Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога по мотиву неподтверждения наличия переплаты и подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Марубени Авто и Строительная Техника" (ИНН 7703639280, ОГРН 1077757977989) - Шевченко С.С. (доверенность от 02.02.2015), Мартиросовой А.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Татуляна С.Б. (доверенность от 13.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А32-6432/2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 11362, обязании возвратить 1 993 099 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2013 (судья Лесных А.В.) обществу отказано в удовлетворении требований по мотиву истечения трехлетнего срока подачи заявления в суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 решение суда от 12.05.2013 отменено, требования общества удовлетворены. С инспекции взыскано 35 930 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован соблюдением обществом трехлетнего срока для осуществления зачета (возврата) переплаты сумм налога на прибыль.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что переплата налога на прибыль образовалась по авансовым платежам за 2008 год и I квартал 2009 года, т.е. с 29.12.2008. Налогоплательщик не мог не знать о наличии переплаты, так как налог на прибыль подлежит самостоятельному исчислению и уплачен обществом в большем размере. Налогоплательщик узнал о наличии переплаты с момента уплаты авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 28.10.2013 в инспекцию поступило заявление общества N 30384481 о возврате 1 993 099 рублей 1 283 928 рублей переплаты по налогу на прибыль, по результатам рассмотрения которого налоговый орган 13.12.2013 вынес решение N 11362 об отказе в осуществлении возврата по мотиву неподтверждения наличия переплаты и подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные налогоплательщиком первичную и уточненную налоговые декларации за 9 месяцев 2008 года, а также авансовые платежи за 2008 год и I квартал 2009 года, суд установил, что переплата обществом 1 283 928 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, образовалась в период уплаты авансовых платежей с 29.12.2008 по 03.03.2009, а 709 171 рубля налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, - в период уплаты налогоплательщиком авансовых платежей с 29.01.2009 по 24.03.2009.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, счел, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 27.11.2009 после проведения совместного акта сверки расчетов. Переплата возникла в связи с самостоятельной уплатой налогоплательщиком сумм авансовых платежей. При этом общество не могло не знать о наличии переплаты, так как данный налог подлежит самостоятельному исчислению, уплачен в большем размере по инициативе общества.
Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права, в пределах которого налогоплательщик вправе был обратиться в арбитражный суд с требованиями к инспекции о возврате излишне уплаченного налога, поскольку он должен был узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации, однако с заявлением в арбитражный суд обратился 27.02.2014.
Признавая указанные выводы ошибочными, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 21, 32, 45, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указал, что заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Положения статьи 78 Кодекса не препятствуют гражданину в случае пропуска этого срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сходная правовая позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из которой пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суд апелляционной инстанции установил соблюдение налогоплательщиком установленного статьей 78 Кодекса трехлетнего срока направления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, руководствуясь при этом статьей 285 Кодекса, признающей налоговым периодом по налогу на прибыль календарный год, а также сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, исходя из которой определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебная коллегия указала, что срок уплаты налога на прибыль организации по декларации за 12 месяцев 2009 года исчисляется с 28.03.2010, следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного за 2009 год налога на прибыль истекает 28.03.2013.
Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в инспекцию поступили заявления общества от 14.03.2013 N 137 и N 138 (т. 1, л.д. 58, 76) о зачете 1 283 928 рублей переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 709 171 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации в счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Решениями от 18.03.2013 N 9995 и N 9996 (т. 1, л.д. 59, 77) налоговый орган отказал обществу в зачете указанных сумм ввиду отсутствия переплаты в карточке лицевого счета.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявления о зачете переплаты поданы в налоговый орган 14.03.2013. Следовательно, трехлетний срок для осуществления зачета (возврата) переплаты обществом не пропущен.
Однако при этом, признавая соблюденным налогоплательщиком трехлетний срок на подачу в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2008 год, суд апелляционной инстанции не учел, что заявление общества о возврате налога за этот период могло быть подано им не позднее 28.03.2012, тогда как соответствующее заявление, как установила судебная коллегия и подтверждается материалами дела, направлено в налоговый орган 14.03.2013.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченных в 2008 году авансовых платежей основан на неправильном применении норм права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам.
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований общества в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части, которым налогоплательщик признан пропустившим трехлетний срок подачи заявление о возврате налога в инспекцию, - оставлению в силе.
Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом установленного срока подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного за 1 квартал 2009 года налога на прибыль, суд апелляционной инстанции дал неполную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Так, из имеющихся в материалах дела заявлений налогоплательщика о зачете (возврате) излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, платежных поручений, первичных и уточненных расчетов авансовых платежей и налоговой декларации, а также акта сверки от 27.11.2009, проведенной по инициативе общества, следует, что налогоплательщик, задекларировавший в налоговом органе получение в 2008 году убытка, уменьшил сумму налога на прибыль за 1 квартал 2009 года на ежемесячные авансовые платежи, излишне начисленные и уплаченные за 3 квартал 2008 года. Уменьшало общество и налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год и на сумму излишне уплаченных авансовых платежей за 4 квартал 2008 года.
В связи с этим доводы налогового органа о наличии у общества сведений об излишней уплате налога в период подачи налогоплательщиком расчетов текущих авансовых платежей в 2009 году, при наличии установленных судом фактов его обращения в инспекцию с вопросом о проведении сверки, результатом которой стало составление акта от 27.11.2009 и уменьшение соответствующих цифровых показателей в документах налоговой отчетности ровно на суммы истребуемых обществом излишне уплаченных авансовых платежей, должной оценки суда апелляционной инстанции не получили. Не исследовались эти доказательства судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также неполно установил периоды, за которые налогоплательщик уплачивал авансовые платежи, не указывая при этом в платежных поручениях конкретные отчетные (налоговые) периоды, за которые производится уплата налога. В связи с этим неполно исследован вопрос о соблюдении обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей за 2009 год.
Поскольку оценка названных доказательств и установление конкретных фактических обстоятельств может непосредственным образом повлиять на правильность рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика сведений о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 год, судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело в этой части, - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении суду также следует проверить довод инспекции о неправильном установлении отчетного периода 2009 года, за который произошла переплата авансовых платежей, отсутствии в заявлениях общества о возврате налога и платежных поручениях об уплате спорных платежей каких-либо сведений об отчетном (налоговом) периоде, а также возможности в связи с этим выяснить период, за который образовалась переплата, и возвращении обществу излишне уплаченного налога за 1 квартал 2009 года в досудебном порядке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А32-6432/2014 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-6432/2014 и удовлетворения требований ООО "Марубени Авто и Стройтехника" о признании недействительным решения ИФНС России N 4 г. Краснодара от 13.12.2013 N 11362 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2008 год. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в этой части оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по настоящему делу отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2015 N Ф08-10938/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6432/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, обязании возвратить сумму налога на прибыль организаций.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в осуществлении возврата налога по мотиву неподтверждения наличия переплаты и подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N А32-6432/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Марубени Авто и Строительная Техника" (ИНН 7703639280, ОГРН 1077757977989) - Шевченко С.С. (доверенность от 02.02.2015), Мартиросовой А.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Татуляна С.Б. (доверенность от 13.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А32-6432/2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.
ООО "Марубени Авто и Строительная Техника" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 13.12.2013 N 11362, обязании возвратить 1 993 099 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2013 (судья Лесных А.В.) обществу отказано в удовлетворении требований по мотиву истечения трехлетнего срока подачи заявления в суд.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 решение суда от 12.05.2013 отменено, требования общества удовлетворены. С инспекции взыскано 35 930 рублей 99 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован соблюдением обществом трехлетнего срока для осуществления зачета (возврата) переплаты сумм налога на прибыль.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что переплата налога на прибыль образовалась по авансовым платежам за 2008 год и I квартал 2009 года, т.е. с 29.12.2008. Налогоплательщик не мог не знать о наличии переплаты, так как налог на прибыль подлежит самостоятельному исчислению и уплачен обществом в большем размере. Налогоплательщик узнал о наличии переплаты с момента уплаты авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 28.10.2013 в инспекцию поступило заявление общества N 30384481 о возврате 1 993 099 рублей 1 283 928 рублей переплаты по налогу на прибыль, по результатам рассмотрения которого налоговый орган 13.12.2013 вынес решение N 11362 об отказе в осуществлении возврата по мотиву неподтверждения наличия переплаты и подачи заявления за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога.
Считая решение налогового органа незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав представленные налогоплательщиком первичную и уточненную налоговые декларации за 9 месяцев 2008 года, а также авансовые платежи за 2008 год и I квартал 2009 года, суд установил, что переплата обществом 1 283 928 рублей налога на прибыль, уплачиваемого в федеральный бюджет, образовалась в период уплаты авансовых платежей с 29.12.2008 по 03.03.2009, а 709 171 рубля налога на прибыль, уплачиваемого в бюджет субъекта Российской Федерации, - в период уплаты налогоплательщиком авансовых платежей с 29.01.2009 по 24.03.2009.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований, счел, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты 27.11.2009 после проведения совместного акта сверки расчетов. Переплата возникла в связи с самостоятельной уплатой налогоплательщиком сумм авансовых платежей. При этом общество не могло не знать о наличии переплаты, так как данный налог подлежит самостоятельному исчислению, уплачен в большем размере по инициативе общества.
Суд установил, что общество пропустило трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права, в пределах которого налогоплательщик вправе был обратиться в арбитражный суд с требованиями к инспекции о возврате излишне уплаченного налога, поскольку он должен был узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации, однако с заявлением в арбитражный суд обратился 27.02.2014.
Признавая указанные выводы ошибочными, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 21, 32, 45, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, указал, что заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Положения статьи 78 Кодекса не препятствуют гражданину в случае пропуска этого срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Сходная правовая позиция изложена в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходя из которой пунктом 7 статьи 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суд апелляционной инстанции установил соблюдение налогоплательщиком установленного статьей 78 Кодекса трехлетнего срока направления в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога, руководствуясь при этом статьей 285 Кодекса, признающей налоговым периодом по налогу на прибыль календарный год, а также сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10, исходя из которой определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судебная коллегия указала, что срок уплаты налога на прибыль организации по декларации за 12 месяцев 2009 года исчисляется с 28.03.2010, следовательно, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного за 2009 год налога на прибыль истекает 28.03.2013.
Из материалов дела следует, что 14.03.2013 в инспекцию поступили заявления общества от 14.03.2013 N 137 и N 138 (т. 1, л.д. 58, 76) о зачете 1 283 928 рублей переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 709 171 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации в счет текущих платежей по налогу на прибыль.
Решениями от 18.03.2013 N 9995 и N 9996 (т. 1, л.д. 59, 77) налоговый орган отказал обществу в зачете указанных сумм ввиду отсутствия переплаты в карточке лицевого счета.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявления о зачете переплаты поданы в налоговый орган 14.03.2013. Следовательно, трехлетний срок для осуществления зачета (возврата) переплаты обществом не пропущен.
Однако при этом, признавая соблюденным налогоплательщиком трехлетний срок на подачу в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога за 2008 год, суд апелляционной инстанции не учел, что заявление общества о возврате налога за этот период могло быть подано им не позднее 28.03.2012, тогда как соответствующее заявление, как установила судебная коллегия и подтверждается материалами дела, направлено в налоговый орган 14.03.2013.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о наличии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченных в 2008 году авансовых платежей основан на неправильном применении норм права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам.
В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требований общества в части возврата излишне уплаченного налога на прибыль за 2008 год подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части, которым налогоплательщик признан пропустившим трехлетний срок подачи заявление о возврате налога в инспекцию, - оставлению в силе.
Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом установленного срока подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного за 1 квартал 2009 года налога на прибыль, суд апелляционной инстанции дал неполную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Так, из имеющихся в материалах дела заявлений налогоплательщика о зачете (возврате) излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, платежных поручений, первичных и уточненных расчетов авансовых платежей и налоговой декларации, а также акта сверки от 27.11.2009, проведенной по инициативе общества, следует, что налогоплательщик, задекларировавший в налоговом органе получение в 2008 году убытка, уменьшил сумму налога на прибыль за 1 квартал 2009 года на ежемесячные авансовые платежи, излишне начисленные и уплаченные за 3 квартал 2008 года. Уменьшало общество и налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 год и на сумму излишне уплаченных авансовых платежей за 4 квартал 2008 года.
В связи с этим доводы налогового органа о наличии у общества сведений об излишней уплате налога в период подачи налогоплательщиком расчетов текущих авансовых платежей в 2009 году, при наличии установленных судом фактов его обращения в инспекцию с вопросом о проведении сверки, результатом которой стало составление акта от 27.11.2009 и уменьшение соответствующих цифровых показателей в документах налоговой отчетности ровно на суммы истребуемых обществом излишне уплаченных авансовых платежей, должной оценки суда апелляционной инстанции не получили. Не исследовались эти доказательства судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также неполно установил периоды, за которые налогоплательщик уплачивал авансовые платежи, не указывая при этом в платежных поручениях конкретные отчетные (налоговые) периоды, за которые производится уплата налога. В связи с этим неполно исследован вопрос о соблюдении обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей за 2009 год.
Поскольку оценка названных доказательств и установление конкретных фактических обстоятельств может непосредственным образом повлиять на правильность рассмотрения вопроса о наличии у налогоплательщика сведений о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 год, судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, а дело в этой части, - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков.
При новом рассмотрении суду также следует проверить довод инспекции о неправильном установлении отчетного периода 2009 года, за который произошла переплата авансовых платежей, отсутствии в заявлениях общества о возврате налога и платежных поручениях об уплате спорных платежей каких-либо сведений об отчетном (налоговом) периоде, а также возможности в связи с этим выяснить период, за который образовалась переплата, и возвращении обществу излишне уплаченного налога за 1 квартал 2009 года в досудебном порядке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А32-6432/2014 отменить в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу N А32-6432/2014 и удовлетворения требований ООО "Марубени Авто и Стройтехника" о признании недействительным решения ИФНС России N 4 г. Краснодара от 13.12.2013 N 11362 и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2008 год. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в этой части оставить в силе.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по настоящему делу отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)