Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2014 N Ф09-5427/14 ПО ДЕЛУ N А60-38873/2013

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. N Ф09-5427/14

Дело N А60-38873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Кравцовой Е.А., Анненковой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 6672309880; далее - общество "ВЫСОТА", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-38873/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "ВЫСОТА" - Кульба Г.Ю. (доверенность от 01.07.2014), Самойленко А.А. (доверенность от 02.12.2013);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017; далее - инспекция, налоговый орган) - Гончарова Ю.С. (доверенность от 30.12.2013 N 07-02).

Общество "ВЫСОТА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.08.2013 N 3727.
Решением суда от 14.02.2014 (судья Калашник С.Е.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества "ВЫСОТА" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 10 522 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ВЫСОТА" просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 по делу N А60-14896/2012, указывает на возможность распространения измененной кадастровой стоимости на предшествующие налоговые отношения. По мнению заявителя жалобы, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-40472/2012 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:601014:9 подлежит применению с 01.01.2012.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией вынесено решение от 02.08.2013 N 3727.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом "ВЫСОТА" при исчислении налога рыночной (равной кадастровой) стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-40472/2012. При исчислении земельного налога за 2012 год налоговым органом применена налоговая база исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.09.2013 N 1194/13 решение инспекции изменено, налогоплательщику доначислены: земельный налог в сумме 231 891 руб., пени по земельному налогу в сумме 20 012 руб. 80 коп., штраф в сумме 10 522 руб. 80 коп.
Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:601014:9, принадлежащего обществу "ВЫСОТА", подлежащие применению с 01.01.2012.
Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 20.11.2012 по делу N А60-40472/2012, которым признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:601014:9, площадью 1462 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 17, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 12 660 000 руб.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к верному выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего обществу "ВЫСОТА" земельного участка с кадастровым номером 66:41:601014:9, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 по делу N А60-40472/2012 (вступившего в законную силу 20.12.2012), не подлежит применению при исчислении обществом "ВЫСОТА" земельного налога за 2012 год.
Таким образом, при исчислении обществом "ВЫСОТА" земельного налога за 2012 год в отношении указанного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, в связи с чем налоговым органом обществу "ВЫСОТА" правомерно доначислен земельный налог за указанный налоговый период.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 по делу N А60-38873/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ЛИМОНОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Г.В.АННЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)