Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 Арбитражного суда г. Москвы по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" (г. Москва, далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" от 07.08.2013 г. (протокол N 04/2013) по четвертому вопросу повестки дня об одобрении сделок с заинтересованностью, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которому принадлежит 28,5% его голосующих акций, на неправомерный допуск к голосованию заинтересованного в совершении сделок акционера - закрытого акционерного общества "Техинвест" (далее - ЗАО "Техинвест"), владеющего 23,2888% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", проголосовавшего "за" принятие оспариваемого решения, что привело к неправильному определению кворума при голосовании, а также на голосование "за" принятие оспариваемого решения двух других акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" - открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы"), владеющего на момент проведения собрания 15,1202% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭГА" (далее - ООО "НПП "ЭГА"), владеющего на момент проведения собрания 19,9387% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которые вместе с ЗАО "Техинвест" входят в одну группу взаимосвязанных лиц, подконтрольных Сухолитко В.А., являющегося единоличным исполнительным органом и 100% владельцем акций ОАО "Корпорация "Русские системы", на принятие оспариваемого решения исключительно в интересах акционеров, одобривших совершение сделок с заинтересованностью, тогда как реализация залоговых прав повлечет отчуждение принадлежащего ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" недвижимого имущества и сделает невозможным осуществление этим лицом своей дальнейшей деятельности, являющегося в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р стратегическим предприятием (N п/п 370)
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда округа, открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Так, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств и приведенных участниками процесса доводов, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" в передаче кассационной жалобы от 18.03.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.04.2015 N 305-ЭС15-4014 ПО ДЕЛУ N А40-155726/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества.Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-4014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 Арбитражного суда г. Москвы по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" (г. Москва, далее - ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" от 07.08.2013 г. (протокол N 04/2013) по четвертому вопросу повестки дня об одобрении сделок с заинтересованностью, ссылаясь на свой статус акционера ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которому принадлежит 28,5% его голосующих акций, на неправомерный допуск к голосованию заинтересованного в совершении сделок акционера - закрытого акционерного общества "Техинвест" (далее - ЗАО "Техинвест"), владеющего 23,2888% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", проголосовавшего "за" принятие оспариваемого решения, что привело к неправильному определению кворума при голосовании, а также на голосование "за" принятие оспариваемого решения двух других акционеров ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" - открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы"), владеющего на момент проведения собрания 15,1202% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ЭГА" (далее - ООО "НПП "ЭГА"), владеющего на момент проведения собрания 19,9387% голосующих акций ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова", которые вместе с ЗАО "Техинвест" входят в одну группу взаимосвязанных лиц, подконтрольных Сухолитко В.А., являющегося единоличным исполнительным органом и 100% владельцем акций ОАО "Корпорация "Русские системы", на принятие оспариваемого решения исключительно в интересах акционеров, одобривших совершение сделок с заинтересованностью, тогда как реализация залоговых прав повлечет отчуждение принадлежащего ОАО "НПП "ТЕМП" им. Ф.Короткова" недвижимого имущества и сделает невозможным осуществление этим лицом своей дальнейшей деятельности, являющегося в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. N 1226-р стратегическим предприятием (N п/п 370)
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда округа, открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт арбитражного суда округа, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Так, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств и приведенных участниками процесса доводов, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" в передаче кассационной жалобы от 18.03.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 по делу N А40-155726/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)