Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-31347/2014 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - Никитина Л.А. (паспорт, доверенность от 17.02.2015 N 4);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Брюховских Т.М. (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 N 05-05/000006).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" (далее - заявитель, ООО "Челябоблтоппром", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.06.2014 N 905, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 508 010 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в сумме 49 845,20 руб., начисления пеней в сумме 76 966,95 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права. Также податель апелляционной жалобы полагает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 28 235 000 руб., установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, обоснованно указана налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по земельному налогу за весь 2013 год.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 24.06.2015 судебное разбирательство откладывалось на 22.07.2015.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.07.2015 произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Тимохиным О.Б.
Рассмотрение дела начато сначала.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество на праве собственности владеет земельным участком площадью 37 820 кв. м, с присвоенным кадастровым номером 74:36:0426002:78, и расположенным по адресу ул. 1-я Потребительская д. 1 А, в Советском районе г. Челябинска.
Обществом в налоговый орган по месту учета представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма исчисленного к уплате земельного налога продекларирована налогоплательщиком в размере 432 525 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78 в размере, равном его рыночной стоимости, 28 835 000 руб.
Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, у налогоплательщика возникает право на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, соответствующая кадастровая стоимость земельного участка была применена ООО "Челябоблтоппром" при расчете земельного налога при подаче первичной налоговой декларации, за весь 2013 год.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. По результатам проверки 28.04.2014 составлен акт N 1197 и 24.06.2014 вынесено решение N 905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 996 901 руб., а также начисленный на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени по земельному налогу, составившие 76 966,95 руб. Кроме того, налогоплательщик указанным решением налогового органа привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 49 845,20 руб. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком при расчете налоговых обязательств по земельному налогу за 2013 год, кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.09.2014 N 16-07/003044 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования частично, пришел к выводу, что при определении кадастровой стоимости земельного налога за 2013 год, в отношении спорного земельного участка следует руководствоваться, в период с 01.01.2013 по 28.06.2013 кадастровой стоимостью земельного участка в размере 95 295 054 руб., а, в период с 29.06.2013 по 31.12.2013, кадастровой стоимостью земельного участка в размере 28 235 000 руб. Также арбитражный суд первой инстанции установил, что перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, в целях налогообложения, ретроспективно не осуществлялся. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 28 835 000 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, в период с 01.01.2013 по 28.06.2013.
Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.
Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки было необходимо для сравнения результатов такой оценки, и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка необходимо исчислять в период с 01.01.2013 по 28.06.2013 кадастровой стоимостью в размере 95 295 054 руб., а в период с 29.06.2013 по 31.12.2013 в размере 28 235 000 руб. является правильным.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на законных основаниях отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в обжалуемой обществом в апелляционном порядке, части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-31347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 18АП-6642/2015 ПО ДЕЛУ N А76-31347/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 18АП-6642/2015
Дело N А76-31347/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-31347/2014 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - Никитина Л.А. (паспорт, доверенность от 17.02.2015 N 4);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Брюховских Т.М. (удостоверение, доверенность от 12.01.2015 N 05-05/000006).
Общество с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" (далее - заявитель, ООО "Челябоблтоппром", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 24.06.2014 N 905, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 по настоящему делу требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплаты недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 508 010 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату земельного налога за 2013 год в виде штрафа в сумме 49 845,20 руб., начисления пеней в сумме 76 966,95 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения, допущено неправильное применение норм материального права. Также податель апелляционной жалобы полагает, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 28 235 000 руб., установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, обоснованно указана налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по земельному налогу за весь 2013 год.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Определением от 24.06.2015 судебное разбирательство откладывалось на 22.07.2015.
По основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 21.07.2015 произведена замена судьи Плаксиной Н.Г., судьей Тимохиным О.Б.
Рассмотрение дела начато сначала.
С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции, в обжалуемой части.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой налогоплательщиком части.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество на праве собственности владеет земельным участком площадью 37 820 кв. м, с присвоенным кадастровым номером 74:36:0426002:78, и расположенным по адресу ул. 1-я Потребительская д. 1 А, в Советском районе г. Челябинска.
Обществом в налоговый орган по месту учета представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма исчисленного к уплате земельного налога продекларирована налогоплательщиком в размере 432 525 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78 в размере, равном его рыночной стоимости, 28 835 000 руб.
Полагая, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, у налогоплательщика возникает право на исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013, соответствующая кадастровая стоимость земельного участка была применена ООО "Челябоблтоппром" при расчете земельного налога при подаче первичной налоговой декларации, за весь 2013 год.
Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Челябинска проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год. По результатам проверки 28.04.2014 составлен акт N 1197 и 24.06.2014 вынесено решение N 905 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2013 год в сумме 996 901 руб., а также начисленный на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени по земельному налогу, составившие 76 966,95 руб. Кроме того, налогоплательщик указанным решением налогового органа привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 49 845,20 руб. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком при расчете налоговых обязательств по земельному налогу за 2013 год, кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.09.2014 N 16-07/003044 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и утверждено, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования частично, пришел к выводу, что при определении кадастровой стоимости земельного налога за 2013 год, в отношении спорного земельного участка следует руководствоваться, в период с 01.01.2013 по 28.06.2013 кадастровой стоимостью земельного участка в размере 95 295 054 руб., а, в период с 29.06.2013 по 31.12.2013, кадастровой стоимостью земельного участка в размере 28 235 000 руб. Также арбитражный суд первой инстанции установил, что перерасчет кадастровой стоимости земельного участка, в целях налогообложения, ретроспективно не осуществлялся. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0426002:78, принадлежащего обществу, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2013 по делу N А76-4651/2013 об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в размере 28 835 000 руб., не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год, в период с 01.01.2013 по 28.06.2013.
Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.
Следовательно, определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки было необходимо для сравнения результатов такой оценки, и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.
Указанная дата имеет значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связана с изменением налоговых обязательств заявителя.
Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка необходимо исчислять в период с 01.01.2013 по 28.06.2013 кадастровой стоимостью в размере 95 295 054 руб., а в период с 29.06.2013 по 31.12.2013 в размере 28 235 000 руб. является правильным.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на законных основаниях отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, в обжалуемой обществом в апелляционном порядке, части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2015 года по делу N А76-31347/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябоблтоппром" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)