Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 марта 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Н. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года в отношении
К. <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 N <...>, К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.
Вина К. постановлением по делу об административном правонарушении была установлена в том, что <дата> она приобрела 49% (12187) обыкновенных бездокументарных акций Эмитента (ОАО <...>, ОГРН N <...>), о чем <дата> была внесена соответствующая приходная запись по лицевому счету К. При этом К. в нарушение п. 1 ст. 84.2, п. 2 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представила обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента в РО ФСФР России в СЗФО, тем самым не исполнив обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций Эмитента обязательного предложения. Постановлением по делу об административном правонарушении К. назначено наказание в виде штрафа в размере 1750 рублей.
К. была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания N <...> (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Волковой В.С. постановление зам. Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
К. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 39 - 40), в которой указывает, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку судом были допущены нарушения материального права: К. приобрела 49% акций <дата>, <дата> направила в РО ФСФР по СЗФО соответствующее уведомление о приобретении акций, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 02 октября 2012 года было вынесено постановление о назначении административного наказания, хотя <дата> К. продала 20 процентов от вышеуказанного количества акций иному лицу и обязанность направления предложения в федеральный орган исполнительной власти на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у нее уже отсутствовала. В связи с вышеизложенным, К. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению.
К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Защитник К. - Мазаник Н.В., явившийся в судебное заседание, подтвердил, что К. уведомлена о дате, времени и месте слушания дела. Доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что считает совершенное К. правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО ХХ2, полагавшей, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводам К. дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы К. на решение судьи Василеостровского районного суда сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему суд не усматривает.
Действия К. квалифицированы правильно по ст. 15.28 КоАП РФ, поскольку тот факт, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания она распорядилась судьбой части приобретенных акций, не освобождает ее от административной ответственности за неисполнение требований ФЗ N 208 "Об акционерных обществах", тем более, что обязанность исполнения требований закона у К. возникла <дата> года.
Доводы защитника К. о малозначительности совершенного ею правонарушения находятся в противоречии с доводами жалобы К., отрицающей признание вины в совершении административного правонарушения.
Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как бездействиями К. нанесен ущерб интересам акционеров - остальных владельцев акций.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 N <...> в отношении К. и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. 15.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
КАЛИНИНА И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 7-217/301
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 7-217/301
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 19 марта 2013 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Н. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2013 года в отношении
К. <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 N <...>, К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.28 КоАП РФ.
Вина К. постановлением по делу об административном правонарушении была установлена в том, что <дата> она приобрела 49% (12187) обыкновенных бездокументарных акций Эмитента (ОАО <...>, ОГРН N <...>), о чем <дата> была внесена соответствующая приходная запись по лицевому счету К. При этом К. в нарушение п. 1 ст. 84.2, п. 2 ст. 84.9 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не представила обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Эмитента в РО ФСФР России в СЗФО, тем самым не исполнив обязанность по направлению акционерам - владельцам остальных акций Эмитента обязательного предложения. Постановлением по делу об административном правонарушении К. назначено наказание в виде штрафа в размере 1750 рублей.
К. была подана жалоба на постановление о назначении административного наказания N <...> (л.д. 1 - 2).
Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Волковой В.С. постановление зам. Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
К. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 39 - 40), в которой указывает, что с вынесенным решением она не согласна, поскольку судом были допущены нарушения материального права: К. приобрела 49% акций <дата>, <дата> направила в РО ФСФР по СЗФО соответствующее уведомление о приобретении акций, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 02 октября 2012 года было вынесено постановление о назначении административного наказания, хотя <дата> К. продала 20 процентов от вышеуказанного количества акций иному лицу и обязанность направления предложения в федеральный орган исполнительной власти на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у нее уже отсутствовала. В связи с вышеизложенным, К. полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению.
К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Защитник К. - Мазаник Н.В., явившийся в судебное заседание, подтвердил, что К. уведомлена о дате, времени и месте слушания дела. Доводы жалобы поддержал, дополнив их тем, что считает совершенное К. правонарушение малозначительным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО ХХ2, полагавшей, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводам К. дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы К. на решение судьи Василеостровского районного суда сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему суд не усматривает.
Действия К. квалифицированы правильно по ст. 15.28 КоАП РФ, поскольку тот факт, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания она распорядилась судьбой части приобретенных акций, не освобождает ее от административной ответственности за неисполнение требований ФЗ N 208 "Об акционерных обществах", тем более, что обязанность исполнения требований закона у К. возникла <дата> года.
Доводы защитника К. о малозначительности совершенного ею правонарушения находятся в противоречии с доводами жалобы К., отрицающей признание вины в совершении административного правонарушения.
Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как бездействиями К. нанесен ущерб интересам акционеров - остальных владельцев акций.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (РО ФСФР России по СЗФО) ХХ1 N <...> в отношении К. и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении К. по ст. 15.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.
Судья
КАЛИНИНА И.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)