Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено: исковые требования СНТ "Контакт" к З. об истребовании имущества удовлетворить частично. Обязать З. передать СНТ "Контакт": свидетельство о регистрации СНТ "Контакт" (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС); подлинник Устава СНТ "Контакт", принятого протоколом общего собрания от 16 августа 2003 года N 1; печать СНТ "Контакт"; финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений СНТ "Контакт", оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров, заключенных СНТ "Контакт"; оригиналы свидетельств о собственности на земли общего пользования, домик сторожей, правления, гараж, трансформаторы, водонапорные башни; техническую документацию на трансформаторы, водонапорные башни; оригинал лицензии на использование водных ресурсов сроком действия до 31 декабря 2015 года; оригинал договора N 1238 на потребление энергии СНТ "Контакт", акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков; план расположения земельных участков СНТ "Контакт", их размеров; налоговую отчетную документацию: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с З. в пользу СНТ "Контакт" в счет возмещения судебных издержек 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек,
СНТ "Контакт" обратился в суд с иском к З. об обязании передать следующее имущество: свидетельство о регистрации товарищества (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС), Устав и печать, финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений, договора на сотрудников и договора о проделанной работе, свидетельства на собственность: земли общего пользования, домик сторожей, правления, гаража, трансформаторов и водонапорной башни, техническую документацию на трансформаторы и водонапорную башню и лицензию на использование водных ресурсов до 31.12.2015 года, договор N 1238 на потребление электроэнергии, акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков, план расположения участков СНТ "Контакт" и их размеры, налоги: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО, сотовый телефон ***** (председатель), бензопила, сварочный аппарат.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, заявленные требования в части передачи оригиналов договоров на банковское обслуживание не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик З. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте, а также передачи телефонограммы (л.д. 75), руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 301 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что З. являлся председателем правления СНТ "Контакт", расположенного по адресу: *****, ***** район, г. *****. 08.05.2011 г. решением общего собрания членов СНТ председателем СНТ "Контакт" избрана П.
30.08.2011 г. решением Петушинского районного суда ***** области, вступившим в законную силу 11 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований З. к П., СНТ "Контакт" о признании проведения общего собрания собственников садовых участков СНТ "Контакт" 08.05.2011 г. незаконным, решения общего собрания собственников недействительным, о признании действий П. по сбору денежных средств незаконными отказано.
Удовлетворяя исковые требования об обязании З. передать СНТ "Контакт": свидетельство о регистрации СНТ "Контакт" (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС); подлинник Устава СНТ "Контакт", принятого протоколом общего собрания от 16 августа 2003 года N 1; печать СНТ "Контакт"; финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений СНТ "Контакт", оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров, заключенных СНТ "Контакт"; оригиналы свидетельств о собственности на земли общего пользования, домик сторожей, правления, гараж, трансформаторы, водонапорные башни; техническую документацию на трансформаторы, водонапорные башни; оригинал лицензии на использование водных ресурсов сроком действия до 31 декабря 2015 года; оригинал договора N 1238 на потребление энергии СНТ "Контакт", акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков; план расположения земельных участков СНТ "Контакт", их размеров; налоговую отчетную документацию: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО, суд исходил из того, что факт неправомерного удержания указанного имущества ответчиком подтверждается:
- - копией решения Петушинского районного суда ***** области от 30.08.2011 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2011 г., которым в удовлетворении иска З. о признании незаконным проведение общего собрания собственников садовых участков СНТ "Контакт" от 08 мая 2011 года, решения общего собрания от 08 мая 2011 г. об избрании председателем СНТ "Контакт" П. отказано;
- - актом от 07 июля 2012 года, составленным членами правления СНТ "Контакт", о повторном вручении З. 07 июля 2012 года описи принадлежащего товариществу имущества, об отказе ответчика передать имущество,
- копией уведомления в адрес ответчика о передаче ревизионной комиссии спорного имущества, копиями квитанций почтовых отправлений, из которых следует, что данное уведомление направлялось ответчику неоднократно.
В то же время в удовлетворении иска СНТ "Контакт" об обязании З. передать сотовый телефон, бензопилу, сварочный аппарат быть отказано, поскольку в распоряжение суда не были представлены доказательства наличия в собственности СНТ "Контакт" данного имущества.
В апелляционной жалобе З. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности привести свои возражения по предъявленному иску; не была проведена досудебная подготовка по делу; истец не представил ответчику протокол собрания о выборах нового председателя с приложением списка участников собрания; официально не обратился к ответчику с требованием о передаче имущества; СНТ "Контакт" располагает печатью; указанные в исковом заявлении спорные вопросы могут быть разрешены во внесудебном порядке. Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что З. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. *****, ул. *****, дом *****, кв. *****. Определение о вызове ответчика для участия в досудебной подготовке дела 23 мая 2013 г., а также в судебном заседании было направлено судом первой инстанции ответчику по указанному адресу его места жительства, однако не было фактически получено адресатом в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что, по-видимому, неполучение судебных повесток было связано с его временным отсутствием по постоянному месту жительства. Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, так как судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика, данными о его местонахождении по иному адресу суд не располагал; регистрация в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., удостоверяет факт постоянного проживания гражданина по указанному им адресу, следовательно, гражданин должен обеспечивать получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой государственными органами, по месту своего жительства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что З. было известно о необходимости передачи истцу указанного в исковом заявлении имущества, поскольку соответствующие уведомления были им получены по почте в досудебном порядке 17 мая 2011 г. (л.д. 50), 02 марта 2012 г. (л.д. 52). Довод ответчика о том, что обязательным условием передачи истцу указанного в исковом заявлении имущества является вручение протокола о переизбрании П. председателем СНТ "Контакт" от 11 июня 2012 года, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, полномочия З. в должности председателя были прекращены 08 мая 2011 года, следовательно, оснований для удержания им документов и имущества товарищества не имеется. При этом вступившем в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 г. установлено, что после прекращения полномочий председателя СНТ "Контакт" З. передал П. ключи от помещений, однако печать, материальные ценности, финансовые документы товарищества передать отказался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В то же время постановленное судом первой инстанции по рассматриваемому делу решение не препятствует сторонам заключить мировое соглашение до дня прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33951
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 11-33951
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Чубаровой Н.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено: исковые требования СНТ "Контакт" к З. об истребовании имущества удовлетворить частично. Обязать З. передать СНТ "Контакт": свидетельство о регистрации СНТ "Контакт" (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС); подлинник Устава СНТ "Контакт", принятого протоколом общего собрания от 16 августа 2003 года N 1; печать СНТ "Контакт"; финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений СНТ "Контакт", оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров, заключенных СНТ "Контакт"; оригиналы свидетельств о собственности на земли общего пользования, домик сторожей, правления, гараж, трансформаторы, водонапорные башни; техническую документацию на трансформаторы, водонапорные башни; оригинал лицензии на использование водных ресурсов сроком действия до 31 декабря 2015 года; оригинал договора N 1238 на потребление энергии СНТ "Контакт", акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков; план расположения земельных участков СНТ "Контакт", их размеров; налоговую отчетную документацию: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с З. в пользу СНТ "Контакт" в счет возмещения судебных издержек 10200 (десять тысяч двести) рублей 00 копеек,
установила:
СНТ "Контакт" обратился в суд с иском к З. об обязании передать следующее имущество: свидетельство о регистрации товарищества (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС), Устав и печать, финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений, договора на сотрудников и договора о проделанной работе, свидетельства на собственность: земли общего пользования, домик сторожей, правления, гаража, трансформаторов и водонапорной башни, техническую документацию на трансформаторы и водонапорную башню и лицензию на использование водных ресурсов до 31.12.2015 года, договор N 1238 на потребление электроэнергии, акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков, план расположения участков СНТ "Контакт" и их размеры, налоги: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО, сотовый телефон ***** (председатель), бензопила, сварочный аппарат.
Представитель истца О. в судебное заседание явился, заявленные требования в части передачи оригиналов договоров на банковское обслуживание не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик З. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З. в апелляционной жалобе.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте, а также передачи телефонограммы (л.д. 75), руководствуясь ст. ст. 333, 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 301 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что З. являлся председателем правления СНТ "Контакт", расположенного по адресу: *****, ***** район, г. *****. 08.05.2011 г. решением общего собрания членов СНТ председателем СНТ "Контакт" избрана П.
30.08.2011 г. решением Петушинского районного суда ***** области, вступившим в законную силу 11 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований З. к П., СНТ "Контакт" о признании проведения общего собрания собственников садовых участков СНТ "Контакт" 08.05.2011 г. незаконным, решения общего собрания собственников недействительным, о признании действий П. по сбору денежных средств незаконными отказано.
Удовлетворяя исковые требования об обязании З. передать СНТ "Контакт": свидетельство о регистрации СНТ "Контакт" (ОГРН, ИНН, коды статистики, регистрация в ПФР, регистрация в ФСС); подлинник Устава СНТ "Контакт", принятого протоколом общего собрания от 16 августа 2003 года N 1; печать СНТ "Контакт"; финансовые документы: отчеты, лицевые карточки, протоколы общих собраний и правлений СНТ "Контакт", оригиналы трудовых и гражданско-правовых договоров, заключенных СНТ "Контакт"; оригиналы свидетельств о собственности на земли общего пользования, домик сторожей, правления, гараж, трансформаторы, водонапорные башни; техническую документацию на трансформаторы, водонапорные башни; оригинал лицензии на использование водных ресурсов сроком действия до 31 декабря 2015 года; оригинал договора N 1238 на потребление энергии СНТ "Контакт", акты, документы на установку счетчиков КТП-799 и КТП-800, книгу учета электросчетчиков; план расположения земельных участков СНТ "Контакт", их размеров; налоговую отчетную документацию: отчеты и свидетельство о регистрации по УСНО, суд исходил из того, что факт неправомерного удержания указанного имущества ответчиком подтверждается:
- - копией решения Петушинского районного суда ***** области от 30.08.2011 г., вступившего в законную силу 17 ноября 2011 г., которым в удовлетворении иска З. о признании незаконным проведение общего собрания собственников садовых участков СНТ "Контакт" от 08 мая 2011 года, решения общего собрания от 08 мая 2011 г. об избрании председателем СНТ "Контакт" П. отказано;
- - актом от 07 июля 2012 года, составленным членами правления СНТ "Контакт", о повторном вручении З. 07 июля 2012 года описи принадлежащего товариществу имущества, об отказе ответчика передать имущество,
- копией уведомления в адрес ответчика о передаче ревизионной комиссии спорного имущества, копиями квитанций почтовых отправлений, из которых следует, что данное уведомление направлялось ответчику неоднократно.
В то же время в удовлетворении иска СНТ "Контакт" об обязании З. передать сотовый телефон, бензопилу, сварочный аппарат быть отказано, поскольку в распоряжение суда не были представлены доказательства наличия в собственности СНТ "Контакт" данного имущества.
В апелляционной жалобе З. указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности привести свои возражения по предъявленному иску; не была проведена досудебная подготовка по делу; истец не представил ответчику протокол собрания о выборах нового председателя с приложением списка участников собрания; официально не обратился к ответчику с требованием о передаче имущества; СНТ "Контакт" располагает печатью; указанные в исковом заявлении спорные вопросы могут быть разрешены во внесудебном порядке. Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что З. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. *****, ул. *****, дом *****, кв. *****. Определение о вызове ответчика для участия в досудебной подготовке дела 23 мая 2013 г., а также в судебном заседании было направлено судом первой инстанции ответчику по указанному адресу его места жительства, однако не было фактически получено адресатом в связи с истечением срока хранения корреспонденции. В заседании суда апелляционной инстанции ответчик пояснил, что, по-видимому, неполучение судебных повесток было связано с его временным отсутствием по постоянному месту жительства. Поскольку судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, так как судебные повестки направлялись по месту жительства ответчика, данными о его местонахождении по иному адресу суд не располагал; регистрация в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., удостоверяет факт постоянного проживания гражданина по указанному им адресу, следовательно, гражданин должен обеспечивать получение почтовой корреспонденции, в том числе направляемой государственными органами, по месту своего жительства, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что З. было известно о необходимости передачи истцу указанного в исковом заявлении имущества, поскольку соответствующие уведомления были им получены по почте в досудебном порядке 17 мая 2011 г. (л.д. 50), 02 марта 2012 г. (л.д. 52). Довод ответчика о том, что обязательным условием передачи истцу указанного в исковом заявлении имущества является вручение протокола о переизбрании П. председателем СНТ "Контакт" от 11 июня 2012 года, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, полномочия З. в должности председателя были прекращены 08 мая 2011 года, следовательно, оснований для удержания им документов и имущества товарищества не имеется. При этом вступившем в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 30 августа 2011 г. установлено, что после прекращения полномочий председателя СНТ "Контакт" З. передал П. ключи от помещений, однако печать, материальные ценности, финансовые документы товарищества передать отказался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В то же время постановленное судом первой инстанции по рассматриваемому делу решение не препятствует сторонам заключить мировое соглашение до дня прекращения исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)