Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов в срок, установленный на территории РФ действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ситников В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Н.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
С Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, пеню по налогу на имущество в размере <.......>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> и пеню в размере <.......>, а всего на общую сумму <.......>.
С Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за <.......> год. Исковые требования мотивированы тем, что Н. имела в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году электрощитовые, сарай, здания складских помещений, склада, здания, производственно-бытового корпуса с пристроем, здания диспетчерской, расположенные по адресу: Волгоград, <адрес>. На момент обращения с иском Н. имеет задолженность: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> рублей <.......>. За несвоевременную уплату налога в срок предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня: по налогу на имущество физических лиц в размере <.......> рублей <.......>; по земельному налогу в размере <.......>. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Н. направлялись требования об уплате налога. До настоящего времени обязанность по уплате ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с указанным истец просил суд взыскать с Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, пени по налогу на имущество в размере <.......>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> и пени в размере <.......>, а всего на общую сумму <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, определенная на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его рыночной стоимости и нарушает право истца, так как ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога, расчет по начислению земельного налога, по которому удовлетворены требования истца, выполнен неверно.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона РФ N 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
Статья 5 Закона РФ N 2003-1 устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог уплачивается на основе платежных извещений не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Сумма налога, подлежащая уплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.
Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ N 2003-1 установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных актов органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц на территории г. Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории г. Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда".
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Н. состоит на налоговом учете физических лиц, как собственник следующего имущества: электрощитовой, стоимостью <.......> рубля, электрощитовой, стоимостью <.......> рублей, сарая, стоимостью <.......> рублей, здания складских помещений, стоимостью <.......> рублей, здания склада, стоимостью <.......> рублей, здания, стоимостью <.......> рублей, производственно-бытового корпуса с пристроем, здания диспетчерской, стоимостью <.......> рублей, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается налоговым уведомлением.
Согласно налоговому уведомлению N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Н. числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по уплате налога на объекты налогообложения, расположенные по адресу: Волгоград, <адрес> на сумму <.......> рублей <.......>.
За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ Н. начислена пеня в размере <.......>.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию земельных объектов, за Н. числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......>, кадастровой стоимостью <.......>.
Таким образом, на основании ст. 388 НК РФ Н. является плательщиком земельного налога.
Налоговые ставки по земельному налогу на территории г. Волгограда установлены в соответствии со статьей 394 НК РФ на основании ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.).
Срок уплаты земельного налога за 2012 г. установлен в соответствии со ст. 397 НК РФ, на основании статьи 3 Положения о местных налогах на территории Волгограда (с изменениями), согласно которой налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком Н. обязанность по уплате земельного налога за <.......> год в установленные Положением сроки не исполнена, задолженность составляет <.......> копеек, что подтверждается налоговым уведомлением N <.......>.
За несвоевременную уплату земельного налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ ответчику Н. начислена пеня в размере <.......> рублей <.......>.
Поскольку налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога в срок, установленный на территории Российской Федерации действующим законодательством о налогах и сборах, ему на основании ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом первой инстанции принят расчет налога на имущество физических лиц, а также суммы пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Таким образом, за Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>, по уплате пени по земельному налогу в размере <.......> копеек, а всего на общую сумму <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его рыночной стоимости, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, установлена кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <.......> рублей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не является основанием для перерасчета земельного налога за <.......> год, поскольку его действие не распространяется на спорный период.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности была утвержденная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в сумме <.......>.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070104:21, установленная решением Арбитражного суда 26 февраля 2014 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11748/2014
Требование: О взыскании задолженности по НДФЛ и земельному налогу, а также пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик не выполнил обязанность по уплате налогов в срок, установленный на территории РФ действующим законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-11748/2014
Судья Ситников В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Яковлева Д.М.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Н.,
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
С Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, пеню по налогу на имущество в размере <.......>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> и пеню в размере <.......>, а всего на общую сумму <.......>.
С Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за <.......> год. Исковые требования мотивированы тем, что Н. имела в собственности в ДД.ММ.ГГГГ году электрощитовые, сарай, здания складских помещений, склада, здания, производственно-бытового корпуса с пристроем, здания диспетчерской, расположенные по адресу: Волгоград, <адрес>. На момент обращения с иском Н. имеет задолженность: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> рублей <.......>. За несвоевременную уплату налога в срок предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня: по налогу на имущество физических лиц в размере <.......> рублей <.......>; по земельному налогу в размере <.......>. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Н. направлялись требования об уплате налога. До настоящего времени обязанность по уплате ответчиком в добровольном порядке не исполнена. В связи с указанным истец просил суд взыскать с Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N <...> по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, пени по налогу на имущество в размере <.......>, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> и пени в размере <.......>, а всего на общую сумму <.......> копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, определенная на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его рыночной стоимости и нарушает право истца, так как ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога, расчет по начислению земельного налога, по которому удовлетворены требования истца, выполнен неверно.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 2003-1 от 09.12.1991 года "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона РФ N 2003-1, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, и иные строения, помещения и сооружения, доли в общей собственности на имущество.
Статья 5 Закона РФ N 2003-1 устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налог уплачивается на основе платежных извещений не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Сумма налога, подлежащая уплате равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.
Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ N 2003-1 установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных актов органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц на территории г. Волгограда установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 N 24/464 "О положении о местных налогах на территории г. Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда".
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Н. состоит на налоговом учете физических лиц, как собственник следующего имущества: электрощитовой, стоимостью <.......> рубля, электрощитовой, стоимостью <.......> рублей, сарая, стоимостью <.......> рублей, здания складских помещений, стоимостью <.......> рублей, здания склада, стоимостью <.......> рублей, здания, стоимостью <.......> рублей, производственно-бытового корпуса с пристроем, здания диспетчерской, стоимостью <.......> рублей, расположенных по адресу: Волгоград, <адрес>, что подтверждается налоговым уведомлением.
Согласно налоговому уведомлению N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Н. числится задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по уплате налога на объекты налогообложения, расположенные по адресу: Волгоград, <адрес> на сумму <.......> рублей <.......>.
За несвоевременную уплату налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ Н. начислена пеня в размере <.......>.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию земельных объектов, за Н. числится в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <.......>, кадастровой стоимостью <.......>.
Таким образом, на основании ст. 388 НК РФ Н. является плательщиком земельного налога.
Налоговые ставки по земельному налогу на территории г. Волгограда установлены в соответствии со статьей 394 НК РФ на основании ст. 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.).
Срок уплаты земельного налога за 2012 г. установлен в соответствии со ст. 397 НК РФ, на основании статьи 3 Положения о местных налогах на территории Волгограда (с изменениями), согласно которой налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчиком Н. обязанность по уплате земельного налога за <.......> год в установленные Положением сроки не исполнена, задолженность составляет <.......> копеек, что подтверждается налоговым уведомлением N <.......>.
За несвоевременную уплату земельного налога в срок, предусмотренный законодательством, на основании ст. 75 НК РФ ответчику Н. начислена пеня в размере <.......> рублей <.......>.
Поскольку налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога в срок, установленный на территории Российской Федерации действующим законодательством о налогах и сборах, ему на основании ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., N <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом первой инстанции принят расчет налога на имущество физических лиц, а также суммы пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств опровергающих расчет налогового органа, материалы дела не содержат.
Таким образом, за Н. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......>, уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.......>, по уплате пени по земельному налогу в размере <.......> копеек, а всего на общую сумму <.......>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его рыночной стоимости, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, установлена кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <.......> рублей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство не является основанием для перерасчета земельного налога за <.......> год, поскольку его действие не распространяется на спорный период.
В соответствии с п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.
Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности была утвержденная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в сумме <.......>.
Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости. Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:070104:21, установленная решением Арбитражного суда 26 февраля 2014 года, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения оспариваемого решения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
С.С.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)