Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казанцева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Виноградовой О.Н.,
судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края к В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу
по апелляционной жалобе В.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года, которым взысканы с В. (ИНН N ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН N, дата регистрации 15.07.1991 года, ИНН N КПП N) недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля. Всего взыскано 919 504 рубля 41 копейка.
Взыскана с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 12 375,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя В. - Е., представителя ИФНС России по г. Находке - Ч., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Находке Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, так как имеет (имел) в собственности объекты имущества. Однако, в установленный статьей 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" срок В. не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса РФ. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме составляет 125 560, 88 рублей. В. в установленный статьей 363 НК РФ, а также статьей 8 Закона Приморского края "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 24-КЗ срок не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 НК РФ. Сумма недоимки по транспортному налогу за 2011 год в общей сумме составляет 8000 рублей. В. в установленный ст. 4 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе от 23.11.2005 N 540 срок не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 НК РФ. Сумма недоимки по земельному налогу за 2011 год составляет 785 943,53 рубля.
Истец просил суд взыскать с В. недоимку в общей сумме 919 504, 41 рубля, в том числе: об уплате налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, транспортного налога за 2011 год в сумме 8000 рублей, земельного налога за 2011 год в сумме 785 943, 53 рублей.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Находке ПК в судебное заседание не явился.
В. в судебное заседание не явился.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года взысканы с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН N, дата регистрации 15.07.1991 года, ИНН N, КПП N) недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля. Всего взыскано 919 504 рубля 41 копейка.
Взыскана с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 12 375,05 рублей.
С решением не согласен В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что В. в соответствии с ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года, является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности объект налогообложения - здания, что подтверждается налоговыми уведомлениями N 438810, N 427993, представленными истцом.
В. в силу ст. 1 Закона Приморского края "О транспортном налоге" N 24-КЗ от 28 ноября 2002 года, является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, что подтверждается налоговым уведомлением N 346385, представленным истцом.
В. в соответствии со ст. 4 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе, утвержденным решением Думы Находкинского городского округа N 540 от 23 ноября 2005 года, является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности (владении) земельный участок, что подтверждается представленным истцом общим списком объектов собственности ответчика.
Инспекция ФНС России по г. Находка направила В. требование N 14085 об уплате налога, сбора в срок до 10 января 2013 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с В. в пользу Инспекции ФНС России по г. Находка недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля.
Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания налога ввиду того, что В. не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним, собственником автомашины Toyota Solara, а квартира <адрес> была отчуждена им в октябре 2009 году, судебной коллегией не принимается. Как следует из представленных истцом документов, налог на имущество - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также налог на имущество - автомашина Toyota Solara, ответчику не начислялся и к уплате не предъявлялся. Налог на имущество в виде квартиры N <адрес>, начислен за 9 месяцев 2009 года.
Довод жалобы о незаконности взыскания налога за 2009, 2010, 2011 года ввиду пропуска истцом сроков для подачи заявления в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения судом решения ответчиком не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2610
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-2610
Судья: Казанцева Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Виноградовой О.Н.,
судей: Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Находке Приморского края к В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу
по апелляционной жалобе В.
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года, которым взысканы с В. (ИНН N ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН N, дата регистрации 15.07.1991 года, ИНН N КПП N) недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля. Всего взыскано 919 504 рубля 41 копейка.
Взыскана с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 12 375,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя В. - Е., представителя ИФНС России по г. Находке - Ч., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Находке Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, так как имеет (имел) в собственности объекты имущества. Однако, в установленный статьей 5 Закона РФ "О налоге на имущество физических лиц" срок В. не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса РФ. Сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме составляет 125 560, 88 рублей. В. в установленный статьей 363 НК РФ, а также статьей 8 Закона Приморского края "О транспортном налоге" от 28.11.2002 N 24-КЗ срок не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 НК РФ. Сумма недоимки по транспортному налогу за 2011 год в общей сумме составляет 8000 рублей. В. в установленный ст. 4 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе от 23.11.2005 N 540 срок не уплатил налоги (сборы), предусмотренные п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 ч. 1 НК РФ. Сумма недоимки по земельному налогу за 2011 год составляет 785 943,53 рубля.
Истец просил суд взыскать с В. недоимку в общей сумме 919 504, 41 рубля, в том числе: об уплате налога на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, транспортного налога за 2011 год в сумме 8000 рублей, земельного налога за 2011 год в сумме 785 943, 53 рублей.
Представитель Инспекции ФНС России по г. Находке ПК в судебное заседание не явился.
В. в судебное заседание не явился.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года взысканы с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН N, дата регистрации 15.07.1991 года, ИНН N, КПП N) недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля. Всего взыскано 919 504 рубля 41 копейка.
Взыскана с В. (ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 12 375,05 рублей.
С решением не согласен В., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что В. в соответствии с ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" N 2003-1 от 9 декабря 1991 года, является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имел в собственности объект налогообложения - здания, что подтверждается налоговыми уведомлениями N 438810, N 427993, представленными истцом.
В. в силу ст. 1 Закона Приморского края "О транспортном налоге" N 24-КЗ от 28 ноября 2002 года, является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, что подтверждается налоговым уведомлением N 346385, представленным истцом.
В. в соответствии со ст. 4 Положения о земельном налоге в Находкинском городском округе, утвержденным решением Думы Находкинского городского округа N 540 от 23 ноября 2005 года, является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности (владении) земельный участок, что подтверждается представленным истцом общим списком объектов собственности ответчика.
Инспекция ФНС России по г. Находка направила В. требование N 14085 об уплате налога, сбора в срок до 10 января 2013 года. Данное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с В. в пользу Инспекции ФНС России по г. Находка недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 125 560,88 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2011 год в сумме 8 000 рублей, недоимки по земельному налогу за 2011 год в сумме 785 943,53 рубля.
Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания налога ввиду того, что В. не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под ним, собственником автомашины Toyota Solara, а квартира <адрес> была отчуждена им в октябре 2009 году, судебной коллегией не принимается. Как следует из представленных истцом документов, налог на имущество - здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также налог на имущество - автомашина Toyota Solara, ответчику не начислялся и к уплате не предъявлялся. Налог на имущество в виде квартиры N <адрес>, начислен за 9 месяцев 2009 года.
Довод жалобы о незаконности взыскания налога за 2009, 2010, 2011 года ввиду пропуска истцом сроков для подачи заявления в суд, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения судом решения ответчиком не было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)