Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от ООО "ТД "Содружество 1" - представителя Тивилевой Л.В. (доверенность от 10.10.2013 г.),
от ООО "Поволжская Алкогольная Компания" - представитель не явился, извещено,
от ООО "Эликсир-Д" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-2332/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эликсир-Д", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ,
о взыскании 133 141 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о расторжении договора и взыскании 89 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (далее - ООО "Поволжская Алкогольная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (далее - ООО "ТД "Содружество 1", ответчик) в соответствии с договором от 01.04.2011 N 272 задолженности в сумме 133 144 руб.
ООО "ТД "Содружество 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Поволжская Алкогольная Компания" задолженности в сумме 89 000 руб., о расторжении договора от 01.04.2011 N 272.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены, требования по встречному иску о расторжении договора от 01.04.2011 N 272 оставлены без рассмотрения, о взыскании денежных средств в сумме 89 000 руб. оставлены без удовлетворения.
ООО "ТД "Содружество 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания стоимости продукции в размере 133 144 руб., просит отменить решение суда от 03.10.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Поволжская Алкогольная Компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Поволжская Алкогольная Компания" требований.
Представители ООО "Поволжская Алкогольная Компания" и ООО "Эликсир-Д" в судебное заседание не явились, указанные общества надлежаще извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Поволжская Алкогольная Компания" (Продавец) и ООО "Торговый дом "Содружество 1" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 272, согласно которому Покупатель приобретает в собственность товар, предлагаемый Продавцом в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в отпускных документах (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" продукцию на общую сумму 1 369 789 руб. 00 коп. по товарным накладным: N 41631 от 01.12.2011 г., N 41640 от 01.12.2011 г., N 2742 от 24.01.2012 г., N 2772 от 24.01.2012 г., N 44842 от 17.12.2011 г., N 45892 от 21.12.2011 г. (т. 1 л.д. 13-22).
Продукция получена уполномоченными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.
В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил полученную продукцию, что подтверждается платежными поручениями N 360 от 08.04.2013 г., N 366 от 09.04.2013 г., N 372 от 10.04.2013 г., N 378 от 11.04.2013 г., N 380 от 12.04.2013 г., N 383 от 15.04.2013 г., N 389 от 16.04.2013 г., N 399 от 17.04.2013 г., N 403 от 18.04.2013 г., N 416 от 19.04.2013 г., N 422 от 22.04.2013 г., N 425 от 23.04.2013 г., N 431 от 24.04.2013 г. (т. 1 л.д. 96-108).
В связи с поступившей оплатой истец уменьшил размер исковых требований.
Предметом спора по настоящему делу является поставка истцом ответчику алкогольной продукции по товарной накладной N 45892 от 21.12.2011 г. на общую сумму 712 000 руб. 00 коп., а именно:
- водка "Финские озера" 40%, штоф гуала, ст/б (стеклянная бутылка) 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;
- водка "Белая жемчужина" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;
- водка особая "Сибирская пшеница" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.;
- водка особая "Сибирский эликсир" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.
Товар по данной накладной принят 21.12.2011.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу обыска (выемки) от 22.12.2011 г. (т. 1 л.д. 91-95) в ходе обыска инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области на складе N 3 ООО ТД "Содружество 1" по адресу: г. Ульяновск, 9 пр.Инженерный, 30 изъяты предметы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела N 113501083, а именно:
- водка "Финские озера" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 3 000 шт.;
- водка "Белая жемчужина" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 3 000 шт.;
- -водка особая "Сибирский эликсир" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 990 шт.;
- -водка особая "Сибирская пшеница" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 1 000 шт., с признаками нелегального производства.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. (т. 1 л.д. 154-159) ООО ТД "Содружество 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. с конфискацией алкогольной продукции:
- -2168 бутылок водки "Финские озера", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -1168 бутылок водки особой "Сибирская пшеница", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -168 бутылок водки особой "Сибирский эликсир", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г.. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -2168 бутылок водки "Белая жемчужина", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А.
Судом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Содружество 1" осуществлялась реализация алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Во исполнение постановления районного суда согласно актам описи и изъятия имущества от 08.11.2012 г. (т. 1 л.д. 160-163) вышеперечисленная алкогольная продукция изъята и передана на уничтожение.
В то же время, продукция: водка "Финские озера" - 832 бут., водка "Белая жемчужина" - 832 бут., водка особая "Сибирский эликсир" - 832 бут. на уничтожение не передана; выводы о контрафактности данной продукции в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. не содержатся.
Как пояснил представитель истца, до сегодняшнего дня судьба указанной продукции и ее местонахождение, истцу неизвестны.
Полагая, что та часть продукции, в отношении которой постановлением суда не установлен факт поддельности акцизных марок, является легальной и качественной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика 133 144 руб. 00 коп., составляющих:
- -стоимость 832 бут. водки "Финские озера" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;
- -стоимость 832 бут. водки "Белая жемчужина" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;
- -стоимость 832 бут. водки "Сибирский эликсир" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74 048 руб. 00 коп.;
- Итого на сумму 222 144 руб. 00 коп..
За вычетом частичной оплаты в размере 89 000 руб. сумма долга ответчика по расчету истца составляет 133 144 руб. 00 коп.
Ответчик, в свою очередь, полагает, что указанная продукция была в составе всей партии товара, поставленной истцом по накладной N 45892 от 21.12.2011 г., изъята у ответчика 22.12.2011 г., следовательно, является некачественной, в связи с чем, ответчик не считает себя обязанным указанную продукцию оплачивать. С учетом изложенного, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями и просил расторгнуть договор купли-продажи N 272 от 01.04.2011 г. и взыскать излишне (ошибочно) перечисленные в оплату некачественной продукции денежные средства в сумме 89 000 руб. 00 коп.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. При этом маркировка иными, не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 названного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, алкогольная продукция, маркированная поддельными акцизными марками, нелегальна, не разрешена к реализации на территории Российской Федерации, следовательно, является продукцией с существенными недостатками.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- -потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Руководствуясь указанной статьей ООО ТД "Содружество 1" направило 20.08.2013 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" уведомление (т. 2 л.д. 23-25), в котором в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по договору N 272 от 01.04.2011 г. в связи с поставкой предприятием продукции с существенными недостатками и просило возвратить денежные средства в сумме 89 000 руб.
Ответчик получение этого уведомления подтвердил.
Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Поскольку нелегальность, а, следовательно, некачественность алкогольной продукции установлена лишь в отношении части поставленной по накладной N 45892 от 21.12.2011 г. продукции, основания для одностороннего отказа от оплаты всей продукции по данной накладной у Покупателя отсутствовали.
Как усматривается из представленных в материалы дела удостоверений о качестве алкогольной продукции и справок к товарно-транспортным накладным, истец осуществлял реализацию продукции производства ООО "Эликсир-Д" с датой розлива 12.01.2011 г. и 14.01.2011 г.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. (т. 1 л.д. 154-159) конфискована продукция (поименованная в спорной накладной), с датой розлива только 14.01.2011.
При данных обстоятельствах достаточных и бесспорных доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Финские озера" в количестве 832 бут., водка "Белая жемчужина" в количестве 832 бут., водка "Сибирский эликсир" в количестве 832 бут., не упомянутая в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г., также имела поддельные акцизные марки, ответчик (истец по встречному иску) в материалы дела не представил.
Согласно п. 2.5 договора N 272 от 01.04.2011 г. приемка товара по количеству и качеству производится в момент получения товара представителем Покупателя. После приемки товара претензии к Продавцу по количеству и качеству не принимаются.
Поставленный по накладной N 45892 от 21.12.2011 г. товар был принят уполномоченным представителем Покупателя без возражений 21.12.2011 г.
Претензий по качеству ответчик истцу до обращения последнего в арбитражный суд не предъявлял, о принятии продукции на ответственное хранение в порядке ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщал, продукцию поставщику не возвратил.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.2 договора N 272 от 01.04.2011 г. стороны предусмотрели, что полная оплата каждой отдельной партии товара производится Покупателем не позднее, чем на 21 календарный день после получения этой партии товара включительно.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за полученную продукцию в размере 133 144 руб. 00 коп. по товарной накладной N 45892 от 21.12.2011 г.
Стоимость продукции, контрафактность которой установлена судебным актом, истец взыскать не просит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При данных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" законны правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ООО "Торговый дом "Содружество 1" о взыскании денежных средств в сумме 89 000 руб. 00 коп. отказано.
Во встречном иске Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" также просило расторгнуть договор поставки товара N 272 от 01.04.2011.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств направления в адрес ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания") предложения о расторжении договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 до обращения в арбитражный суд истец (ООО "Торговый дом "Содружество 1") не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с тем, что истцом по встречному иску (ООО "Торговый дом "Содружество 1") не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования в части расторжения договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения. Указанные выводы суда ООО "Торговый дом "Содружество 1" не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Ответчиком в рамках настоящего дела не доказан факт отсутствия у него обязанности по оплате спорной продукции, поставленной по указанной выше накладной N 45892 от 21.12.2011 г. Достаточных и бесспорных доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Финские озера" количестве 832 бут., водка "Белая жемчужина" в количестве 832 бут., водка "Сибирский эликсир" в количестве 832 бут., не упомянутая в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г., также имела поддельные акцизные марки, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-2332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А72-2332/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А72-2332/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,
с участием:
от ООО "ТД "Содружество 1" - представителя Тивилевой Л.В. (доверенность от 10.10.2013 г.),
от ООО "Поволжская Алкогольная Компания" - представитель не явился, извещено,
от ООО "Эликсир-Д" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-2332/2013 (судья Рыбалко И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эликсир-Д", Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ,
о взыскании 133 141 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (ИНН 7328509680, ОГРН 1077328004456), Ульяновская область, г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (ИНН 7327055515, ОГРН 1107327002551), Ульяновская область, г. Ульяновск,
о расторжении договора и взыскании 89 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" (далее - ООО "Поволжская Алкогольная Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" (далее - ООО "ТД "Содружество 1", ответчик) в соответствии с договором от 01.04.2011 N 272 задолженности в сумме 133 144 руб.
ООО "ТД "Содружество 1" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Поволжская Алкогольная Компания" задолженности в сумме 89 000 руб., о расторжении договора от 01.04.2011 N 272.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2013 заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены, требования по встречному иску о расторжении договора от 01.04.2011 N 272 оставлены без рассмотрения, о взыскании денежных средств в сумме 89 000 руб. оставлены без удовлетворения.
ООО "ТД "Содружество 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания стоимости продукции в размере 133 144 руб., просит отменить решение суда от 03.10.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Поволжская Алкогольная Компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Поволжская Алкогольная Компания" требований.
Представители ООО "Поволжская Алкогольная Компания" и ООО "Эликсир-Д" в судебное заседание не явились, указанные общества надлежаще извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "Поволжская Алкогольная Компания" (Продавец) и ООО "Торговый дом "Содружество 1" (Покупатель) заключен договор поставки товара N 272, согласно которому Покупатель приобретает в собственность товар, предлагаемый Продавцом в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в отпускных документах (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" продукцию на общую сумму 1 369 789 руб. 00 коп. по товарным накладным: N 41631 от 01.12.2011 г., N 41640 от 01.12.2011 г., N 2742 от 24.01.2012 г., N 2772 от 24.01.2012 г., N 44842 от 17.12.2011 г., N 45892 от 21.12.2011 г. (т. 1 л.д. 13-22).
Продукция получена уполномоченными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей, о чем проставлены соответствующие отметки в накладных.
В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил полученную продукцию, что подтверждается платежными поручениями N 360 от 08.04.2013 г., N 366 от 09.04.2013 г., N 372 от 10.04.2013 г., N 378 от 11.04.2013 г., N 380 от 12.04.2013 г., N 383 от 15.04.2013 г., N 389 от 16.04.2013 г., N 399 от 17.04.2013 г., N 403 от 18.04.2013 г., N 416 от 19.04.2013 г., N 422 от 22.04.2013 г., N 425 от 23.04.2013 г., N 431 от 24.04.2013 г. (т. 1 л.д. 96-108).
В связи с поступившей оплатой истец уменьшил размер исковых требований.
Предметом спора по настоящему делу является поставка истцом ответчику алкогольной продукции по товарной накладной N 45892 от 21.12.2011 г. на общую сумму 712 000 руб. 00 коп., а именно:
- водка "Финские озера" 40%, штоф гуала, ст/б (стеклянная бутылка) 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;
- водка "Белая жемчужина" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 3 000 шт. на сумму 267 000 руб. 00 коп.;
- водка особая "Сибирская пшеница" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.;
- водка особая "Сибирский эликсир" 40%, штоф гуала, ст/б 0,5л. (РСО-Алания, г. Владикавказ, ООО "Эликсир-Д") в количестве 1 000 шт. на сумму 89 000 руб. 00 коп.
Товар по данной накладной принят 21.12.2011.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу обыска (выемки) от 22.12.2011 г. (т. 1 л.д. 91-95) в ходе обыска инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области на складе N 3 ООО ТД "Содружество 1" по адресу: г. Ульяновск, 9 пр.Инженерный, 30 изъяты предметы, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела N 113501083, а именно:
- водка "Финские озера" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 3 000 шт.;
- водка "Белая жемчужина" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 3 000 шт.;
- -водка особая "Сибирский эликсир" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 990 шт.;
- -водка особая "Сибирская пшеница" объем 0,5л. Производитель ООО "Эликсир-Д" г. Владикавказ в количестве 1 000 шт., с признаками нелегального производства.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. (т. 1 л.д. 154-159) ООО ТД "Содружество 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40 000 руб. 00 коп. с конфискацией алкогольной продукции:
- -2168 бутылок водки "Финские озера", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -1168 бутылок водки особой "Сибирская пшеница", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -168 бутылок водки особой "Сибирский эликсир", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г.. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А;
- -2168 бутылок водки "Белая жемчужина", 0,5 л, дата розлива 14.01.2011 г. производитель ООО "Эликсир-Д" РСО Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1А.
Судом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Содружество 1" осуществлялась реализация алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Во исполнение постановления районного суда согласно актам описи и изъятия имущества от 08.11.2012 г. (т. 1 л.д. 160-163) вышеперечисленная алкогольная продукция изъята и передана на уничтожение.
В то же время, продукция: водка "Финские озера" - 832 бут., водка "Белая жемчужина" - 832 бут., водка особая "Сибирский эликсир" - 832 бут. на уничтожение не передана; выводы о контрафактности данной продукции в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. не содержатся.
Как пояснил представитель истца, до сегодняшнего дня судьба указанной продукции и ее местонахождение, истцу неизвестны.
Полагая, что та часть продукции, в отношении которой постановлением суда не установлен факт поддельности акцизных марок, является легальной и качественной, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика 133 144 руб. 00 коп., составляющих:
- -стоимость 832 бут. водки "Финские озера" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;
- -стоимость 832 бут. водки "Белая жемчужина" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74048 руб. 00 коп.;
- -стоимость 832 бут. водки "Сибирский эликсир" по цене 89 руб. 00 коп. на общую сумму 74 048 руб. 00 коп.;
- Итого на сумму 222 144 руб. 00 коп..
За вычетом частичной оплаты в размере 89 000 руб. сумма долга ответчика по расчету истца составляет 133 144 руб. 00 коп.
Ответчик, в свою очередь, полагает, что указанная продукция была в составе всей партии товара, поставленной истцом по накладной N 45892 от 21.12.2011 г., изъята у ответчика 22.12.2011 г., следовательно, является некачественной, в связи с чем, ответчик не считает себя обязанным указанную продукцию оплачивать. С учетом изложенного, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями и просил расторгнуть договор купли-продажи N 272 от 01.04.2011 г. и взыскать излишне (ошибочно) перечисленные в оплату некачественной продукции денежные средства в сумме 89 000 руб. 00 коп.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно п. 1, п. 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. При этом маркировка иными, не предусмотренными Федеральным законом марками не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 12 названного Федерального закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 статьи 12 Закона, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 названного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставку, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, алкогольная продукция, маркированная поддельными акцизными марками, нелегальна, не разрешена к реализации на территории Российской Федерации, следовательно, является продукцией с существенными недостатками.
Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- -отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- -потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Руководствуясь указанной статьей ООО ТД "Содружество 1" направило 20.08.2013 в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" уведомление (т. 2 л.д. 23-25), в котором в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по договору N 272 от 01.04.2011 г. в связи с поставкой предприятием продукции с существенными недостатками и просило возвратить денежные средства в сумме 89 000 руб.
Ответчик получение этого уведомления подтвердил.
Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Поскольку нелегальность, а, следовательно, некачественность алкогольной продукции установлена лишь в отношении части поставленной по накладной N 45892 от 21.12.2011 г. продукции, основания для одностороннего отказа от оплаты всей продукции по данной накладной у Покупателя отсутствовали.
Как усматривается из представленных в материалы дела удостоверений о качестве алкогольной продукции и справок к товарно-транспортным накладным, истец осуществлял реализацию продукции производства ООО "Эликсир-Д" с датой розлива 12.01.2011 г. и 14.01.2011 г.
Постановлением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г. (т. 1 л.д. 154-159) конфискована продукция (поименованная в спорной накладной), с датой розлива только 14.01.2011.
При данных обстоятельствах достаточных и бесспорных доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Финские озера" в количестве 832 бут., водка "Белая жемчужина" в количестве 832 бут., водка "Сибирский эликсир" в количестве 832 бут., не упомянутая в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г., также имела поддельные акцизные марки, ответчик (истец по встречному иску) в материалы дела не представил.
Согласно п. 2.5 договора N 272 от 01.04.2011 г. приемка товара по количеству и качеству производится в момент получения товара представителем Покупателя. После приемки товара претензии к Продавцу по количеству и качеству не принимаются.
Поставленный по накладной N 45892 от 21.12.2011 г. товар был принят уполномоченным представителем Покупателя без возражений 21.12.2011 г.
Претензий по качеству ответчик истцу до обращения последнего в арбитражный суд не предъявлял, о принятии продукции на ответственное хранение в порядке ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не сообщал, продукцию поставщику не возвратил.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.2 договора N 272 от 01.04.2011 г. стороны предусмотрели, что полная оплата каждой отдельной партии товара производится Покупателем не позднее, чем на 21 календарный день после получения этой партии товара включительно.
По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за полученную продукцию в размере 133 144 руб. 00 коп. по товарной накладной N 45892 от 21.12.2011 г.
Стоимость продукции, контрафактность которой установлена судебным актом, истец взыскать не просит.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
При данных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания" законны правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ООО "Торговый дом "Содружество 1" о взыскании денежных средств в сумме 89 000 руб. 00 коп. отказано.
Во встречном иске Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество 1" также просило расторгнуть договор поставки товара N 272 от 01.04.2011.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств направления в адрес ответчика (Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Алкогольная Компания") предложения о расторжении договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 до обращения в арбитражный суд истец (ООО "Торговый дом "Содружество 1") не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с тем, что истцом по встречному иску (ООО "Торговый дом "Содружество 1") не были соблюдены положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования в части расторжения договора поставки товара N 272 от 01.04.2011 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения. Указанные выводы суда ООО "Торговый дом "Содружество 1" не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Ответчиком в рамках настоящего дела не доказан факт отсутствия у него обязанности по оплате спорной продукции, поставленной по указанной выше накладной N 45892 от 21.12.2011 г. Достаточных и бесспорных доказательств того, что алкогольная продукция: водка "Финские озера" количестве 832 бут., водка "Белая жемчужина" в количестве 832 бут., водка "Сибирский эликсир" в количестве 832 бут., не упомянутая в постановлении Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17.04.2012 г., также имела поддельные акцизные марки, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2013 года по делу N А72-2332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)