Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича - Сарварова М.В. - представителя по доверенности от 17.05.2013;
- от уполномоченного органа - Зиминой О.Н. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 38;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 ноября 2013 года по делу N А33-9383/2010к146, принятое судьей Цыганковой И.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (г. Красноярск, ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956, далее по тексту - должник, ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ") с заявлением о признании себя банкротом.
Определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14.08.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Шило А.В.
Определением арбитражного суда от 26.05.2011 внешним управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Решением арбитражного суда от 22.11.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Определениями арбитражного суда от 02.07.2012, от 24.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" продлевался до 16.11.2012, до 16.05.2013.
В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н., в которой заявитель жалобы просил признать действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, выразившимся в следующем:
- - в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011;
- - в не принятии мер по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кульчицким П.Н., выразившееся в непринятии мер к переходу прав собственности на имущество должника - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" к открытому акционерному обществу "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.12.2012; и в непринятии мер к регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" в период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Кульчицкий Павел Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12 ноября 2013 года отменить.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку имущество должника передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" до государственной регистрации последнего, право собственности перешло в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", закон не связывает возникновение права собственности на движимого имущества с фактом его регистрации в органах ГИДББ и в Гостехнадзоре, регистрация транспортных средств осуществляется компетентными органами в целях допуска транспортных к участию в дорожном движении; - действующее законодательство не возлагает на бывшего собственника движимого имущества обязанности по снятию такого имущества с регистрации; - регистрация акций должна проводиться и проводилась руководителем ОАО "АчинскДорСтрой", Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что нормами закона о банкротстве установлена определенная преемственность не только между конкурсным управляющим и должником, но и конкурсным управляющим и временным управляющим, что позволяет сделать вывод о наличии необходимых документов на транспортные и самоходные средства у Кульчицкого П.Н., так как ранее в рамках исполнительного производства все документы были переданы временному управляющему Шило А.В. Кроме того, согласно статье 69 Закона об акционерных обществах, Кульчицкий П.Н. будучи конкурсным управляющим ОАО "Красавтодорстрой", одновременно являлся лицом, представляющим высший орган управления созданного в ходе замещения активов общества (ОАО "АчинскДорСтрой". Уполномоченный орган считает определение арбитражного суда от 12.11.2013 законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.01.2014.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда не законным. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Комарницкого Игоря Сергеевича, который может подтвердить факт передачи имущества и отсутствия документов у Кульчицкого П.Н. на момент его назначения.
Представитель уполномоченного органа возразил против заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в качестве свидетеля Комарницкого Игоря Сергеевича, поскольку факт передачи имущества и отсутствия документов у Кульчицкого П.Н. на момент его назначения не опровергается материалами дела, кроме того указанное ходатайство при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось, представитель арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича не обосновал невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Представитель уполномоченного органа возразил относительно доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов N 5 от 12.12.2011, кредиторами принято решение "Провести замещение активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 57,34%. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.04.2012 по делу N А33-9383/2010к114 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов 12.12.2011 недействительными, отказано. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу N А33-9383/2010к125 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собраниях кредиторов 12.12.2011 и 29.12.2011 недействительными, отказано.
29 декабря 2011 года на собрании кредиторов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" кредиторами были приняты следующие решения: 1. Создать одно ОАО с оплатой его уставного капитала имуществом должника (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 59,06%). 3. Определить состав имущества ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", вносимого в уставный капитал новой организации в соответствии с предлагаемым перечнем (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 4. Утвердить решение о выпуске акций создаваемой организации (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 5.Утвердить устав создаваемого общества (устав ОАО "АчинскДорСтрой") (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 6. Избрать генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.04.2012 по делу N А33-9383/2010к119 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительными отказано.
В результате инвентаризации (инвентаризационные описи: от 25.08.2011, N 2 от 15.05.2012) в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 216 672 749,44 рубля. Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке N 156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84710000 рублей.
По акту приема-передачи от 30.12.2011 имущество должника было передано ОАО "АчинскДорСтрой".
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84 710 штук). 03 июля 2012 в регистрации выпуска акций было отказано (уведомление от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646), в связи со следующими нарушениями, допущенными ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ": не представлен перечень состава имущества, вносимого в уставной капитал; не представлена копия решения уполномоченного лица - Кульчицкого П.Н. о принятии решения об учреждения ОАО "АчинскДорСтрой"; представлен иной отчет оценщика; не представлен протокол собрания кредиторов от 12.12.2011 N 5; отчет оценщика представлен не в полном объеме; заявление Кульчицкого П.Н. не содержит даты, номера; в представленных документах содержатся сведения не соответствующие действительности, не опубликован список аффилированных лиц.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-41251-F.
Согласно отчету об оценке от 31.05.2012 N ЦБ-1/2012 рыночная стоимость акций составила 84710000 рублей.
15.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой", торги назначены на 01.02.2013. Торги, назначенные на 01.02.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные торги, назначенные на 15.03.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о реализации имущества должника посредством публичного предложения. В срок приема заявок с 18.03.2013 по 28.04.2013 заявки не поступили. 29 апреля 2013 года конкурсный управляющий должника направил кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, уведомления о возможности принятия имущества должника (акций) в счет погашения их требований к должнику, кредиторам предложено явиться 15.05.2013 для подписания договоров о передаче акций. 9 конкурсных кредиторов 15.05.2013 подали заявки на приобретение акций по цене 90 рублей за одну акцию, соглашения не заключены.
Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Кульчицким П.Н. Закона о банкротстве, просил суд признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по жалобе, пояснил, что в результате замещения активов было создано ОАО "АчинскДорСтрой", с оплатой уставного капитала имуществом должника. С целью замещения активов была проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке от 08.12.2011 N 156-О стоимость имущества должника составила 84 710 000 рублей. Имущество должника по акту приема-передачи от 30.12.2011 было передано ОАО "АчинскДорСтрой". Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой". Бездействие Кульчицкого П.Н., выразившееся в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество должника к ОАО "АчинскДорСтрой" и непринятие мер по регистрации выпуска акций свидетельствует о формальном подходе к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника, неисполнении своих обязанностей в полном объеме. В период с 04.04.2012 по 07.12.2012 Кульчицкий П.Н. не проводил мероприятий по регистрации акций ОАО "АчинскДорСтрой". К реализации имущества приступил только в декабре 2012 года, что привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на процедуру конкурсного производства (расходы составили 720 000 рублей, из которых 240 000 рублей вознаграждение, 480 000 рублей оплата услуг специалистов). Несвоевременной регистрацией акций кредиторам причинены убытки в виде неполученных денежных средств, которые могли быть получены в результате реализации акций в случае их регистрации. В результате неисполнения конкурсным управляющим должника, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей возникает риск причинения уполномоченному органу убытков в виде неудовлетворения требований и непогашения текущей задолженности по обязательным платежам. Акции на торгах не реализованы, Кульчицким П.Н. предложено кредиторам принять акции в счет погашения задолженности. Уполномоченный орган, в компетенцию которого не входит заключение соглашения об отступном, не получит соразмерного удовлетворения своих требований. Процедура замещения активов должника оказалась безрезультатной. Имущество (акции) должника не реализовано, договоры уступки с кредиторами не подписаны. Кульчицкий П.Н., как лицо, выступающее от имени учредителя ОАО "АчинскДорСтрой" должен был осуществить переход прав собственности. В результате действий Кульчицкого П.Н. по непринятию мер по регистрации перехода прав собственности к вновь созданному ОАО "АчинскДорСтрой" кредиторам должника причинены убытки в виде неполучения денежных средств от реализации акций.
Представитель кредитора - ООО "Красстрой" с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на имущество должника был наложен арест, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились. Обязанность по регистрации выпуска акций лежит не на конкурсном управляющем должника, а на ОАО "АчинскДорСтрой". Период бездействия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. (с 16.01.2012 по 07.12.2012), указанный в жалобе, неверно указан уполномоченным органом. Кульчицкий П.Н. утвержден конкурсным управляющим должника 04.04.2012.
Представитель кредитора - ООО "Краснефтедор" с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на имущество должника был наложен арест в рамках дела N А33-9383/2010к122, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились.
Представитель бывшего конкурсного управляющего должника Кульчицкого П.Н. с заявленными требованиями не согласился, письменно пояснил, что обязанность по регистрации транспортных средств и самоходных машин законом возложена на руководителя ОАО "АчинскДорСтрой", Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за бездействие третьих лиц. Кроме того, у Кульчицкого П.Н. отсутствуют документы (паспорта) на указанные транспортные средства и самоходные машины. На имущество должника был наложен арест в рамках дела N А33-9383/2010к122, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились. Отсутствие регистрации имущества не могло повлиять на результаты торгов по продаже акций. Документы на регистрацию акций подавались директором ОАО "АчинскДорСтрой" - Раздобреевым А.М. Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за бездействие третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.
При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указаны обязанности конкурсного управляющего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.
Подавая жалобу в арбитражный суд уполномоченный орган просил признать действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, выразившимся в следующем:
- - в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011;
- - в не принятии мер по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Суд первой инстанции правомерно признал довод уполномоченного органа о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. не принял мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011 обоснованным, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 12.12.2011 кредиторами принято решение о замещении активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 57,34%.
Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке N 156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84710000 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве при замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 29.12.2011 собранием кредиторов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" приняты решения о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества, утвержден устав открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой", согласно которому общество создано в процессе замещения активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ"; определена величина уставного капитала в размере 84710000 рублей; определен состав имущества ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", вносимого в уставный капитал создаваемого общества; об утверждении решения о выпуске акций создаваемой организации; об избрании генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича. Следовательно, единственным учредителем ОАО "АчинскДорСтрой" при замещении активов должника является ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, конкурсных кредиторов. Замещение активов должника представляет собой отчуждение имущества должника. В связи с этим все его этапы должны проходить, прежде всего под контролем конкурсного управляющего должника.
По акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. передало ОАО "АчинскДорСтрой" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, права требования) на общую сумму 84710000 рублей.
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица.
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована.
Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности на имущество должника перешло к ОАО "АчинскДорСтрой".
Следовательно, имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано. В результате внесения указанного имущества в уставный капитал вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой" произошло уменьшение объема имущества должника, которое подлежало включению в конкурсную массу. Основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. Указанное имущество должника являлось гарантией соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н., являясь органом управления должника и единственным учредителем вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой", действуя разумно и добросовестно, не предпринял мер к регистрации перехода права собственности на имущество, переданное по акту приема- передачи от 30.12.2011. Тем самым, стоимость акций вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой" не обеспечена наличием имущества (реальными активами). Действия бывшего конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. были направлены не на защиту имущества должника и формирование конкурсной массы, а на вывод активов должника, что нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и причиняет им убытки. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р, генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления должны разумно и добросовестно действовать в интересах общества. Законодательство требует, чтобы генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали в интересах общества добросовестно и разумно. Обязанность указанных лиц действовать добросовестно и разумно в интересах общества означает, что они должны проявлять при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, определенных в уставе, заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.
Отсутствие регистрации права собственности ОАО "АчинскДорСтрой" на переданное в уставный капитал имущество не может не вызывать у добросовестного и разумного конкурсного управляющего справедливых опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и конкурсных кредиторов. Поскольку выпуск акций должника ничем не обеспечен, отсутствует и покупательская способность на них, о чем свидетельствуют результаты проведенных торгов по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой".
Кроме того, из материалов дела следует, что торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсных кредиторов о том, что регистрация перехода прав собственности на имущество должника не производилась, поскольку в рамках дела N А33-9383/2010к122 был наложен арест.
Из материалов дела следует, что имущество должника передано ОАО "АчинскДорСтрой" 30.12.2011, а обеспечительные меры в виде запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" проводить торги по реализации, замещению активов, либо иным образом отчуждать имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" приняты определением от 10.02.2012.
Кроме того, арест был наложен только на часть движимого имущества должника (транспортные средства и технику).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего должника Кульчицкого П.Н. о том, что право собственности на имущество перешло к ОАО "АчинскДорСтрой" в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", ввиду следующего.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2012 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "АчинскДорСтрой" было передано, в том числе недвижимое имущество, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "АчинскДорСтрой". Из представленной Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информации от 24.04.2013 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой" (т.д. 1; л.д. 76). Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, переданное должником в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой", не возникло у ОАО "АчинскДорСтрой".
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с соответствующим заявлением о снятии и регистрации самоходной техники вправе обратиться законные владельцы самоходной техники.
В данном случае бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н., как орган управления должником, а, следовательно, лицо владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами не принял мер по регистрации перехода прав на движимое имущество должника.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Суд первой инстанции верно определил, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Передача имущества в уставный капитал является сделкой, связанной с отчуждением имущества и переходом прав на него к другому лицу. Кроме того, следует учитывать, что передача имущества в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" осуществляется не в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ, а в процессе замещения активов должника в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, факт реализации воли должника на передачу движимого имущества в собственность ОАО "АчинскДорСтрой", документально не подтвержден.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника Кульчицким П.Н. не были приняты меры по передаче созданному ОАО "АчинскДорСтрой" прав должника на принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество. Следовательно, право собственности на движимое имущество, переданное должником в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой", не возникло у ОАО "АчинскДорСтрой", в связи с чем довод конкурсного управляющего должника о том, что право собственности на имущество перешло к ОАО "АчинскДорСтрой" в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", признается несостоятельным.
Судом первой инстанции обоснованно признан состоятельным довод уполномоченного органа о не принятии мер конкурсным управляющим должника по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012, в силу нижеизложенного.
Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости.
Исходя из этого конкурсный управляющий как лицо, представляющее высший орган управления вновь образованного акционерного общества (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах), должен в силу Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов при принятии решений по вопросам, отнесенным статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закона о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает несколько этапов, в том числе государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Статьями 19, 25 Закона о рынке ценных бумаг установлены требования об обязательной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Материалами дела подтверждается, что 16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой". По истечении четырех месяцев, 05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84 710 штук). В связи с тем, что представлен неполный пакет документов, а также документы представлены с нарушениями, 03 июля 2012 года в регистрации выпуска акций было отказано, что подтверждается уведомлением от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", осуществлена лишь 07.12.2012.
Регистрация выпуска акций произведена по истечении 11 месяцев после государственной регистрации вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. не должен был устраняться от исполнения обязанности по контролю за регистрацией выпуска акций.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника, применительно к процедуре конкурсного производства - накопление денежных средств с целью соразмерного погашения требований кредиторов.
Закон об акционерных обществах требует, чтобы генеральный директор такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно (пункт 1 статьи 71). Это означает, что он, как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (пункт 3.1.1 главы 4 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р).
Учитывая вышеизложенное а также то обстоятельство, что в регистрации выпуска акций в июле 2012 года было отказано в связи с представлением неполного пакета документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. (учредитель "АчинскДорСтрой") в подобной ситуации должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, проявить повышенный контроль к процедуре регистрации акций, а не самоустраняться, поскольку акции включаются в состав имущества должника и подлежат продаже с целью удовлетворения требований кредиторов должника.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу N А33-9383/2010к146.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу N А33-9383/2010к146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N А33-9383/2010К146
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N А33-9383/2010к146
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича - Сарварова М.В. - представителя по доверенности от 17.05.2013;
- от уполномоченного органа - Зиминой О.Н. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 38;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 ноября 2013 года по делу N А33-9383/2010к146, принятое судьей Цыганковой И.Н.,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края обратилось открытое акционерное общество "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" (г. Красноярск, ОГРН 1022402652910, ИНН 2460002956, далее по тексту - должник, ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ") с заявлением о признании себя банкротом.
Определением арбитражного суда от 14.02.2011 в отношении ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 14.08.2012, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на временного управляющего должника Шило А.В.
Определением арбитражного суда от 26.05.2011 внешним управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Решением арбитражного суда от 22.11.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2012. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Комарницкого Игоря Сергеевича.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Определениями арбитражного суда от 02.07.2012, от 24.12.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" продлевался до 16.11.2012, до 16.05.2013.
В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н., в которой заявитель жалобы просил признать действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, выразившимся в следующем:
- - в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011;
- - в не принятии мер по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Кульчицким П.Н., выразившееся в непринятии мер к переходу прав собственности на имущество должника - открытого акционерного общества "Красавтодорстрой" к открытому акционерному обществу "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.12.2012; и в непринятии мер к регистрации выпуска акций открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой" в период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Кульчицкий Павел Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12 ноября 2013 года отменить.
Заявитель жалобы полагает, что поскольку имущество должника передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" до государственной регистрации последнего, право собственности перешло в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", закон не связывает возникновение права собственности на движимого имущества с фактом его регистрации в органах ГИДББ и в Гостехнадзоре, регистрация транспортных средств осуществляется компетентными органами в целях допуска транспортных к участию в дорожном движении; - действующее законодательство не возлагает на бывшего собственника движимого имущества обязанности по снятию такого имущества с регистрации; - регистрация акций должна проводиться и проводилась руководителем ОАО "АчинскДорСтрой", Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц.
Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал, что нормами закона о банкротстве установлена определенная преемственность не только между конкурсным управляющим и должником, но и конкурсным управляющим и временным управляющим, что позволяет сделать вывод о наличии необходимых документов на транспортные и самоходные средства у Кульчицкого П.Н., так как ранее в рамках исполнительного производства все документы были переданы временному управляющему Шило А.В. Кроме того, согласно статье 69 Закона об акционерных обществах, Кульчицкий П.Н. будучи конкурсным управляющим ОАО "Красавтодорстрой", одновременно являлся лицом, представляющим высший орган управления созданного в ходе замещения активов общества (ОАО "АчинскДорСтрой". Уполномоченный орган считает определение арбитражного суда от 12.11.2013 законным и обоснованным.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.01.2014.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение суда не законным. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Комарницкого Игоря Сергеевича, который может подтвердить факт передачи имущества и отсутствия документов у Кульчицкого П.Н. на момент его назначения.
Представитель уполномоченного органа возразил против заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в качестве свидетеля Комарницкого Игоря Сергеевича, поскольку факт передачи имущества и отсутствия документов у Кульчицкого П.Н. на момент его назначения не опровергается материалами дела, кроме того указанное ходатайство при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлялось, представитель арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича не обосновал невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении спора в суде первой инстанции.
Представитель уполномоченного органа возразил относительно доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Определением арбитражного суда от 04.04.2012 конкурсным управляющим должника - ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" утвержден Кульчицкий Павел Николаевич.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов N 5 от 12.12.2011, кредиторами принято решение "Провести замещение активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 57,34%. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 12.04.2012 по делу N А33-9383/2010к114 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собрании кредиторов 12.12.2011 недействительными, отказано. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу N А33-9383/2010к125 в удовлетворении заявления о признании решений, принятых на собраниях кредиторов 12.12.2011 и 29.12.2011 недействительными, отказано.
29 декабря 2011 года на собрании кредиторов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" кредиторами были приняты следующие решения: 1. Создать одно ОАО с оплатой его уставного капитала имуществом должника (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 2. Определить величину уставного капитала создаваемого общества в соответствии с отчетом оценщика (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 59,06%). 3. Определить состав имущества ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", вносимого в уставный капитал новой организации в соответствии с предлагаемым перечнем (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 4. Утвердить решение о выпуске акций создаваемой организации (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 5.Утвердить устав создаваемого общества (устав ОАО "АчинскДорСтрой") (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). 6. Избрать генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича (принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, - 57,17%). Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.04.2012 по делу N А33-9383/2010к119 в удовлетворении заявления ФНС России о признании решений собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительными отказано.
В результате инвентаризации (инвентаризационные описи: от 25.08.2011, N 2 от 15.05.2012) в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 216 672 749,44 рубля. Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке N 156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84710000 рублей.
По акту приема-передачи от 30.12.2011 имущество должника было передано ОАО "АчинскДорСтрой".
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84 710 штук). 03 июля 2012 в регистрации выпуска акций было отказано (уведомление от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646), в связи со следующими нарушениями, допущенными ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ": не представлен перечень состава имущества, вносимого в уставной капитал; не представлена копия решения уполномоченного лица - Кульчицкого П.Н. о принятии решения об учреждения ОАО "АчинскДорСтрой"; представлен иной отчет оценщика; не представлен протокол собрания кредиторов от 12.12.2011 N 5; отчет оценщика представлен не в полном объеме; заявление Кульчицкого П.Н. не содержит даты, номера; в представленных документах содержатся сведения не соответствующие действительности, не опубликован список аффилированных лиц.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", выпуску присвоен регистрационный номер 1-01-41251-F.
Согласно отчету об оценке от 31.05.2012 N ЦБ-1/2012 рыночная стоимость акций составила 84710000 рублей.
15.12.2012 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о проведении электронных торгов в форме аукциона по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой", торги назначены на 01.02.2013. Торги, назначенные на 01.02.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, повторные торги, назначенные на 15.03.2013 по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 16.03.2013 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о реализации имущества должника посредством публичного предложения. В срок приема заявок с 18.03.2013 по 28.04.2013 заявки не поступили. 29 апреля 2013 года конкурсный управляющий должника направил кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника, уведомления о возможности принятия имущества должника (акций) в счет погашения их требований к должнику, кредиторам предложено явиться 15.05.2013 для подписания договоров о передаче акций. 9 конкурсных кредиторов 15.05.2013 подали заявки на приобретение акций по цене 90 рублей за одну акцию, соглашения не заключены.
Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" Кульчицким П.Н. Закона о банкротстве, просил суд признать его действия ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Уполномоченный орган поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения по жалобе, пояснил, что в результате замещения активов было создано ОАО "АчинскДорСтрой", с оплатой уставного капитала имуществом должника. С целью замещения активов была проведена оценка имущества должника, согласно отчету об оценке от 08.12.2011 N 156-О стоимость имущества должника составила 84 710 000 рублей. Имущество должника по акту приема-передачи от 30.12.2011 было передано ОАО "АчинскДорСтрой". Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована. Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой". Бездействие Кульчицкого П.Н., выразившееся в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество должника к ОАО "АчинскДорСтрой" и непринятие мер по регистрации выпуска акций свидетельствует о формальном подходе к исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника, неисполнении своих обязанностей в полном объеме. В период с 04.04.2012 по 07.12.2012 Кульчицкий П.Н. не проводил мероприятий по регистрации акций ОАО "АчинскДорСтрой". К реализации имущества приступил только в декабре 2012 года, что привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов на процедуру конкурсного производства (расходы составили 720 000 рублей, из которых 240 000 рублей вознаграждение, 480 000 рублей оплата услуг специалистов). Несвоевременной регистрацией акций кредиторам причинены убытки в виде неполученных денежных средств, которые могли быть получены в результате реализации акций в случае их регистрации. В результате неисполнения конкурсным управляющим должника, возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей возникает риск причинения уполномоченному органу убытков в виде неудовлетворения требований и непогашения текущей задолженности по обязательным платежам. Акции на торгах не реализованы, Кульчицким П.Н. предложено кредиторам принять акции в счет погашения задолженности. Уполномоченный орган, в компетенцию которого не входит заключение соглашения об отступном, не получит соразмерного удовлетворения своих требований. Процедура замещения активов должника оказалась безрезультатной. Имущество (акции) должника не реализовано, договоры уступки с кредиторами не подписаны. Кульчицкий П.Н., как лицо, выступающее от имени учредителя ОАО "АчинскДорСтрой" должен был осуществить переход прав собственности. В результате действий Кульчицкого П.Н. по непринятию мер по регистрации перехода прав собственности к вновь созданному ОАО "АчинскДорСтрой" кредиторам должника причинены убытки в виде неполучения денежных средств от реализации акций.
Представитель кредитора - ООО "Красстрой" с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на имущество должника был наложен арест, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились. Обязанность по регистрации выпуска акций лежит не на конкурсном управляющем должника, а на ОАО "АчинскДорСтрой". Период бездействия конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. (с 16.01.2012 по 07.12.2012), указанный в жалобе, неверно указан уполномоченным органом. Кульчицкий П.Н. утвержден конкурсным управляющим должника 04.04.2012.
Представитель кредитора - ООО "Краснефтедор" с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что на имущество должника был наложен арест в рамках дела N А33-9383/2010к122, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились.
Представитель бывшего конкурсного управляющего должника Кульчицкого П.Н. с заявленными требованиями не согласился, письменно пояснил, что обязанность по регистрации транспортных средств и самоходных машин законом возложена на руководителя ОАО "АчинскДорСтрой", Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за бездействие третьих лиц. Кроме того, у Кульчицкого П.Н. отсутствуют документы (паспорта) на указанные транспортные средства и самоходные машины. На имущество должника был наложен арест в рамках дела N А33-9383/2010к122, поэтому регистрационные действия конкурсным управляющим должника не производились. Отсутствие регистрации имущества не могло повлиять на результаты торгов по продаже акций. Документы на регистрацию акций подавались директором ОАО "АчинскДорСтрой" - Раздобреевым А.М. Кульчицкий П.Н. не может нести ответственность за бездействие третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.
При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:
- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;
- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;
- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные названным Законом функции.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.
Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве указаны обязанности конкурсного управляющего.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.
Подавая жалобу в арбитражный суд уполномоченный орган просил признать действия (бездействия) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, нарушающим права и интересы конкурсных кредиторов, выразившимся в следующем:
- - в непринятии мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011;
- - в не принятии мер по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012.
Суд первой инстанции правомерно признал довод уполномоченного органа о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. не принял мер по переходу прав собственности на имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" к ОАО "АчинскДорСтрой" на основании акта приема-передачи от 30.11.2011 обоснованным, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника. Решением собрания кредиторов может быть предусмотрено создание одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ с оплатой их уставных капиталов имуществом должника, предназначенным для осуществления отдельных видов деятельности. Состав вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ имущества должника определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего. Величина уставных капиталов указанных акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости вносимого в оплату уставного капитала этих обществ имущества должника.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов 12.12.2011 кредиторами принято решение о замещении активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в соответствии со статьей 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение принято большинством голосов кредиторов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 57,34%.
Для целей замещения активов должника проведена оценка имущества. Согласно отчету об оценке N 156-0 от 08.12.2011 рыночная стоимость имущества должника составила 84710000 рублей.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 141 Закона о банкротстве при замещении активов должника должник является единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 29.12.2011 собранием кредиторов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" приняты решения о замещении активов должника путем создания нового акционерного общества, утвержден устав открытого акционерного общества "АчинскДорСтрой", согласно которому общество создано в процессе замещения активов ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ"; определена величина уставного капитала в размере 84710000 рублей; определен состав имущества ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", вносимого в уставный капитал создаваемого общества; об утверждении решения о выпуске акций создаваемой организации; об избрании генеральным директором Раздобреева Александра Михайловича. Следовательно, единственным учредителем ОАО "АчинскДорСтрой" при замещении активов должника является ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ".
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, конкурсных кредиторов. Замещение активов должника представляет собой отчуждение имущества должника. В связи с этим все его этапы должны проходить, прежде всего под контролем конкурсного управляющего должника.
По акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Комарницкого И.С. передало ОАО "АчинскДорСтрой" имущество (недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, права требования) на общую сумму 84710000 рублей.
16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой".
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица.
Согласно сведениям инспекции Гостехнадзора Ачинского района по состоянию на 07.05.2013 за ОАО "АчинскДорСтрой" техника не зарегистрирована.
Согласно сведениям Управления государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 24.04.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой".
Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности на имущество должника перешло к ОАО "АчинскДорСтрой".
Следовательно, имущество ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ", стоимостью 84710000 рублей, представляющее единственный актив должника и подлежащее включению в конкурсную массу, в результате замещения активов выбыло из владения должника, но за вновь созданным ОАО "АчинскДорСтрой" не было зарегистрировано. В результате внесения указанного имущества в уставный капитал вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой" произошло уменьшение объема имущества должника, которое подлежало включению в конкурсную массу. Основной целью конкурсного производства является погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, задачей конкурсного производства является формирование конкурсной массы, направленной на погашение требований кредиторов. Указанное имущество должника являлось гарантией соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н., являясь органом управления должника и единственным учредителем вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой", действуя разумно и добросовестно, не предпринял мер к регистрации перехода права собственности на имущество, переданное по акту приема- передачи от 30.12.2011. Тем самым, стоимость акций вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой" не обеспечена наличием имущества (реальными активами). Действия бывшего конкурсного управляющего Кульчицкого П.Н. были направлены не на защиту имущества должника и формирование конкурсной массы, а на вывод активов должника, что нарушает права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и причиняет им убытки. В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р, генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления должны разумно и добросовестно действовать в интересах общества. Законодательство требует, чтобы генеральный директор (управляющая организация, управляющий) и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали в интересах общества добросовестно и разумно. Обязанность указанных лиц действовать добросовестно и разумно в интересах общества означает, что они должны проявлять при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, определенных в уставе, заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.
Отсутствие регистрации права собственности ОАО "АчинскДорСтрой" на переданное в уставный капитал имущество не может не вызывать у добросовестного и разумного конкурсного управляющего справедливых опасений относительно сохранности конкурсной массы, поскольку такие операции могут оказать существенное влияние на стоимость активов акционерного общества и, как следствие, на рыночную стоимость акций, затрагивая тем самым интересы должника и конкурсных кредиторов. Поскольку выпуск акций должника ничем не обеспечен, отсутствует и покупательская способность на них, о чем свидетельствуют результаты проведенных торгов по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой".
Кроме того, из материалов дела следует, что торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения по продаже обыкновенных именных акций ОАО "АчинскДорСтрой" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсных кредиторов о том, что регистрация перехода прав собственности на имущество должника не производилась, поскольку в рамках дела N А33-9383/2010к122 был наложен арест.
Из материалов дела следует, что имущество должника передано ОАО "АчинскДорСтрой" 30.12.2011, а обеспечительные меры в виде запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" проводить торги по реализации, замещению активов, либо иным образом отчуждать имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "КРАСАВТОДОРСТРОЙ" приняты определением от 10.02.2012.
Кроме того, арест был наложен только на часть движимого имущества должника (транспортные средства и технику).
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего должника Кульчицкого П.Н. о том, что право собственности на имущество перешло к ОАО "АчинскДорСтрой" в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", ввиду следующего.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2012 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по акту приема-передачи от 30.12.2011 ОАО "АчинскДорСтрой" было передано, в том числе недвижимое имущество, право собственности на которое возникает с момента государственной регистрации права в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "АчинскДорСтрой". Из представленной Управлением государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю информации от 24.04.2013 следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ОАО "АчинскДорСтрой" (т.д. 1; л.д. 76). Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, переданное должником в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой", не возникло у ОАО "АчинскДорСтрой".
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрена не государственная регистрация права собственности или перехода права собственности, как того требует статья 131 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.
В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с соответствующим заявлением о снятии и регистрации самоходной техники вправе обратиться законные владельцы самоходной техники.
В данном случае бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н., как орган управления должником, а, следовательно, лицо владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами не принял мер по регистрации перехода прав на движимое имущество должника.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Суд первой инстанции верно определил, что при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Передача имущества в уставный капитал является сделкой, связанной с отчуждением имущества и переходом прав на него к другому лицу. Кроме того, следует учитывать, что передача имущества в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой" осуществляется не в процессе обычной хозяйственной деятельности обществ, а в процессе замещения активов должника в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, факт реализации воли должника на передачу движимого имущества в собственность ОАО "АчинскДорСтрой", документально не подтвержден.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим должника Кульчицким П.Н. не были приняты меры по передаче созданному ОАО "АчинскДорСтрой" прав должника на принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество. Следовательно, право собственности на движимое имущество, переданное должником в качестве вклада в уставный капитал ОАО "АчинскДорСтрой", не возникло у ОАО "АчинскДорСтрой", в связи с чем довод конкурсного управляющего должника о том, что право собственности на имущество перешло к ОАО "АчинскДорСтрой" в момент государственной регистрации ОАО "АчинскДорСтрой", признается несостоятельным.
Судом первой инстанции обоснованно признан состоятельным довод уполномоченного органа о не принятии мер конкурсным управляющим должника по регистрации выпуска акций ОАО "АчинскДорСтрой" за период с 16.01.2012 по 07.12.2012, в силу нижеизложенного.
Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества. В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.
Применительно к акциям, поступившим во владение должника при замещении активов, это означает, что конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости.
Исходя из этого конкурсный управляющий как лицо, представляющее высший орган управления вновь образованного акционерного общества (пункты 1 и 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах), должен в силу Закона о банкротстве действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов при принятии решений по вопросам, отнесенным статьей 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров (пункт 4 статьи 20.3 действующей в настоящее время редакции Закона о банкротстве, пункт 6 статьи 24 прежней редакции Закона).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закона о рынке ценных бумаг) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, включает несколько этапов, в том числе государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Статьями 19, 25 Закона о рынке ценных бумаг установлены требования об обязательной регистрации отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.
Материалами дела подтверждается, что 16.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица ОАО "АчинскДорСтрой". По истечении четырех месяцев, 05 июня 2012 года ОАО "АчинскДорСтрой" обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе с заявлением о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг (обыкновенных акций в количестве 84 710 штук). В связи с тем, что представлен неполный пакет документов, а также документы представлены с нарушениями, 03 июля 2012 года в регистрации выпуска акций было отказано, что подтверждается уведомлением от 03.07.2012 N 19-12-ВН-03/1646.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 07.12.2012 N 51-12-1099/пз-и государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО "АчинскДорСтрой", осуществлена лишь 07.12.2012.
Регистрация выпуска акций произведена по истечении 11 месяцев после государственной регистрации вновь созданного ОАО "АчинскДорСтрой", что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению текущих расходов.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. не должен был устраняться от исполнения обязанности по контролю за регистрацией выпуска акций.
Согласно пункту 4 статьи 141 Закона о банкротстве акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечить накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника, применительно к процедуре конкурсного производства - накопление денежных средств с целью соразмерного погашения требований кредиторов.
Закон об акционерных обществах требует, чтобы генеральный директор такого общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно (пункт 1 статьи 71). Это означает, что он, как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя (пункт 3.1.1 главы 4 Кодекса корпоративного поведения, являющегося приложением к распоряжению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 04.04.2002 N 421/р).
Учитывая вышеизложенное а также то обстоятельство, что в регистрации выпуска акций в июле 2012 года было отказано в связи с представлением неполного пакета документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что бывший конкурсный управляющий должника Кульчицкий П.Н. (учредитель "АчинскДорСтрой") в подобной ситуации должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, проявить повышенный контроль к процедуре регистрации акций, а не самоустраняться, поскольку акции включаются в состав имущества должника и подлежат продаже с целью удовлетворения требований кредиторов должника.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2013 по делу N А33-9383/2010к146.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2013 года по делу N А33-9383/2010к146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)