Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельный участок, истцом в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.
судей краевого суда Свечниковой Н.Г., Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года апелляционную жалобу П.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю к П.В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к П.В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пене, мотивируя свои требования тем, что П.В.В. имеет в собственности земельный участок площадью 41678 кв. м в г.... по ул..... Истцом в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы по сроку уплаты 01.11.2012 года. Общая задолженность составила... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп., по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени по земельному налогу в сумме... руб.... коп.
В сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, П.В.В. было направлено налоговое уведомление за три налоговых периода предшествующих календарному году его отправления, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.
В суд апелляционной инстанции ответчик П.В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайств об отложении дела, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города... N... от... года П.В.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 41678 кв. м в г.... по ул...., находящийся под административным зданием, производственными помещениями и прилегающей территории.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от...г. правообладателем земельного участка, кадастровый номер..., расположенный по адресу СК, г...., ул...., площадью 41678 кв. м является П.В.В.
Постановлением Главы города Изобильного от 01.03.2002 N 133 "О внесении изменений в постановление главы города... от... N... "Об изъятии и предоставлении земельного участка по улице..." данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, принадлежащих ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования:
- площадью 6609 кв. м находящимся под складским помещением, арматурным цехом, полигоном под изготовление ЖБИ изделий и прилегающей территорией с присвоением нового адреса: город... ул.....
площадью 35069 кв. м находящийся под административным зданием, производственными помещениями и прилегающей территорией с присвоением нового адреса: город....
Право на вновь образованные земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, П.В.В. является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значится в реестре лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования межрайонной ИФНС и взыскал с П.В.В. задолженность по земельному налогу за 2009 - 2011 годы и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 29594 кв. м, расположенный в г...., ул...., по решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.10.2007 г. был передан в собственность В.Д.В., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу г....й, ул...., (в т.ч. за спорный налоговый период) ответчик в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, несоответствием кадастровой стоимости земельного участка данным земельного кадастра, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, и с учетом пояснений, данных сторонами в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7617/2014
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу и пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик имеет в собственности земельный участок, истцом в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление земельного налога.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N 33-7617/2014
Судья Крикун А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.
судей краевого суда Свечниковой Н.Г., Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2014 года апелляционную жалобу П.В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю к П.В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к П.В.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пене, мотивируя свои требования тем, что П.В.В. имеет в собственности земельный участок площадью 41678 кв. м в г.... по ул..... Истцом в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление земельного налога за 2009, 2010, 2011 годы по сроку уплаты 01.11.2012 года. Общая задолженность составила... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп., по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 годы и пени по земельному налогу в сумме... руб.... коп.
В сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, П.В.В. было направлено налоговое уведомление за три налоговых периода предшествующих календарному году его отправления, однако до настоящего времени требования не исполнены.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 августа 2014 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Ставропольскому краю удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, П.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и в удовлетворении исковых требований отказать.
В суд апелляционной инстанции ответчик П.В.В., будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайств об отложении дела, не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Исходя из пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города... N... от... года П.В.В. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 41678 кв. м в г.... по ул...., находящийся под административным зданием, производственными помещениями и прилегающей территории.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от...г. правообладателем земельного участка, кадастровый номер..., расположенный по адресу СК, г...., ул...., площадью 41678 кв. м является П.В.В.
Постановлением Главы города Изобильного от 01.03.2002 N 133 "О внесении изменений в постановление главы города... от... N... "Об изъятии и предоставлении земельного участка по улице..." данный земельный участок был разделен на два самостоятельных земельных участка, принадлежащих ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования:
- площадью 6609 кв. м находящимся под складским помещением, арматурным цехом, полигоном под изготовление ЖБИ изделий и прилегающей территорией с присвоением нового адреса: город... ул.....
площадью 35069 кв. м находящийся под административным зданием, производственными помещениями и прилегающей территорией с присвоением нового адреса: город....
Право на вновь образованные земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом п. 1 ст. 131 ГК РФ об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, П.В.В. является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значится в реестре лицом, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования межрайонной ИФНС и взыскал с П.В.В. задолженность по земельному налогу за 2009 - 2011 годы и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 29594 кв. м, расположенный в г...., ул...., по решению Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22.10.2007 г. был передан в собственность В.Д.В., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу г....й, ул...., (в т.ч. за спорный налоговый период) ответчик в суд не представил.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, несоответствием кадастровой стоимости земельного участка данным земельного кадастра, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
На основании изложенного, и с учетом пояснений, данных сторонами в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 06 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)