Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Гуляева В.П.: Ляхов Р.А., представитель, доверенность от 10.12.2013 N 27АА0625600;
- от ОАО "Промсвязь": Константинов К.В., представитель, доверенность от 24.10.2014;
- Королев Александр Владимирович;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 12.12.2014
по делу N А73-1537/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Гуляева Владимира Петровича
к открытому акционерному обществу "Промсвязь"
о признании недействительным решений Совета директоров, оформленного протоколом от 05.02.2014
третье лицо Королев Александр Владимирович
установил:
акционер открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 ИНН 2702010370, далее - ОАО "Промсвязь", Общество) Гуляев Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о признании недействительным решения Совета директоров об избрании председателем Совета директоров ОАО "Промсвязь" Оспельникова Дмитрия Александровича и избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева Александра Владимировича со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленного протоколом от 05.02.2014.
Определением суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Королев Александр Владимирович.
Решением суда от 12.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положения пункта 6 статьи 10 Устава ОАО "Промсвязь" обратил внимание, что избрание исполнительных органов Общества отнесено к компетенции Совета директоров. В связи с чем, не согласился, что принятое решение не соответствует требованиям закона. Также заявитель сослался на отсутствие доказательств подтверждающих, что принятое решение нарушает права акционера. Полагает, что признание недействительным решений внеочередного собрания акционеров, оформленных протоколом от 05.02.2014, не является безусловным основанием к отмене решений принятых Советом директоров избранных на таком собрании.
В отзыве на апелляционную жалобу Гуляев В.П. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и Гуляева В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Королев А.В. также поддержал позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО "Промсвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-10926/2013 на Королева Александра Владимировича возложена обязанность по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО "Промсвязь", которое было проведено 05.02.2014.
Установлено, что на собрании акционеров, состоявшемся 05.02.2014, приняты решения:
- об избрании для ведения общего собрания акционеров рабочих органов в составе: председатель собрания - Королев А.В., секретарь собрания - Храброва В.Г.,
- - членов счетной комиссии - Корчагин Р.Г., Гераськина И.С., Гуляева Е.В., Зайцевская Н.П.;
- - об избрании Совета директоров в составе: Бушина С.В., Качайкин С.Н., Королев А.А., Лифаров С.А., Качайкин Е.Н., Оспельников Д.А.;
- - об избрании ревизионной комиссии в составе: Крючков Д.Г., Птица С.Г., Храброва В.Г.;
- - об утверждении аудитором общества ООО "Фирма "Аудит экспертиза".
В дальнейшем, выбранным составом членов Совета директоров Общества 05.02.2014 проведено заседание, на котором избран председатель Совета директоров - Оспельников Д.А., генеральный директор Общества - Королев А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017.
Акционер Общества Гуляев В.П., ссылаясь на проведение заседания Советом директоров, сформированным в нарушение требований Закона об акционерных обществах и Устава ОАО "Промсвязь", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Таким образом, для признания недействительным решения Совета директоров необходимо наличие в совокупности двух условий - не соответствие решения требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2014 по делу N А73-1530/2014, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Промсвязь", оформленное протоколом от 05.02.2014 признано недействительным по всем вопросам повестки дня, в связи с отсутствием необходимого кворума для проведения собрания акционеров.
Признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров общества от 05.02.2014 по всем вопросам повестки дня само по себе не является основанием для признания недействительными всех решений, принятых Советом директоров.
Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования, Гуляев В.П. сослался на формирование Совета директоров в меньшем количестве членов в составе, чем это предусмотрено статьей 10 Устава Общества.
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции и иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Пунктом 3 статьи 66 указанного Закона определено, что количественный состав Совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.
Пунктом 2 статьи 10 Устава предусмотрено, что Совет директоров состоит из семи членов, избираемых годовым собранием акционеров.
Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров от 05.02.2014 Совет директоров ОАО "Промсвязь" сформирован в количестве 6 членов из 12 предложенных кандидатур.
Поскольку Совет директоров в количественном составе, определенном уставом ОАО "Промсвязь" не избран, т.е. не сформирован, то оспариваемое Гуляевым В.П. решение Совета директоров об избрании председателя Совета директоров и генерального директора Общества принято нелегитимным органом.
В данном случае, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемым решением совета директоров, нарушены права истца, учитывая, что кандидатура истца была выставлена на избрание в члены Совета директоров.
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Промсвязь" от 05.02.2014 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года по делу N А73-1537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 N 06АП-93/2015 ПО ДЕЛУ N А73-1537/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. N 06АП-93/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Гуляева В.П.: Ляхов Р.А., представитель, доверенность от 10.12.2013 N 27АА0625600;
- от ОАО "Промсвязь": Константинов К.В., представитель, доверенность от 24.10.2014;
- Королев Александр Владимирович;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь"
на решение от 12.12.2014
по делу N А73-1537/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.
по иску Гуляева Владимира Петровича
к открытому акционерному обществу "Промсвязь"
о признании недействительным решений Совета директоров, оформленного протоколом от 05.02.2014
третье лицо Королев Александр Владимирович
установил:
акционер открытого акционерного общества "Промсвязь" (ОГРН 1022701189081 ИНН 2702010370, далее - ОАО "Промсвязь", Общество) Гуляев Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу о признании недействительным решения Совета директоров об избрании председателем Совета директоров ОАО "Промсвязь" Оспельникова Дмитрия Александровича и избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева Александра Владимировича со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017, оформленного протоколом от 05.02.2014.
Определением суда от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Королев Александр Владимирович.
Решением суда от 12.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Промсвязь", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
В доводах жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 9 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положения пункта 6 статьи 10 Устава ОАО "Промсвязь" обратил внимание, что избрание исполнительных органов Общества отнесено к компетенции Совета директоров. В связи с чем, не согласился, что принятое решение не соответствует требованиям закона. Также заявитель сослался на отсутствие доказательств подтверждающих, что принятое решение нарушает права акционера. Полагает, что признание недействительным решений внеочередного собрания акционеров, оформленных протоколом от 05.02.2014, не является безусловным основанием к отмене решений принятых Советом директоров избранных на таком собрании.
В отзыве на апелляционную жалобу Гуляев В.П. отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "Промсвязь" и Гуляева В.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
Королев А.В. также поддержал позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ОАО "Промсвязь" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2013 по делу N А73-10926/2013 на Королева Александра Владимировича возложена обязанность по созыву внеочередного собрания акционеров ОАО "Промсвязь", которое было проведено 05.02.2014.
Установлено, что на собрании акционеров, состоявшемся 05.02.2014, приняты решения:
- об избрании для ведения общего собрания акционеров рабочих органов в составе: председатель собрания - Королев А.В., секретарь собрания - Храброва В.Г.,
- - членов счетной комиссии - Корчагин Р.Г., Гераськина И.С., Гуляева Е.В., Зайцевская Н.П.;
- - об избрании Совета директоров в составе: Бушина С.В., Качайкин С.Н., Королев А.А., Лифаров С.А., Качайкин Е.Н., Оспельников Д.А.;
- - об избрании ревизионной комиссии в составе: Крючков Д.Г., Птица С.Г., Храброва В.Г.;
- - об утверждении аудитором общества ООО "Фирма "Аудит экспертиза".
В дальнейшем, выбранным составом членов Совета директоров Общества 05.02.2014 проведено заседание, на котором избран председатель Совета директоров - Оспельников Д.А., генеральный директор Общества - Королев А.В. со сроком полномочий с 05.02.2014 по 05.02.2017.
Акционер Общества Гуляев В.П., ссылаясь на проведение заседания Советом директоров, сформированным в нарушение требований Закона об акционерных обществах и Устава ОАО "Промсвязь", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Таким образом, для признания недействительным решения Совета директоров необходимо наличие в совокупности двух условий - не соответствие решения требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов акционера.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2014 по делу N А73-1530/2014, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Промсвязь", оформленное протоколом от 05.02.2014 признано недействительным по всем вопросам повестки дня, в связи с отсутствием необходимого кворума для проведения собрания акционеров.
Признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания акционеров общества от 05.02.2014 по всем вопросам повестки дня само по себе не является основанием для признания недействительными всех решений, принятых Советом директоров.
Вместе с тем, заявляя настоящие исковые требования, Гуляев В.П. сослался на формирование Совета директоров в меньшем количестве членов в составе, чем это предусмотрено статьей 10 Устава Общества.
Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции и иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Пунктом 3 статьи 66 указанного Закона определено, что количественный состав Совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.
Пунктом 2 статьи 10 Устава предусмотрено, что Совет директоров состоит из семи членов, избираемых годовым собранием акционеров.
Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров от 05.02.2014 Совет директоров ОАО "Промсвязь" сформирован в количестве 6 членов из 12 предложенных кандидатур.
Поскольку Совет директоров в количественном составе, определенном уставом ОАО "Промсвязь" не избран, т.е. не сформирован, то оспариваемое Гуляевым В.П. решение Совета директоров об избрании председателя Совета директоров и генерального директора Общества принято нелегитимным органом.
В данном случае, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемым решением совета директоров, нарушены права истца, учитывая, что кандидатура истца была выставлена на избрание в члены Совета директоров.
При таких обстоятельствах решение совета директоров ОАО "Промсвязь" от 05.02.2014 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 декабря 2014 года по делу N А73-1537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)