Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: При формировании уставного фонда киностудии предусматривалось резервирование контрольного пакета как имущества, принадлежащего субъекту РФ. Оспариваемым постановлением были отменены положения, предусматривающие ограничения по отчуждению контрольного пакета акций киностудии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- акционерного общества "Ялтинская киностудия" (Мухина ул., д. 3, г. Ялта, Республика Крым, 298600): Лебедевой Н.А. - представителя, действующей по доверенности от 02.06.2015 N 16;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (Льва Толстого ул., д. 2/22, стр. 6, г. Москва, 119021): Лебедевой Н.А. - представителя, действующей по доверенности от 20.02.2015 N 6;
- от Государственного Совета Республики Крым (Карла Маркса ул., д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): Лукашова М.И. - представителя, действующего по доверенности от 10.12.2014 N 28-50/199;
- от третьих лиц:
- Совета Министров Республики Крым (Кирова пр., д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): Тихончук С.Г. - представителя, действующей по доверенности от 15.12.2014 N 01-01/3505; Латышева А.В. - представителя, действующего по доверенности от 22.10.2014 N 01-01/2761;
- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Севастопольская ул., д. 17, г. Симферополь, 295015): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ялтинская киностудия" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А83-2309/2014,
установил:
частное акционерное общество "Ялтинская киностудия" (далее по тексту - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым (далее по тексту также - Госсовет Республики Крым) о признании недействительным Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 "Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии "Ялта-фильм (ЗАО "Ялтинская киностудия)" (далее также - Постановление), а именно пункта 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99 "О мерах по стабилизации и оздоровлению деятельности Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм" (далее - Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.99 N 801-2/99) и подпункта 1.3 пункта 1, пункта 10 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 года N 2023-2/01 "О внесении изменений и дополнений в правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, регулирующие вопросы управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым" (далее - Постановление Верховной рады Автономной Республики Крым от 19.11.2001 N 2023-2/01).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.15 требования Общества удовлетворены. Суд признал оспариваемое постановление недействительным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.15 упомянутое выше решение арбитражного суда Республики Крым отменено и в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015.
В отзывах на кассационную жалобу Госсовет Республики Крым и Совет министров Республики Крым считают принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Госсовета Республики Крым и Совета Министров Республики Крым указали на несостоятельность доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая следующее.
Как установлено судом, пунктом 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.99 N 801-2/99 в целях привлечения инвестиций для развития Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм" Министерству культуры Автономной Республики Крым, Фонду имущества Автономной Республики Крым поручено выступить совместно с киноструктурами Российской Федерации учредителями хозяйственного общества на базе Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм". При формировании уставного фонда этого Общества предусматривалось резервирование контрольного пакета акций этого хозяйственного общества как имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.
На основании Приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.04.2000 N 292 "О создании закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия" создано закрытое акционерное общество "Ялтинская киностудия" совместно с Фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. При этом Фонд имущества Автономной Республики Крым выступал как учредитель создаваемого общества, внося часть имущества государственного предприятия Крымская киностудия "Ялта-фильм".
В то же время 15.06.2000 Фонд имущества Автономной Республики Крым издал Приказ N 428 "О внесении изменений в Приказ от 28.04.2000 N 292 "О создании закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия", в соответствии с которыми было создано закрытое акционерное общество "Ялтинская киностудия совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест".
Исходя из имеющихся в деле документов, приватизация акций закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия" осуществлялась в следующем порядке.
На первом этапе согласно Постановлению Верховной рады Автономной Республики Крым от 19.11.2001 N 2023-2/01 внесены изменения и дополнения в Постановление Верховной Рады автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым и внесение дополнений в Перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, подлежащего приватизации, утвержденного Постановлением Верховной Рады от 18.10.2000 N 1465-2/2000". Данные акты являлись основанием для приватизации путем выкупа ООО "Поликом-Вест" 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Передача 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия" после внесения иностранной инвестиции (сообщение от 22.02.2002) была оформлена актом приема-передачи пакета акций ЗАО "Ялтинская киностудия", подписанным сторонами на основании Приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 27.02.2002 N 150 "О принятии решения по приватизации пакета акций (25 процентов) ЗАО "Ялтинская киностудия". Согласно акту приема-передачи акций Фонд имущества Автономной Республики Крым передал, а общество с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" приняло в собственность проданный путем выкупа пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия" в размере 25% от уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" номинальной стоимостью 500865 грн. в количестве 100174 шт.
Относительно приобретения права собственности ООО "Поликом-Вест" на оставшийся пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия" суд апелляционной инстанции установил, что документальные доказательства возникновения права собственности ООО "Поликом-Вест" на 75% уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" отсутствуют. В частности, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие увеличение уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" и последующей продажи уже 100% акций уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор".
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Постановлением Верховной Рады автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 984-2/2000 был утвержден Перечень имущественных комплексов, предприятий, организаций, их структурных подразделений, принадлежащих Автономной Республике Крым, которые не подлежали приватизации и должны находиться в сфере управления министерств и республиканских комитетов Автономной Республики Крым. В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Перечня Крымская киностудия "Ялта-фильм" является имуществом Автономной Республики Крым и не подлежала приватизации.
Вышеуказанное постановление было принято с целью запрета на отчуждение особо ценного имущества автономной Республики Крым, в том числе и имущества Крымской киностудии "Ялта-фильм".
Кроме того, суд правильно отметил, что в Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99 изменения не вносились, а потому ограничения по отчуждению контрольного пакета акций киностудии действовали до принятия Госсоветом Республики Крым Постановления от 10.09.14 N 2503-6/14.
В нарушение указанного подпункт 1.3. пункта 1, пункт 10 Постановления Верховной Рады автономной Республики Крым от 19.09.2001 N 2023-2/01 предусматривали резервирование за Автономной Республикой Крым уже 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия", а также включение в Перечень имущества Автономной Республики Крым, подлежащего реализации для последующей приватизации. В результате отчуждения из собственности Автономной Республики Крым 25% акций Общества Автономная Республика Крым потеряла контрольный пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Следовательно, подпункт 1.3. пункта 1, пункт 10 Постановления Верховной Рады автономной Республики Крым от 19.09.2001 N 2023-2/01 приняты в нарушение пункта 3 Постановления Верховной Рады от 17.11.1999 N 801-2/99, согласно которому за Автономной Республикой Крым должен быть зарезервирован контрольный пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются основания и порядок приобретения ООО "Поликом-Вест" еще 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия" для формирования 100% акций уставного фонда Общества, который, по утверждению подателя кассационной жалобы был продан обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор".
Также суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий Государственного Совета Республики Крым на принятие оспариваемого Постановления.
Так, Постановлением от 17.03.2014 N 1746/14 "О представительном органе Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым определил, что в связи с выходом из состава Украины и провозглашением Республики Крым независимым государством именовать представительный орган Республики Крым Государственным Советом Республики Крым - Парламентом Республики Крым со дня провозглашения независимости.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года.
До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действовала Конституция Автономной Республики Крым 1998 года.
Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов управления в Автономной Республики Крым, принятые до провозглашения Республики Крым независимым суверенным государством, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что высший представительный орган Автономной республики Крым был фактически переименован в Государственный Совет Республики Крым и, став представительным (в последующем законодательным) органом Республики Крым, сохранил ряд полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым, в том числе по внесению изменений, дополнений, отмене актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и признании их утратившими силу.
Кроме того, статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относятся в том числе вопросы принятия постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесения в них изменений, также осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Крым и законами Республики Крым.
Таким образом, принимая Постановление от 10 сентября 2014 года N 2503-6/14, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, действующих на момент принятия данного Постановления.
Помимо указанного, апелляционный суд правомерно не применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ, не усмотрев преюдициального значения для суда, рассматривающего спор о законности Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2004 по делу N 2-6/8240-2004 о законности Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99.
Положения части 2 статьи 69 АПК РФ, на которые ссылается Общество, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации и лишь при условии принятия арбитражными судами судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.
При указанных обстоятельствах Двадцать первый арбитражный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 и пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности обязательных условий, являющихся основанием для признания оспариваемого Постановления недействительным, и отказал в удовлетворении требования Общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А83-2309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ялтинская киностудия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2015 N Ф10-2643/2015 ПО ДЕЛУ N А83-2309/2014
Требование: О признании недействительным постановления об отмене некоторых пунктов постановления "О мерах стабилизации и оздоровлению деятельности государственной киностудии".Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: При формировании уставного фонда киностудии предусматривалось резервирование контрольного пакета как имущества, принадлежащего субъекту РФ. Оспариваемым постановлением были отменены положения, предусматривающие ограничения по отчуждению контрольного пакета акций киностудии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. N Ф10-2643/2015
Дело N А83-2309/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- акционерного общества "Ялтинская киностудия" (Мухина ул., д. 3, г. Ялта, Республика Крым, 298600): Лебедевой Н.А. - представителя, действующей по доверенности от 02.06.2015 N 16;
- от общества с ограниченной ответственностью "СтройСектор" (Льва Толстого ул., д. 2/22, стр. 6, г. Москва, 119021): Лебедевой Н.А. - представителя, действующей по доверенности от 20.02.2015 N 6;
- от Государственного Совета Республики Крым (Карла Маркса ул., д. 18, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): Лукашова М.И. - представителя, действующего по доверенности от 10.12.2014 N 28-50/199;
- от третьих лиц:
- Совета Министров Республики Крым (Кирова пр., д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295005): Тихончук С.Г. - представителя, действующей по доверенности от 15.12.2014 N 01-01/3505; Латышева А.В. - представителя, действующего по доверенности от 22.10.2014 N 01-01/2761;
- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (Севастопольская ул., д. 17, г. Симферополь, 295015): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ялтинская киностудия" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А83-2309/2014,
установил:
частное акционерное общество "Ялтинская киностудия" (далее по тексту - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному совету Республики Крым (далее по тексту также - Госсовет Республики Крым) о признании недействительным Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 "Об отмене некоторых пунктов Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым, касающихся деятельности киностудии "Ялта-фильм (ЗАО "Ялтинская киностудия)" (далее также - Постановление), а именно пункта 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99 "О мерах по стабилизации и оздоровлению деятельности Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм" (далее - Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.99 N 801-2/99) и подпункта 1.3 пункта 1, пункта 10 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 19.09.2001 года N 2023-2/01 "О внесении изменений и дополнений в правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым, регулирующие вопросы управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым" (далее - Постановление Верховной рады Автономной Республики Крым от 19.11.2001 N 2023-2/01).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.15 требования Общества удовлетворены. Суд признал оспариваемое постановление недействительным.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.15 упомянутое выше решение арбитражного суда Республики Крым отменено и в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и оставить в силе решение арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015.
В отзывах на кассационную жалобу Госсовет Республики Крым и Совет министров Республики Крым считают принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители Госсовета Республики Крым и Совета Министров Республики Крым указали на несостоятельность доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе.
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая следующее.
Как установлено судом, пунктом 3 Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.99 N 801-2/99 в целях привлечения инвестиций для развития Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм" Министерству культуры Автономной Республики Крым, Фонду имущества Автономной Республики Крым поручено выступить совместно с киноструктурами Российской Федерации учредителями хозяйственного общества на базе Крымской государственной киностудии "Ялта-фильм". При формировании уставного фонда этого Общества предусматривалось резервирование контрольного пакета акций этого хозяйственного общества как имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым.
На основании Приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 28.04.2000 N 292 "О создании закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия" создано закрытое акционерное общество "Ялтинская киностудия" совместно с Фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии. При этом Фонд имущества Автономной Республики Крым выступал как учредитель создаваемого общества, внося часть имущества государственного предприятия Крымская киностудия "Ялта-фильм".
В то же время 15.06.2000 Фонд имущества Автономной Республики Крым издал Приказ N 428 "О внесении изменений в Приказ от 28.04.2000 N 292 "О создании закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия", в соответствии с которыми было создано закрытое акционерное общество "Ялтинская киностудия совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест".
Исходя из имеющихся в деле документов, приватизация акций закрытого акционерного общества "Ялтинская киностудия" осуществлялась в следующем порядке.
На первом этапе согласно Постановлению Верховной рады Автономной Республики Крым от 19.11.2001 N 2023-2/01 внесены изменения и дополнения в Постановление Верховной Рады автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым и внесение дополнений в Перечень имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, подлежащего приватизации, утвержденного Постановлением Верховной Рады от 18.10.2000 N 1465-2/2000". Данные акты являлись основанием для приватизации путем выкупа ООО "Поликом-Вест" 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Передача 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия" после внесения иностранной инвестиции (сообщение от 22.02.2002) была оформлена актом приема-передачи пакета акций ЗАО "Ялтинская киностудия", подписанным сторонами на основании Приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 27.02.2002 N 150 "О принятии решения по приватизации пакета акций (25 процентов) ЗАО "Ялтинская киностудия". Согласно акту приема-передачи акций Фонд имущества Автономной Республики Крым передал, а общество с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" приняло в собственность проданный путем выкупа пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия" в размере 25% от уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" номинальной стоимостью 500865 грн. в количестве 100174 шт.
Относительно приобретения права собственности ООО "Поликом-Вест" на оставшийся пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия" суд апелляционной инстанции установил, что документальные доказательства возникновения права собственности ООО "Поликом-Вест" на 75% уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" отсутствуют. В частности, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие увеличение уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" и последующей продажи уже 100% акций уставного фонда ЗАО "Ялтинская киностудия" обществом с ограниченной ответственностью "Поликом-Вест" обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор".
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Постановлением Верховной Рады автономной Республики Крым от 15.03.2000 N 984-2/2000 был утвержден Перечень имущественных комплексов, предприятий, организаций, их структурных подразделений, принадлежащих Автономной Республике Крым, которые не подлежали приватизации и должны находиться в сфере управления министерств и республиканских комитетов Автономной Республики Крым. В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного Перечня Крымская киностудия "Ялта-фильм" является имуществом Автономной Республики Крым и не подлежала приватизации.
Вышеуказанное постановление было принято с целью запрета на отчуждение особо ценного имущества автономной Республики Крым, в том числе и имущества Крымской киностудии "Ялта-фильм".
Кроме того, суд правильно отметил, что в Постановление Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99 изменения не вносились, а потому ограничения по отчуждению контрольного пакета акций киностудии действовали до принятия Госсоветом Республики Крым Постановления от 10.09.14 N 2503-6/14.
В нарушение указанного подпункт 1.3. пункта 1, пункт 10 Постановления Верховной Рады автономной Республики Крым от 19.09.2001 N 2023-2/01 предусматривали резервирование за Автономной Республикой Крым уже 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия", а также включение в Перечень имущества Автономной Республики Крым, подлежащего реализации для последующей приватизации. В результате отчуждения из собственности Автономной Республики Крым 25% акций Общества Автономная Республика Крым потеряла контрольный пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Следовательно, подпункт 1.3. пункта 1, пункт 10 Постановления Верховной Рады автономной Республики Крым от 19.09.2001 N 2023-2/01 приняты в нарушение пункта 3 Постановления Верховной Рады от 17.11.1999 N 801-2/99, согласно которому за Автономной Республикой Крым должен быть зарезервирован контрольный пакет акций ЗАО "Ялтинская киностудия".
Вместе с тем, из материалов дела не усматриваются основания и порядок приобретения ООО "Поликом-Вест" еще 25% акций ЗАО "Ялтинская киностудия" для формирования 100% акций уставного фонда Общества, который, по утверждению подателя кассационной жалобы был продан обществу с ограниченной ответственностью "СтройСектор".
Также суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий Государственного Совета Республики Крым на принятие оспариваемого Постановления.
Так, Постановлением от 17.03.2014 N 1746/14 "О представительном органе Республики Крым" Государственный Совет Республики Крым определил, что в связи с выходом из состава Украины и провозглашением Республики Крым независимым государством именовать представительный орган Республики Крым Государственным Советом Республики Крым - Парламентом Республики Крым со дня провозглашения независимости.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1748-6/14 "О правопреемстве Республики Крым" с момента провозглашения Республики Крым как независимого суверенного государства высшим органом власти Республики Крым является Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым на срок полномочий до сентября 2015 года.
До принятия Конституции Республики Крым на территории Республики Крым действовала Конституция Автономной Республики Крым 1998 года.
Нормативно-правовые и иные акты органов власти Автономной Республики Крым и органов управления в Автономной Республики Крым, принятые до провозглашения Республики Крым независимым суверенным государством, являются действующими на территории Республики Крым и соответствующих регионов в части, не противоречащей интересам Республики Крым.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что высший представительный орган Автономной республики Крым был фактически переименован в Государственный Совет Республики Крым и, став представительным (в последующем законодательным) органом Республики Крым, сохранил ряд полномочий Верховной Рады Автономной Республики Крым, в том числе по внесению изменений, дополнений, отмене актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и признании их утратившими силу.
Кроме того, статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
В силу статьи 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относятся в том числе вопросы принятия постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесения в них изменений, также осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Конституцией Республики Крым и законами Республики Крым.
Таким образом, принимая Постановление от 10 сентября 2014 года N 2503-6/14, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, действующих на момент принятия данного Постановления.
Помимо указанного, апелляционный суд правомерно не применил положения части 2 статьи 69 АПК РФ, не усмотрев преюдициального значения для суда, рассматривающего спор о законности Постановления Госсовета Республики Крым от 10.09.2014 N 2503-6/14 решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.06.2004 по делу N 2-6/8240-2004 о законности Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 17.11.1999 N 801-2/99.
Положения части 2 статьи 69 АПК РФ, на которые ссылается Общество, касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации и лишь при условии принятия арбитражными судами судебных актов арбитражных судов в отношении одних и тех же лиц.
При указанных обстоятельствах Двадцать первый арбитражный суд правомерно отменил решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2015 и пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности обязательных условий, являющихся основанием для признания оспариваемого Постановления недействительным, и отказал в удовлетворении требования Общества.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А83-2309/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ялтинская киностудия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)