Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области; г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 по делу N А09-5686/2012 Арбитражного суда Брянской области по заявлению индивидуального предпринимателя Артамонова С.В. (г. Брянск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области о признании недействительным решения от 28.05.2012 N 45205.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Артамонов С.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области от 28.05.2012 N 45205 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке, основанием к принятию которого явилось неисполнение им требования инспекции о представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в отношении дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.201 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-17581/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-17581/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял Постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования предпринимателя, признав недействительным решение инспекции, поскольку установили, что предприниматель Артамонов С.В. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений статей 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии для арбитражных управляющих ограничений в применении указанного специального налогового режима, в связи с чем оснований для предоставления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17283/13.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-5686/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.06.2014 N ВАС-17581/13 ПО ДЕЛУ N А09-5686/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N ВАС-17581/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области; г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 по делу N А09-5686/2012 Арбитражного суда Брянской области по заявлению индивидуального предпринимателя Артамонова С.В. (г. Брянск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области о признании недействительным решения от 28.05.2012 N 45205.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Артамонов С.В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области от 28.05.2012 N 45205 о приостановлении операций по счетам предпринимателя в банке, основанием к принятию которого явилось неисполнение им требования инспекции о представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в отношении дохода, полученного от деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.201 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных постановлений в порядке надзора, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-17581/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N ВАС-17581/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявления, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражный рассмотрел дело N А26-10887/2012 Арбитражного суда Республики Карелия и принял Постановление N 17283/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым определена практика применения правовых норм по вопросу налогообложения вознаграждения арбитражного управляющего, получение которого предусмотрено абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности, и после 01.01.2011, поскольку пункт 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на применение арбитражными управляющими, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, указанного специального налогового режима.
При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования предпринимателя, признав недействительным решение инспекции, поскольку установили, что предприниматель Артамонов С.В. осуществляет свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения.
Исходя из положений статей 346.11, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии для арбитражных управляющих ограничений в применении указанного специального налогового режима, в связи с чем оснований для предоставления предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год не имеется.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17283/13.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-5686/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)