Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Чугунова Александра Федоровича, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чугунова Александра Федоровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-8412/2014 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.
Чугунов А.Ф. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Газпромбанк" о признании незаконным лишения истца акций и их возврате.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 исковое заявление возвращено истцу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 апелляционная жалоба Чугунова А.Ф. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что жалоба направлена с нарушением процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не подавалось.
В кассационной жалобе Чугунов А.Ф. просит определение апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт по существу заявленных требований. Заявитель указывает на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с момента получения заявителем текста обжалуемого судебного акта (15.05.2014).
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 23.04.2014, истек 23.05.2014. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 09.06.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции. Из кассационной жалобы следует, что определение от 23.04.2014 получено истцом 15.05.2014.
Довод заявителя жалобы о том, что месячный срок для обжалования следует исчислять с даты фактического получения истцом копии обжалуемого судебного акта, надлежит отклонить.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Позднее получение копии судебного акта не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Арбитражный апелляционный суд не имеет права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе без соответствующего ходатайства.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Кодексом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закрепленных в статьях 6 - 9 Кодекса принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по своей собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-8412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-8412/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А32-8412/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании истца - Чугунова Александра Федоровича, в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чугунова Александра Федоровича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-8412/2014 (судья Пономарева И.В.), установил следующее.
Чугунов А.Ф. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Газпромбанк" о признании незаконным лишения истца акций и их возврате.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 исковое заявление возвращено истцу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 апелляционная жалоба Чугунова А.Ф. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд указал, что жалоба направлена с нарушением процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не подавалось.
В кассационной жалобе Чугунов А.Ф. просит определение апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт по существу заявленных требований. Заявитель указывает на то, что месячный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с момента получения заявителем текста обжалуемого судебного акта (15.05.2014).
В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 23.04.2014, истек 23.05.2014. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Краснодарского края 09.06.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции. Из кассационной жалобы следует, что определение от 23.04.2014 получено истцом 15.05.2014.
Довод заявителя жалобы о том, что месячный срок для обжалования следует исчислять с даты фактического получения истцом копии обжалуемого судебного акта, надлежит отклонить.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, или получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Позднее получение копии судебного акта не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.
Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).
Арбитражный апелляционный суд не имеет права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе без соответствующего ходатайства.
Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного Кодексом срока на ее подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закрепленных в статьях 6 - 9 Кодекса принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу. Это обусловлено тем, что, восстанавливая указанный срок по своей собственной инициативе, без соответствующего ходатайства от лица, подающего апелляционную жалобы и, соответственно, не зная, по каким причинам оно этот срок пропустило, суд апелляционной инстанции тем самым ставил бы в преимущественное положение подателя апелляционной жалобы, заранее констатируя, что, каковы бы ни были причины пропуска этого срока, они в любом случае признаются судом уважительными.
Возвращая такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А32-8412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.САДОВНИКОВ
Судьи
Е.В.АРТАМКИНА
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)