Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Куриловой Н.Б., доверенность от 28.02.2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу N А27-12098/2014 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Голубкова Владимира Ивановича (ОГРН ИП 309420523300017, ИНН 420513222524)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)
о признании недействительным решения от 12.03.2014 N 202204 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Индивидуальный предприниматель Голубков Владимир Иванович (далее - ИП Голубков В.И., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 12.03.2013 N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 404 979,31 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно, статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года отменить.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ИП Голубков В.И. имеет на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:132 (доля 1/4).
Предпринимателем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой земельный налог исчислен за период с января по июнь исходя из кадастровой стоимости 207 771 172 рублей, а за период с июля по декабрь - 32 245 100 рублей.
По результатам камеральной проверки 12.03.2014 Инспекцией принято решение N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 359 341 рублей налога, исчислены пени в размере 10 968,88 рублей. ИП Голубков В.И. в связи с неуплатой налога привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 71 868,20 рублей.
Не согласившись с правомерностью решения, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции от 12.03.2014 N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления земельного налога в размере 30 230 рублей, штрафа в размере 6 046 рублей, пени - 922,77 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в отношении исчисления земельного налога, ИП Голубков В.И. обратился в суд.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Коллегия Администрации Кемеровской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.99 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приняло постановление N 520, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению и которые применяются с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" N 223, 04.12.2008 года, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N 27-7703/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:132 в размере его рыночной стоимости - 32 245 100 рублей.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено представителями сторон, что предприниматель исчислил налог за 2012 год в следующем порядке: за период с января по июнь исходя из кадастровой стоимости 207 771 172 рублей, а за период с июля по декабрь - 32 245 100 рублей.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N 27-7703/2012 в части правовых последствий, связанных с определением размера налогооблагаемой базы по земельному налогу, подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
При этом данное решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Только при таких обстоятельствах сведения о новой кадастровой стоимости в соответствии с положениями статей 85, 390 НК РФ могут быть применены налоговым органом в качестве базы для исчисления земельного налога.
Заявитель реализовал в 2012 году право внесения в государственный кадастр недвижимости вместо утвержденной кадастровой стоимости земельных участков сведений о рыночной стоимости, являющихся уточнением результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, признанная равной рыночной стоимости на основании судебного решения, применяется с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Довод апеллянта о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по делу N А64-8937/2012 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанному делу какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на чрезмерность взыскания судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
Как следует из материалов дела, что в обоснование несения судебных расходов заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014, расходный кассовый ордер, Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2011 N 3/1.
Из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2014 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового консультирования в устной форме - 500 рублей, составления апелляционной жалобы в УФНС России по г. Кемерово - 4000 рублей, составления заявления в Арбитражный суд Кемеровской области - 4000 рублей, представительство интересов доверителя в арбитражном суде - 10000 рублей.
Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг в виде представительства в суде первой инстанции и учитывая рекомендации Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах, исходя из принципа соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 14000 рублей (представительство в заседаниях суда первой инстанции - 10000 рублей, составление заявления - 4000 рублей).
Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем и взысканных с Инспекции судебных расходов (14 000 рублей) налоговым органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу N А27-12098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 ПО ДЕЛУ N А27-12098/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. по делу N А27-12098/2014
резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Орловой Е.В.,
при участии:
от заявителя: без участия (извещен),
от заинтересованного лица: Куриловой Н.Б., доверенность от 28.02.2014 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу N А27-12098/2014 (судья Семенычева Е.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Голубкова Владимира Ивановича (ОГРН ИП 309420523300017, ИНН 420513222524)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)
о признании недействительным решения от 12.03.2014 N 202204 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
установил:
Индивидуальный предприниматель Голубков Владимир Иванович (далее - ИП Голубков В.И., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 12.03.2013 N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании налогового органа возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 404 979,31 рублей.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно, статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года отменить.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ИП Голубков В.И. имеет на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101036:132 (доля 1/4).
Предпринимателем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой земельный налог исчислен за период с января по июнь исходя из кадастровой стоимости 207 771 172 рублей, а за период с июля по декабрь - 32 245 100 рублей.
По результатам камеральной проверки 12.03.2014 Инспекцией принято решение N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 359 341 рублей налога, исчислены пени в размере 10 968,88 рублей. ИП Голубков В.И. в связи с неуплатой налога привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 71 868,20 рублей.
Не согласившись с правомерностью решения, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.
Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции от 12.03.2014 N 202204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления земельного налога в размере 30 230 рублей, штрафа в размере 6 046 рублей, пени - 922,77 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы в отношении исчисления земельного налога, ИП Голубков В.И. обратился в суд.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Коллегия Администрации Кемеровской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.99 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", приняло постановление N 520, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области согласно приложению и которые применяются с 01.01.2009.
Указанный нормативный акт опубликован в издании "Кузбасс" N 223, 04.12.2008 года, размещен на ресурсах в сети Интернет, доведен до неопределенного круга лиц. Указанное постановление Коллегии Администрации Кемеровской области не отменено и не признано недействующим.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N 27-7703/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101036:132 в размере его рыночной стоимости - 32 245 100 рублей.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено представителями сторон, что предприниматель исчислил налог за 2012 год в следующем порядке: за период с января по июнь исходя из кадастровой стоимости 207 771 172 рублей, а за период с июля по декабрь - 32 245 100 рублей.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Следовательно, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, как правомерно указано арбитражным судом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2012 по делу N 27-7703/2012 в части правовых последствий, связанных с определением размера налогооблагаемой базы по земельному налогу, подлежит применению с момента вступления судебного акта в законную силу и внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
При этом данное решение суда не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков. Только при таких обстоятельствах сведения о новой кадастровой стоимости в соответствии с положениями статей 85, 390 НК РФ могут быть применены налоговым органом в качестве базы для исчисления земельного налога.
Заявитель реализовал в 2012 году право внесения в государственный кадастр недвижимости вместо утвержденной кадастровой стоимости земельных участков сведений о рыночной стоимости, являющихся уточнением результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка, признанная равной рыночной стоимости на основании судебного решения, применяется с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Довод апеллянта о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
Пунктом 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.
Указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по делу N А64-8937/2012 не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты по указанному делу какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на чрезмерность взыскания судебных расходов.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.
Как следует из материалов дела, что в обоснование несения судебных расходов заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 01.04.2014, расходный кассовый ордер, Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2011 N 3/1.
Из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2014 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового консультирования в устной форме - 500 рублей, составления апелляционной жалобы в УФНС России по г. Кемерово - 4000 рублей, составления заявления в Арбитражный суд Кемеровской области - 4000 рублей, представительство интересов доверителя в арбитражном суде - 10000 рублей.
Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг в виде представительства в суде первой инстанции и учитывая рекомендации Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в информационных письмах, исходя из принципа соразмерности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 14000 рублей (представительство в заседаниях суда первой инстанции - 10000 рублей, составление заявления - 4000 рублей).
Доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем и взысканных с Инспекции судебных расходов (14 000 рублей) налоговым органом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу N А27-12098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)