Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу N А63-9899/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635007233)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о взыскании процентов в сумме 249732,28р на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000р и на оплату государственной пошлины в размере 8494,65р,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" - представитель Трубицына О.В. по доверенности от 10.07.2014 N 3;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - представитель Лебедева Г.А. по доверенности от 01.08.2014 N 03-07/000414,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о взыскании процентов в размере 249732,28р на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000р и на оплату государственной пошлины в размере 8494,65р.
Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на принятие судом первой инстанции решения без учета ходатайства от 18.07.2014 о приостановлении производства по делу.
Одновременно с апелляционной жалобой от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в суде кассационной инстанции дела N А63-13282/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела основания для его приостановления отсутствуют.
Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 15.06.2009 по 31.12.2009, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 15.06.2009 по 31.12.2010, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2009 по 30.09.2011.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.02.2012 N 5 и вынесено решение от 14.05.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 463640,40р. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2315109,25р, пени в сумме 585111,12р.
Полагая, что решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 является незаконным, Общество в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012 N 06-38/013971 решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2012 N 16, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафа, предусмотренного по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 409068р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и в сумме 54422,40р за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 02.04.2013 (дело А63-13282/2012) Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 409068р по налогу на прибыль, штрафа в сумме 54422,40р по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 оставлено без изменения.
После вступления в законную силу решения суда по делу А63-13282/2012 (17.07.2013) Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. N 610 от 22.07.2013) о возврате сумм налогов, пеней, штрафов, признанных указанным решением суда незаконно начисленными.
Платежными поручения от 01.08.2013 N 511, от 01.08.2013 N 501, от 01.08.2013 N 498, от 02.08.2013 N 508, от 02.08.2013 N 507, от 02.08.2013 N 506, от 02.08.2013 N 509, от 02.08.2013 N 505, от 02.08.2013 N 671 Инспекцией произведен возврат налогов, пеней, штрафов всего в сумме 3330505,77р, без учета процентов.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате процентов в сумме 249732,28р.
Проценты на спорные суммы налогов, пени, штрафов Инспекцией не возвращены, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из преюдициального значения решения по делу N А63-13282/2012 для настоящего дела.
Так по делу N А63-13282/2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил заявленные требования Общества, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств уменьшил размер штрафа до 86696р по налогу на прибыль до 13304р по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением от 14.07.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2014 по делу N А63-13282/2012 решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафов по налогу на прибыль в сумме 86696р и по налогу на добавленную стоимость в сумме 13304р признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, решение по делу N А63-13282/2012 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, так как проценты начислены Обществом на излишне взысканные налоги (пени, штрафы) по решению налогового органа от 14.05.2012 N 16.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Общества по решению Инспекции от 14.05.2012 N 16.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 по делу N А63-13282/2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2014 оставлены без изменения.
Довод Общества о его неуведомлении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела видно, что Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения от 20.08.2013 в адрес Общества.
Данным определением Обществу разъяснены его процессуальные права и указано, что на основании абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
После вынесения определения о возобновлении производства по делу информация о судебном акте опубликована на официальном сайте суда, копия определения направлена в адрес Общества и получена им 19.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 86).
Определение об отложении от 28.07.2014 получено Обществом 04.08.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
С учетом изложенного доводы Общества не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу N А63-9899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 16АП-4343/2014 ПО ДЕЛУ N А63-9899/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А63-9899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шрамко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу N А63-9899/2013 (судья Лукьянченко Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1092635007233)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
о взыскании процентов в сумме 249732,28р на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000р и на оплату государственной пошлины в размере 8494,65р,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" - представитель Трубицына О.В. по доверенности от 10.07.2014 N 3;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - представитель Лебедева Г.А. по доверенности от 01.08.2014 N 03-07/000414,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МинАгро-Ставрополь" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о взыскании процентов в размере 249732,28р на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000р и на оплату государственной пошлины в размере 8494,65р.
Решением суда от 29.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на принятие судом первой инстанции решения без учета ходатайства от 18.07.2014 о приостановлении производства по делу.
Одновременно с апелляционной жалобой от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в суде кассационной инстанции дела N А63-13282/2012.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела основания для его приостановления отсутствуют.
Представитель Инспекции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 15.06.2009 по 31.12.2009, земельного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 15.06.2009 по 31.12.2010, своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 15.06.2009 по 30.09.2011.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.02.2012 N 5 и вынесено решение от 14.05.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 463640,40р. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2315109,25р, пени в сумме 585111,12р.
Полагая, что решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 является незаконным, Общество в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.07.2012 N 06-38/013971 решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 14.05.2012 N 16, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафа, предусмотренного по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 409068р за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и в сумме 54422,40р за неуплату налога на добавленную стоимость.
Решением от 02.04.2013 (дело А63-13282/2012) Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования Общества, признал незаконным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 409068р по налогу на прибыль, штрафа в сумме 54422,40р по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 оставлено без изменения.
После вступления в законную силу решения суда по делу А63-13282/2012 (17.07.2013) Общество обратилось в Инспекцию с заявлением (исх. N 610 от 22.07.2013) о возврате сумм налогов, пеней, штрафов, признанных указанным решением суда незаконно начисленными.
Платежными поручения от 01.08.2013 N 511, от 01.08.2013 N 501, от 01.08.2013 N 498, от 02.08.2013 N 508, от 02.08.2013 N 507, от 02.08.2013 N 506, от 02.08.2013 N 509, от 02.08.2013 N 505, от 02.08.2013 N 671 Инспекцией произведен возврат налогов, пеней, штрафов всего в сумме 3330505,77р, без учета процентов.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате процентов в сумме 249732,28р.
Проценты на спорные суммы налогов, пени, штрафов Инспекцией не возвращены, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, исходил из преюдициального значения решения по делу N А63-13282/2012 для настоящего дела.
Так по делу N А63-13282/2012 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2013, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 Арбитражный суд Ставропольского края частично удовлетворил заявленные требования Общества, в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств уменьшил размер штрафа до 86696р по налогу на прибыль до 13304р по налогу на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением от 14.07.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2014 по делу А63-13282/2012 без изменения.
Вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2014 по делу N А63-13282/2012 решение Инспекции от 14.05.2012 N 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2012135р, налога на добавленную стоимость в сумме 269769,25р, пени по налогу на прибыль в сумме 542527,47р, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 42583,65р, штрафов по налогу на прибыль в сумме 86696р и по налогу на добавленную стоимость в сумме 13304р признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.
Таким образом, решение по делу N А63-13282/2012 имеет для настоящего дела преюдициальное значение, так как проценты начислены Обществом на излишне взысканные налоги (пени, штрафы) по решению налогового органа от 14.05.2012 N 16.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Общества по решению Инспекции от 14.05.2012 N 16.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2014 по делу N А63-13282/2012 решение суда первой инстанции от 09.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2014 оставлены без изменения.
Довод Общества о его неуведомлении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела отклоняется апелляционным судом.
Из материалов дела видно, что Общество уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения от 20.08.2013 в адрес Общества.
Данным определением Обществу разъяснены его процессуальные права и указано, что на основании абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
После вынесения определения о возобновлении производства по делу информация о судебном акте опубликована на официальном сайте суда, копия определения направлена в адрес Общества и получена им 19.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 86).
Определение об отложении от 28.07.2014 получено Обществом 04.08.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
С учетом изложенного доводы Общества не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по делу N А63-9899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)