Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным применением вычетов по НДС и неподтверждением затрат по нереальным хозяйственным операциям, указал на выполнение работ самим налогоплательщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
- при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПМК N 6 "общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" на решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потопов А.Л.) и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А27-17580/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" (652519, Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий, улица Пожарского, 38, ОГРН 1024201306436, ИНН 4236000440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий, проспект Кирова, 85/2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании недействительным решения в части;
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.).
В судебном заседании присутствуют представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" - Сизикова Т.П. по доверенности от 05.05.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Насифулина И.С. по доверенности от 12.01.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 12.05.2014 N 14 (далее - решение) в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа, привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с требованием о применении положения пункта 3 статьи 114 НК РФ.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 156 921,50 руб., по статье 123 НК РФ в размере 11 219,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением Обществу налога на прибыль в размере 1 849 202 руб., НДС в размере 1 182 254 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных в 1-2 кварталах 2011 года прямых расходах по налогу на прибыль затрат по выполнению работ субподрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СК Город" (далее - ООО "СК Город") и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с обществом с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ООО "СК Монолит"), обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее - ООО "Сибстройпроект").
При этом Инспекция ссылалась на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "СК Город", указывая на выполнение работ силами самого налогоплательщика; на неосмотрительность при выборе Обществом контрагентов ООО "СК Монолит" и ООО "Сибстройпроект", на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль, НДС, на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2015 N Ф04-20276/2015 ПО ДЕЛУ N А27-17580/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным применением вычетов по НДС и неподтверждением затрат по нереальным хозяйственным операциям, указал на выполнение работ самим налогоплательщиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А27-17580/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
- при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПМК N 6 "общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" на решение от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потопов А.Л.) и постановление от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А27-17580/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" (652519, Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий, улица Пожарского, 38, ОГРН 1024201306436, ИНН 4236000440) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (652515, Кемеровская область, город Ленинск - Кузнецкий, проспект Кирова, 85/2, ОГРН 1044212012250, ИНН 4212021105) о признании недействительным решения в части;
- Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.).
В судебном заседании присутствуют представители:
- от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" - Сизикова Т.П. по доверенности от 05.05.2014;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области - Насифулина И.С. по доверенности от 12.01.2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 12.05.2014 N 14 (далее - решение) в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени, штрафа, привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также с требованием о применении положения пункта 3 статьи 114 НК РФ.
Решением от 12.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения Общества к штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 156 921,50 руб., по статье 123 НК РФ в размере 11 219,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами, что по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением Обществу налога на прибыль в размере 1 849 202 руб., НДС в размере 1 182 254 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение Инспекции утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о неправомерно заявленных в 1-2 кварталах 2011 года прямых расходах по налогу на прибыль затрат по выполнению работ субподрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "СК Город" (далее - ООО "СК Город") и налоговых вычетах по НДС по сделкам Общества с обществом с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ООО "СК Монолит"), обществом с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее - ООО "Сибстройпроект").
При этом Инспекция ссылалась на отсутствие реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "СК Город", указывая на выполнение работ силами самого налогоплательщика; на неосмотрительность при выборе Обществом контрагентов ООО "СК Монолит" и ООО "Сибстройпроект", на недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налога на прибыль, НДС, на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)