Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 13.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ИнфоБип", г. Москва, ОГРН 5087746020272 не явились
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1033600046908 не явились
от третьего лица - Коммерческий банк "Русский Славянский банк", г. Москва ОГРН не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-1643/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоБип" (далее - ООО "ИнфоБип", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2013 N 449-150р о нарушении законодательства о рекламе и предписания от 02.12.2013 N 449-150р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части признания Общества рекламораспространителем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган и Общество ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило обращение гражданина, в котором указано, что 13.08.2013 в 13:41 на его телефонный номер (8-920...) поступило SMS-сообщение рекламного характера следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT". При этом гражданин ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации на принадлежащий ему номер (8-920...) он не давал.
Определением УФАС от 18.10.2013 в отношении Банка и Общества возбуждено дело N 449-150р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
2 декабря 2013 г. по результатам рассмотрения дела N 449-150р антимонопольный орган принял решение (резолютивная часть решения оглашена 18.11.2013), которым признал ненадлежащей рекламу, распространенную 13.08.2013 в 13:41 на телефонный номер (8-920...) посредством SMS-сообщения следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT", поскольку указанная реклама нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", а именно: указанная реклама распространена по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (8-920...). Решением предписано выдать Банку и Обществу предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
2 декабря 2013 г. УФАС выдало Обществу предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе путем прекращения распространения SMS-рекламы вышеназванного содержания на номер 8-920... либо путем получения предварительного согласия абонента номера 8-920... на получение указанной SMS-рекламы.
Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Судами установлено, что вышеуказанные SMS-сообщения распространялись на основании договора об оказании услуг от 26.05.2011 N 26052011-049, заключенного между Обществом и Банком.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Общество (исполнитель) обязуется предоставлять Банку (заказчик) услуги связи в соответствии с перечнем услуг, с предоставлением доступа к системе в порядке, на условиях и в объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и (или) дополнительных соглашениях к нему, а Банк обязуется принимать оказанные Обществом услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и (или) дополнительных соглашений к договору.
Согласно пунктам 1, 2, 3 Приложения N 1 (Правила оказания услуг) к договору оказания услуг исполнитель предоставляет услуги заказчику, который заключил с исполнителем договор о предоставлении услуг и зарегистрировался в системе; при регистрации заказчик получает реквизиты учетной записи (имя пользователя и пароль), позволяющие получить доступ к системе исполнителя; передача информации (текст SMS, телефон и др. информация) происходит от заказчика к исполнителю через сеть интернет через систему. Протокол передачи согласовывается с заказчиком дополнительно, возможные протоколы: SMTP (электронная почта), НТТР, НТТРS (SSL), SMPP, SOAP.
Согласно пункту 7 названного Приложения N 1 заказчик обязуется использовать услуги в соответствии с нормами законодательства РФ и страны места регистрации оператора абонента о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений в такой объективной форме, которая может быть предъявлена исполнителю и оператору и не оставляет сомнений как безоговорочное доказательство добровольности абонента на получение сообщений с информацией заказчика.
Согласно пункту 8 Приложения N 1 заказчик гарантирует, что информация, передаваемая с помощью услуг, соответствует нормам действующего законодательства РФ, в том числе нормам законов об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, о рекламе, законодательству об охране прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, общепризнанным нормам международного права, а также социальным, моральным, этическим нормам и принципам.
Проанализировав условия договора оказания услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество обеспечивало Банку техническую возможность (то есть, создавало необходимые условия) в формировании и отправке SMS-сообщений. При этом заказчик самостоятельно без участия исполнителя определял содержание данных SMS-сообщений и абонентов.
Суды учли, что по условиям договора Банк обязался использовать оказываемые ему Обществом услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений.
Доказательств того, что Банк представил Обществу сведения об абонентах, в адрес которых не следует отправлять SMS-сообщения, в материалах дела нет.
Вывод судом о том, что Общество не имело возможности вмешиваться (прекращать) в распространение рекламы (анализировать SMS-сообщения, разрешать вопрос о возможности передачи таких сообщений) как с точки зрения исполнения возложенных на него обязательств по договору от 26.05.2011 N 26052011-049, так и с точки зрения исполнения требований законодательства в области связи, а, значит, не являлось рекламораспространителем, верен.
Поэтому суд по праву удовлетворил требования Общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-1643/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N А14-1643/2014
Разделы:Акцизы; Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N А14-1643/2014
Дело рассмотрено 13.10.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ИнфоБип", г. Москва, ОГРН 5087746020272 не явились
от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1033600046908 не явились
от третьего лица - Коммерческий банк "Русский Славянский банк", г. Москва ОГРН не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-1643/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоБип" (далее - ООО "ИнфоБип", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 02.12.2013 N 449-150р о нарушении законодательства о рекламе и предписания от 02.12.2013 N 449-150р о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в части признания Общества рекламораспространителем.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - Банк).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УФАС просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Антимонопольный орган и Общество ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в УФАС поступило обращение гражданина, в котором указано, что 13.08.2013 в 13:41 на его телефонный номер (8-920...) поступило SMS-сообщение рекламного характера следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT". При этом гражданин ссылался на то, что своего согласия на получение рекламной информации на принадлежащий ему номер (8-920...) он не давал.
Определением УФАС от 18.10.2013 в отношении Банка и Общества возбуждено дело N 449-150р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.
2 декабря 2013 г. по результатам рассмотрения дела N 449-150р антимонопольный орган принял решение (резолютивная часть решения оглашена 18.11.2013), которым признал ненадлежащей рекламу, распространенную 13.08.2013 в 13:41 на телефонный номер (8-920...) посредством SMS-сообщения следующего содержания: "Спешите, акция Лето с CONTACT заканчивается 31 августа! Масштабное снижение тарифов на денежные переводы: комиссия на переводы от 100 000 до 500 000 руб. - от 0,2%, до 100 000 руб. - всего 1%! Подробности на www.contact-sys.com" с указанием в адресной строке отправителя "CONTACT", поскольку указанная реклама нарушает требования части 1 статьи 18 ФЗ "О рекламе", а именно: указанная реклама распространена по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (8-920...). Решением предписано выдать Банку и Обществу предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.
2 декабря 2013 г. УФАС выдало Обществу предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе путем прекращения распространения SMS-рекламы вышеназванного содержания на номер 8-920... либо путем получения предварительного согласия абонента номера 8-920... на получение указанной SMS-рекламы.
Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Общества.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламораспространитель - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
Судами установлено, что вышеуказанные SMS-сообщения распространялись на основании договора об оказании услуг от 26.05.2011 N 26052011-049, заключенного между Обществом и Банком.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Общество (исполнитель) обязуется предоставлять Банку (заказчик) услуги связи в соответствии с перечнем услуг, с предоставлением доступа к системе в порядке, на условиях и в объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и (или) дополнительных соглашениях к нему, а Банк обязуется принимать оказанные Обществом услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и (или) дополнительных соглашений к договору.
Согласно пунктам 1, 2, 3 Приложения N 1 (Правила оказания услуг) к договору оказания услуг исполнитель предоставляет услуги заказчику, который заключил с исполнителем договор о предоставлении услуг и зарегистрировался в системе; при регистрации заказчик получает реквизиты учетной записи (имя пользователя и пароль), позволяющие получить доступ к системе исполнителя; передача информации (текст SMS, телефон и др. информация) происходит от заказчика к исполнителю через сеть интернет через систему. Протокол передачи согласовывается с заказчиком дополнительно, возможные протоколы: SMTP (электронная почта), НТТР, НТТРS (SSL), SMPP, SOAP.
Согласно пункту 7 названного Приложения N 1 заказчик обязуется использовать услуги в соответствии с нормами законодательства РФ и страны места регистрации оператора абонента о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений в такой объективной форме, которая может быть предъявлена исполнителю и оператору и не оставляет сомнений как безоговорочное доказательство добровольности абонента на получение сообщений с информацией заказчика.
Согласно пункту 8 Приложения N 1 заказчик гарантирует, что информация, передаваемая с помощью услуг, соответствует нормам действующего законодательства РФ, в том числе нормам законов об охране авторских и иных прав на объекты интеллектуальной собственности, о рекламе, законодательству об охране прав личности, религиозных и общественных убеждений, национального достоинства, общепризнанным нормам международного права, а также социальным, моральным, этическим нормам и принципам.
Проанализировав условия договора оказания услуг, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество обеспечивало Банку техническую возможность (то есть, создавало необходимые условия) в формировании и отправке SMS-сообщений. При этом заказчик самостоятельно без участия исполнителя определял содержание данных SMS-сообщений и абонентов.
Суды учли, что по условиям договора Банк обязался использовать оказываемые ему Обществом услуги в соответствии с нормами законодательства о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений.
Доказательств того, что Банк представил Обществу сведения об абонентах, в адрес которых не следует отправлять SMS-сообщения, в материалах дела нет.
Вывод судом о том, что Общество не имело возможности вмешиваться (прекращать) в распространение рекламы (анализировать SMS-сообщения, разрешать вопрос о возможности передачи таких сообщений) как с точки зрения исполнения возложенных на него обязательств по договору от 26.05.2011 N 26052011-049, так и с точки зрения исполнения требований законодательства в области связи, а, значит, не являлось рекламораспространителем, верен.
Поэтому суд по праву удовлетворил требования Общества.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А14-1643/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)