Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от ответчика - извещен, представители не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2006 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области гор. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2006 г., (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению предпринимателя Евтиховой Ольги Александровны гор. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области гор. Тольятти
о признании частично незаконным решения N 11-22/51 от 07 апреля 2006 г.,
установил:
Предприниматель Евтихова О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 апреля 2006 г. в части взыскания с предпринимателя Евтиховой О.А. налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб., взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 92 700 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 апреля 2006 г. в части взыскания с предпринимателя Евтиховой О.А. налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб., взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 92 700 руб. (л.д. 131-132)
Ответчик Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Предпринимателем Евтиховой О.А. нарушена ст. 367 НК РФ и п. 1 ст. 370 НК РФ - неправильно определена налоговая база по налогу на игорный бизнес за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. так как игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых подлежит налогообложению. (л.д. 135-136)
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки Евтиховой О.А. предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, по налогу на игорный бизнес за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. принято решение N 11-22/51 от 07 апреля 2006 г. о привлечении Евтиховой О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от начисленной суммы налога на игорный бизнес в сумме 92 700 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб. Этим же решением Евтиховой О.А. предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб. (л.д. 11-25)
В решении налогового органа отражено, что в период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес у предпринимателя Евтиховой О.А. являлись игровые автоматы типа "Столбик". В решении также содержится вывод о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем регистрации подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса "Столбик" и о том, что предприниматель Евтихова О.А. занизил в связи с этим количество объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек. (л.д. 39-53)
Исходя из технической документации фирмы-производителя, имеющейся в материалах дела, усматривается, что каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт.
Следовательно, один игровой автомат является соответственно одним объектом налогообложения.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данной статьей не предусмотрен такой объект налогообложения как игровой комплекс.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Решение налогового органа не соответствует нормам ст. ст. 364, 366 НК РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решения налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2006 г. по делу А 55-9960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Г.КАЛИНКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2006 N 11АП-31/2006 ПО ДЕЛУ N А55-9960/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. по делу N А55-9960/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2006 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Калинкина В.Г., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от ответчика - извещен, представители не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2006 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области гор. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2006 г., (судья Асадуллина С.П.), принятое по заявлению предпринимателя Евтиховой Ольги Александровны гор. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области гор. Тольятти
о признании частично незаконным решения N 11-22/51 от 07 апреля 2006 г.,
установил:
Предприниматель Евтихова О.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 апреля 2006 г. в части взыскания с предпринимателя Евтиховой О.А. налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб., взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 92 700 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 11-22/51 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 07 апреля 2006 г. в части взыскания с предпринимателя Евтиховой О.А. налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб., взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 92 700 руб. (л.д. 131-132)
Ответчик Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Предпринимателем Евтиховой О.А. нарушена ст. 367 НК РФ и п. 1 ст. 370 НК РФ - неправильно определена налоговая база по налогу на игорный бизнес за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. так как игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из четырех игровых автоматов, каждый из которых подлежит налогообложению. (л.д. 135-136)
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки Евтиховой О.А. предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, по налогу на игорный бизнес за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. принято решение N 11-22/51 от 07 апреля 2006 г. о привлечении Евтиховой О.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от начисленной суммы налога на игорный бизнес в сумме 92 700 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 50 руб. Этим же решением Евтиховой О.А. предложено уплатить в бюджет налог на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 463 500 руб., пени за несвоевременную и неполную уплату налога на игорный бизнес за 2004 г. в сумме 108 011, 41 руб. (л.д. 11-25)
В решении налогового органа отражено, что в период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес у предпринимателя Евтиховой О.А. являлись игровые автоматы типа "Столбик". В решении также содержится вывод о том, что игровой автомат "Столбик" является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус, в связи с чем регистрации подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового развлекательного комплекса "Столбик" и о том, что предприниматель Евтихова О.А. занизил в связи с этим количество объектов налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно технической документации игровой автомат типа "Столбик" представляет собой один игровой автомат с четырьмя игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до четырех человек. (л.д. 39-53)
Исходя из технической документации фирмы-производителя, имеющейся в материалах дела, усматривается, что каждый игровой автомат учитывается как одна единица техники, имеет один техпаспорт.
Следовательно, один игровой автомат является соответственно одним объектом налогообложения.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами игорного бизнеса, подлежащими налогообложению в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации, являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Данной статьей не предусмотрен такой объект налогообложения как игровой комплекс.
Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают увеличения налоговой базы при осуществлении игорного бизнеса с использованием игровых автоматов в зависимости от количества игровых мест, имеющихся у одного игрового автомата.
Решение налогового органа не соответствует нормам ст. ст. 364, 366 НК РФ.
С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаконности решения налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2006 г. по делу А 55-9960/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Г.КАЛИНКИН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)