Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ": не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Горбулина И.С., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04/06;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ"
на решение от 13.09.2010
по делу N А73-5223/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" (далее - ООО "ВИКТОРиЯ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009 N 164.
Решением от 06.09.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действующему налоговому законодательству оспариваемого ненормативного акта.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВИКТОРиЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда.
Судебное заседание откладывалось с 07.12.2010 до 27.12.2010 по ходатайству заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ВИКТОРиЯ" о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель к назначенному времени в суд апелляционной инстанции не прибыл.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 26.08.2009 N 15-1397 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ВИКТОРиЯ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 27.01.2006 по 31.12.2008, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По окончании выездной налоговой проверки составлен акт от 30.09.2009 N 157дсп.
16.11.2009 инспекцией принято решение N 164 о привлечении ООО "ВИКТОРиЯ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 544 167 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4 378 770 руб. и 724 280 руб. пени, НДС в сумме 3 342 063 руб. и 820 891 руб. пени, пени по НДФЛ в сумме 1 781 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 466 378 руб.
Указанным решением обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и принятии в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных в связи с оплатой за выполненные работы (услуги) контрагентам: ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект".
На основании материалов налогового контроля в отношении перечисленных выше контрагентов инспекция пришла к выводу том, что действия ООО "ВИКТОРиЯ" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в договорах на выполнение работ и актах о приемке-передаче выполненных работ не указаны объекты, на которых выполнялись работы, руководители контрагентов причастность к их хозяйственной деятельности отрицают, общества по месту государственной регистрации не находятся, лицензии на осуществление деятельности, персонала, основных средств, транспорта для выполнения работ не имеют, расчеты за подрядные работы не осуществляют, работы фактически выполнялись силами сотрудников Инженерно-геодезической базы Дорожного центра диагностики путевого хозяйства.
Полагая правомерным применение вычетов по НДС, уменьшение полученных доходов на расходы по сделкам с ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект", налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 05.02.2010 N 13-10/749/02662 апелляционная жалоба ООО "ВИКТОРиЯ" оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение инспекции в Арбитражном суде Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 252 НК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил реальность сделок, заключенных с контрагентами, в связи с чем необоснованно включил в расходы для целей исчисления налога на прибыль, а также заявил налоговые вычеты по НДС, предъявленному контрагентами. Указанный вывод послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "ВИКТОРиЯ".
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на установленную законодательством о налогах и сборах презумпцию добросовестности налогоплательщика, который не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Указывает, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в счетах-фактурах, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, поскольку в них указаны адреса, названные в учредительных документах соответствующих организаций.
Считает, что налоговый орган не доказал направленность действий налогоплательщика исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета и уменьшение дохода, облагаемого налогом на прибыль. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несовершения ООО "ВИКТОРиЯ" хозяйственных операций.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств объяснения граждан, поскольку объяснения были получены следователем с нарушениями положений Закона "О милиции", Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что свидетелей не предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также полагает, что к проведению выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВИКТОРиЯ" работники МВД не привлекались.
Шестой арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о формировании полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В проверенном инспекцией периоде ООО "ВИКТОРиЯ" осуществляло деятельность по съемке плана и профиля, обследование железнодорожных путей общего и необщего пользования и выдачу технической документации на основании заказов: в 2006 году - ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" ст. Февральск, ФГУСП "Троицкое" МО РФ г. Уссурийск, ОАО "Хабаровскэнерго" СП "Майская ГРЭС" ст. Десна, "313 ДОК" филиал ФГУП "ПЭУ МО РФ" ст. Уссурийск, ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" ст. Уссурийск, ООО "Центр-Строй" ст. Лагар-Аул, ст. Ударный, АК "Железные дороги Якутии" на участке Нерюнгри - Томмот, СМТ-16 Филиал ОАО "Росжелдорстрой" ст. Крабовая, ст. Облучье; в 2007 году: СМТ-16 филиал ОАО "Росжелдорстрой" ст. Волочаевская-1, ст. Находка парк "А", ОАО "Амурметалл" ст. Комсомольск, ОАО "Спасскцемент", ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" ст. Огорон, ст. Дугда, ст. Тунгала, ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания", ОАО "БуреяГЭСстрой" ст. Бурея, Хабаровский проектно-изыскательский институт "Дальжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" на скально-обвальных участках направления Гурское - Советская Гавань ДВЖД, Чепсары - Ландыши Советско-Гаванской станции пути, ДКРС - Хабаровск ОАО "РЖД" участок ж/д линии Известковая - Ургал, Известковая - Чегдомын, ЗАО "Гаваньбункер" ст. Совгавань-Город, ОАО "Находкинский морской торговый порт", ДКРС - Хабаровск ОАО "РЖД" ст. Приморская; в 2008 году: Хабаровский проектно-изыскательский институт "Дальжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" на скально-обвальных участках направления Гурское - Советская Гавань ДВЖД, Усть-Орочи - Чепсары Совгаванской дистанции пути, ООО "Энергоспецтранспроект", ОАО "Терминал" г. Советская гавань, ООО "ДВ-Региоснаб" г. Комсомольск-на-Амуре, ОАО "Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ст. Пивань.
Как установлено выездной налоговой проверкой в проверяемом периоде ООО "ВИКТОРиЯ" заключило с ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект" (исполнители) договоры на выполнение вышеназванных работ. Работы были выполнены, их результаты переданы заказчикам налогоплательщика. Оплата контрагентам за выполненные работы осуществлялась ООО "ВИКТОРиЯ" путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителей.
В подтверждение реальности взаимоотношений с указанными юридическими лицами и обоснованности включения в состав расходов и налоговых вычетов по НДС уплаченных им сумм за выполненные работы, ООО "ВИКТОРиЯ" представило договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, книги покупок и продаж.
Данные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими подрядчиками.
При этом претензии налогового органа к форме представленных документов, в том числе отсутствие в ряде актов дат их составления, указания на конкретный объект, где производились работы, суд считает несостоятельными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Между тем глава 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых, а также о безвозмездном выполнении работ, тем более, если эти результаты работ приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.
Материалами дела подтверждается, что подрядные работы были выполнены, отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. На основании представленных документов в совокупности можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены, налогоплательщиком обоснованы их факт и размер. Данные обстоятельства имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также правомерности принятия к учету налоговых вычетов по НДС.
Доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные контрагентами ООО "ВИКТОРиЯ", налогоплательщиком не оплачены, налоговым органом не представлены, в решении инспекции содержатся выводы о том, что работы оплачивались налогоплательщиком в безналичном порядке.
Факт отсутствия у названных выше обществ лицензий на выполнение работ не свидетельствует о том, что работы не выполнялись и не препятствует установлению факта несения обществом затрат, не отменяет их документального подтверждения и производственной направленности.
Ссылки налогового органа на отсутствие контрагентов налогоплательщика по указанным в счетах-фактурах адресам, наличие у них признаков "фирм-однодневок", отсутствие присущих юридическим лицам платежей за аренду офиса, выплат заработной платы и других расходов, перечисление в течение нескольких дней поступившей от налогоплательщика оплаты на счета других организаций, отрицание лицами, указанными руководителями и учредителями обществ, своего отношения к их созданию и деятельности, также не могут быть приняты как свидетельствующие о получении ООО "ВИКТОРиЯ" необоснованной налоговой выгоды.
Адреса контрагентов, указанные в счетах-фактурах, выставленных ими ООО "ВИКТОРиЯ", соответствуют адресам, значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем отсутствие обществ по данным адресам само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В силу пункта 10 Постановления ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Следовательно, действия контрагентов, повлекшие отказ в принятии расходов налогоплательщика по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, могут быть поставлены в вину налогоплательщику только при условии, что налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности по сделкам, оформляемым от его имени.
Из материалов дела видно, что до совершения сделки налогоплательщик запрашивал у контрагентов ОГРН, ИНН, доверенность для подтверждения полномочий представителей (протокол судебного заседания от 15.06.2010, т. 2 л.д. 62).
Следовательно, ООО "ВИКТОРиЯ" при совершении сделок соблюдались необходимые меры осмотрительности для проверки существования контрагентов.
Доказательства осведомленности налогоплательщика о том, что контрагенты фактически не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, о нарушении ими своих налоговых обязанностей, инспекция не представила.
При таких обстоятельствах счета-фактуры, выставленные исполнителями работ налогоплательщику, содержат все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и достоверную информацию.
Также налоговым органом не доказано, что ООО "ВИКТОРиЯ" входит в цепочку юридических лиц, осуществляющих обналичивание денежных средств, а также фактический возврат налогоплательщику уплаченных контрагентам денежных средств.
Ссылки налогового органа на протоколы допроса Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.Н., Ломакина А.А., согласно которым все работы на объектах выполнялись их силами, не могут служить основаниями для признания общества получившим необоснованную налоговую выгоду по следующим основаниям.
Пояснения названных граждан о том, что им не было известно о выполнении подрядчиками работ, не могут быть приняты, поскольку данные пояснения не являются объективными в силу возможного отсутствия у Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.Н., Ломакина А.А. такой информации. Кроме того, из пояснений следует, что работы данные граждане выполняли в выходные и праздничные дни, тогда как контрагенты могли работать в рабочие дни.
Показания опровергаются пояснениями Картышова В.И., который указал суду, что контрагенты выполняли вспомогательные работы (промер габаритных расстояний до сооружений и устройств, промер габаритных расстояний между путей, промер длины рельс, подсчет шпал), а также пояснениями Патрина И.В., руководителя ООО "ДВ-Трансстрой" (протокол допроса свидетеля от 23.09.2009, т. 7 л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган, утверждая об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ВИКТОРиЯ" и его подрядчиками, не опроверг факта выполнения ими работ по съемке планов и профилей железнодорожных путей, подтвержденного налогоплательщиком представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении обоснованных требований заявителя в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части этих налогов, начисления пени по данным налогам, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/2009.
Вместе с тем доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости свидетельских показаний обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие пункту 3 статьи 82 НК РФ, пункту 4 статьи 11 Закона "О милиции", статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, все протоколы допросов, приобщенные к материалам дела, содержат отметки о предупреждении следователем граждан Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.П., Ломакина А.А. об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и поддержанные судом первой инстанции, относительно начисления обществу пени по налогу на доходы физических лиц, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 226 НК РФ как источник доходов физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц ООО "ВИКТОРиЯ" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 части 3, части 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ обязанность перечислить сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц должна быть исполнена налоговым агентом не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Материалами дела установлено, что в проверенный инспекцией период обществом несвоевременно перечислялись в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал правомерным предложение к уплате ООО "ВИКТОРиЯ" пени по НДФЛ в сумме 1 781 руб. Возражения относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции налогоплательщик в апелляционной жалобе не привел.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением статей 169, 171, 172 НК РФ, а заявленные ООО "ВИКТОРиЯ" требования - частичному удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2010 года по делу N А73-5223/2010 отменить. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 16.11.2009 N 164 Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в части:
- - привлечения Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 668 413 рублей по НДС, 237 183 рублей по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, 638 571 рубля по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта;
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 196 966 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 527 314 рублей, по НДС в сумме 820 891 рубль;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 185 917 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 192 853 рубля, по НДС в сумме 3 342 063 рубля;
- - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 466 378 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 N 06АП-5087/2010 ПО ДЕЛУ N А73-5223/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N 06АП-5087/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ": не явился;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: Горбулина И.С., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 04/06;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ"
на решение от 13.09.2010
по делу N А73-5223/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" (далее - ООО "ВИКТОРиЯ", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган, ответчик) с требованием о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2009 N 164.
Решением от 06.09.2010 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действующему налоговому законодательству оспариваемого ненормативного акта.
Не согласившись с решением суда, ООО "ВИКТОРиЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда.
Судебное заседание откладывалось с 07.12.2010 до 27.12.2010 по ходатайству заявителя.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ВИКТОРиЯ" о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель к назначенному времени в суд апелляционной инстанции не прибыл.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогоплательщика.
Заслушав представителя налогового органа, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Налоговым органом на основании решения заместителя начальника ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 26.08.2009 N 15-1397 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ВИКТОРиЯ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 27.01.2006 по 31.12.2008, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
По окончании выездной налоговой проверки составлен акт от 30.09.2009 N 157дсп.
16.11.2009 инспекцией принято решение N 164 о привлечении ООО "ВИКТОРиЯ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 544 167 руб., обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 4 378 770 руб. и 724 280 руб. пени, НДС в сумме 3 342 063 руб. и 820 891 руб. пени, пени по НДФЛ в сумме 1 781 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 466 378 руб.
Указанным решением обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС и принятии в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных в связи с оплатой за выполненные работы (услуги) контрагентам: ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект".
На основании материалов налогового контроля в отношении перечисленных выше контрагентов инспекция пришла к выводу том, что действия ООО "ВИКТОРиЯ" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку в договорах на выполнение работ и актах о приемке-передаче выполненных работ не указаны объекты, на которых выполнялись работы, руководители контрагентов причастность к их хозяйственной деятельности отрицают, общества по месту государственной регистрации не находятся, лицензии на осуществление деятельности, персонала, основных средств, транспорта для выполнения работ не имеют, расчеты за подрядные работы не осуществляют, работы фактически выполнялись силами сотрудников Инженерно-геодезической базы Дорожного центра диагностики путевого хозяйства.
Полагая правомерным применение вычетов по НДС, уменьшение полученных доходов на расходы по сделкам с ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект", налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой на указанное решение в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 05.02.2010 N 13-10/749/02662 апелляционная жалоба ООО "ВИКТОРиЯ" оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение инспекции в Арбитражном суде Хабаровского края.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171, 252 НК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил реальность сделок, заключенных с контрагентами, в связи с чем необоснованно включил в расходы для целей исчисления налога на прибыль, а также заявил налоговые вычеты по НДС, предъявленному контрагентами. Указанный вывод послужил основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "ВИКТОРиЯ".
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на установленную законодательством о налогах и сборах презумпцию добросовестности налогоплательщика, который не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Указывает, что отсутствие контрагентов по адресам, указанным в счетах-фактурах, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении счетов-фактур, поскольку в них указаны адреса, названные в учредительных документах соответствующих организаций.
Считает, что налоговый орган не доказал направленность действий налогоплательщика исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета и уменьшение дохода, облагаемого налогом на прибыль. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несовершения ООО "ВИКТОРиЯ" хозяйственных операций.
По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств объяснения граждан, поскольку объяснения были получены следователем с нарушениями положений Закона "О милиции", Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В обоснование данного довода заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что свидетелей не предупреждали об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также полагает, что к проведению выездной налоговой проверки в отношении ООО "ВИКТОРиЯ" работники МВД не привлекались.
Шестой арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о формировании полной и достоверной информации о деятельности налогоплательщика.
В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В проверенном инспекцией периоде ООО "ВИКТОРиЯ" осуществляло деятельность по съемке плана и профиля, обследование железнодорожных путей общего и необщего пользования и выдачу технической документации на основании заказов: в 2006 году - ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" ст. Февральск, ФГУСП "Троицкое" МО РФ г. Уссурийск, ОАО "Хабаровскэнерго" СП "Майская ГРЭС" ст. Десна, "313 ДОК" филиал ФГУП "ПЭУ МО РФ" ст. Уссурийск, ЗАО "Тихоокеанская мостостроительная компания" ст. Уссурийск, ООО "Центр-Строй" ст. Лагар-Аул, ст. Ударный, АК "Железные дороги Якутии" на участке Нерюнгри - Томмот, СМТ-16 Филиал ОАО "Росжелдорстрой" ст. Крабовая, ст. Облучье; в 2007 году: СМТ-16 филиал ОАО "Росжелдорстрой" ст. Волочаевская-1, ст. Находка парк "А", ОАО "Амурметалл" ст. Комсомольск, ОАО "Спасскцемент", ОАО "Зейский лесоперевалочный комбинат" ст. Огорон, ст. Дугда, ст. Тунгала, ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания", ОАО "БуреяГЭСстрой" ст. Бурея, Хабаровский проектно-изыскательский институт "Дальжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" на скально-обвальных участках направления Гурское - Советская Гавань ДВЖД, Чепсары - Ландыши Советско-Гаванской станции пути, ДКРС - Хабаровск ОАО "РЖД" участок ж/д линии Известковая - Ургал, Известковая - Чегдомын, ЗАО "Гаваньбункер" ст. Совгавань-Город, ОАО "Находкинский морской торговый порт", ДКРС - Хабаровск ОАО "РЖД" ст. Приморская; в 2008 году: Хабаровский проектно-изыскательский институт "Дальжелдорпроект" - филиал ОАО "Росжелдорпроект" на скально-обвальных участках направления Гурское - Советская Гавань ДВЖД, Усть-Орочи - Чепсары Совгаванской дистанции пути, ООО "Энергоспецтранспроект", ОАО "Терминал" г. Советская гавань, ООО "ДВ-Региоснаб" г. Комсомольск-на-Амуре, ОАО "Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" ст. Пивань.
Как установлено выездной налоговой проверкой в проверяемом периоде ООО "ВИКТОРиЯ" заключило с ООО Строительная компания "Атолл", ООО "Востокстройпроект", ООО "Энергопром", ООО "Строй-Импульс", ООО "ДВ-Трансстрой", ООО "Дальэнергомонтаж", ООО "Востокстройкомплект" (исполнители) договоры на выполнение вышеназванных работ. Работы были выполнены, их результаты переданы заказчикам налогоплательщика. Оплата контрагентам за выполненные работы осуществлялась ООО "ВИКТОРиЯ" путем перечисления денежных средств на расчетные счета исполнителей.
В подтверждение реальности взаимоотношений с указанными юридическими лицами и обоснованности включения в состав расходов и налоговых вычетов по НДС уплаченных им сумм за выполненные работы, ООО "ВИКТОРиЯ" представило договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, книги покупок и продаж.
Данные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждают реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими подрядчиками.
При этом претензии налогового органа к форме представленных документов, в том числе отсутствие в ряде актов дат их составления, указания на конкретный объект, где производились работы, суд считает несостоятельными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Между тем глава 25 НК РФ не содержит запрета на принятие к учету первичных документов с нарушением порядка оформления. Данные нарушения не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых, а также о безвозмездном выполнении работ, тем более, если эти результаты работ приняты к учету и их реальность подтверждена в установленном порядке.
Материалами дела подтверждается, что подрядные работы были выполнены, отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика. На основании представленных документов в совокупности можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены, налогоплательщиком обоснованы их факт и размер. Данные обстоятельства имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также правомерности принятия к учету налоговых вычетов по НДС.
Доказательства, свидетельствующие о том, что работы, выполненные контрагентами ООО "ВИКТОРиЯ", налогоплательщиком не оплачены, налоговым органом не представлены, в решении инспекции содержатся выводы о том, что работы оплачивались налогоплательщиком в безналичном порядке.
Факт отсутствия у названных выше обществ лицензий на выполнение работ не свидетельствует о том, что работы не выполнялись и не препятствует установлению факта несения обществом затрат, не отменяет их документального подтверждения и производственной направленности.
Ссылки налогового органа на отсутствие контрагентов налогоплательщика по указанным в счетах-фактурах адресам, наличие у них признаков "фирм-однодневок", отсутствие присущих юридическим лицам платежей за аренду офиса, выплат заработной платы и других расходов, перечисление в течение нескольких дней поступившей от налогоплательщика оплаты на счета других организаций, отрицание лицами, указанными руководителями и учредителями обществ, своего отношения к их созданию и деятельности, также не могут быть приняты как свидетельствующие о получении ООО "ВИКТОРиЯ" необоснованной налоговой выгоды.
Адреса контрагентов, указанные в счетах-фактурах, выставленных ими ООО "ВИКТОРиЯ", соответствуют адресам, значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем отсутствие обществ по данным адресам само по себе не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В силу пункта 10 Постановления ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Следовательно, действия контрагентов, повлекшие отказ в принятии расходов налогоплательщика по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС, могут быть поставлены в вину налогоплательщику только при условии, что налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности по сделкам, оформляемым от его имени.
Из материалов дела видно, что до совершения сделки налогоплательщик запрашивал у контрагентов ОГРН, ИНН, доверенность для подтверждения полномочий представителей (протокол судебного заседания от 15.06.2010, т. 2 л.д. 62).
Следовательно, ООО "ВИКТОРиЯ" при совершении сделок соблюдались необходимые меры осмотрительности для проверки существования контрагентов.
Доказательства осведомленности налогоплательщика о том, что контрагенты фактически не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, о нарушении ими своих налоговых обязанностей, инспекция не представила.
При таких обстоятельствах счета-фактуры, выставленные исполнителями работ налогоплательщику, содержат все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и достоверную информацию.
Также налоговым органом не доказано, что ООО "ВИКТОРиЯ" входит в цепочку юридических лиц, осуществляющих обналичивание денежных средств, а также фактический возврат налогоплательщику уплаченных контрагентам денежных средств.
Ссылки налогового органа на протоколы допроса Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.Н., Ломакина А.А., согласно которым все работы на объектах выполнялись их силами, не могут служить основаниями для признания общества получившим необоснованную налоговую выгоду по следующим основаниям.
Пояснения названных граждан о том, что им не было известно о выполнении подрядчиками работ, не могут быть приняты, поскольку данные пояснения не являются объективными в силу возможного отсутствия у Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.Н., Ломакина А.А. такой информации. Кроме того, из пояснений следует, что работы данные граждане выполняли в выходные и праздничные дни, тогда как контрагенты могли работать в рабочие дни.
Показания опровергаются пояснениями Картышова В.И., который указал суду, что контрагенты выполняли вспомогательные работы (промер габаритных расстояний до сооружений и устройств, промер габаритных расстояний между путей, промер длины рельс, подсчет шпал), а также пояснениями Патрина И.В., руководителя ООО "ДВ-Трансстрой" (протокол допроса свидетеля от 23.09.2009, т. 7 л.д. 11-13).
В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговый орган, утверждая об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО "ВИКТОРиЯ" и его подрядчиками, не опроверг факта выполнения ими работ по съемке планов и профилей железнодорожных путей, подтвержденного налогоплательщиком представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении обоснованных требований заявителя в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в части этих налогов, начисления пени по данным налогам, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/2009.
Вместе с тем доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости свидетельских показаний обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие пункту 3 статьи 82 НК РФ, пункту 4 статьи 11 Закона "О милиции", статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, все протоколы допросов, приобщенные к материалам дела, содержат отметки о предупреждении следователем граждан Антипова К.Г., Рукосуева П.Г., Бочарова Д.П., Ломакина А.А. об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и поддержанные судом первой инстанции, относительно начисления обществу пени по налогу на доходы физических лиц, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 226 НК РФ как источник доходов физических лиц - налогоплательщиков налога на доходы физических лиц ООО "ВИКТОРиЯ" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 части 3, части 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ обязанность перечислить сумму исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц должна быть исполнена налоговым агентом не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов является пеня.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Материалами дела установлено, что в проверенный инспекцией период обществом несвоевременно перечислялись в бюджет удержанные суммы налога на доходы физических лиц, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал правомерным предложение к уплате ООО "ВИКТОРиЯ" пени по НДФЛ в сумме 1 781 руб. Возражения относительно вышеуказанных выводов суда первой инстанции налогоплательщик в апелляционной жалобе не привел.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением статей 169, 171, 172 НК РФ, а заявленные ООО "ВИКТОРиЯ" требования - частичному удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 сентября 2010 года по делу N А73-5223/2010 отменить. Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 16.11.2009 N 164 Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в части:
- - привлечения Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 668 413 рублей по НДС, 237 183 рублей по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, 638 571 рубля по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъекта;
- - начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 196 966 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 527 314 рублей, по НДС в сумме 820 891 рубль;
- - предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1 185 917 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 3 192 853 рубля, по НДС в сумме 3 342 063 рубля;
- - уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 466 378 рублей.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРиЯ" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)