Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лосева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя М.Т. - Ш. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Т. к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" о выплате рыночной стоимости привилегированных акций отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Транссибнефть" о выплате суммы выкупа постоянной ренты исходя из рыночной стоимости привилегированных акций.
В обоснование своего иска указала, что <...> ее муж М.Ю. заключил со своим работодателем АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" договор постоянной ренты N Р-5-03208, в соответствии с условиями которого передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 41 штуки по курсовой стоимости <...> за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, а ответчик принял обязательства в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать М.Ю. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме.
<...> муж умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону права требования на получение рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты перешли к ней.
<...> между нею и ОАО "Транссибнефть" было заключено дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208, которым стороны внесли изменения в пункт 1 договора постоянной ренты в части установления величины рентных платежей и установили ее в расчете на месяц в размере не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.
<...> ответчик в ее адрес направил уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа с выкупной суммой <...> (с учетом деноминации денежных средств, указанных в п. 1 договора постоянной ренты N Р-5-03208 от 12.04.1997 г.).
Полагая, что данные действия ответчика существенно нарушают ее имущественные права и интересы, просила, с учетом уточнений, взыскать с ОАО "Транссибнефть" рыночную цену выкупа ренты в размере рыночной стоимости 41 привилегированной акции ОАО "Транснефть" в сумме <...>.
В судебном заседании истец М.Т. и ее представитель Ш. заявленные исковые требования поддержали. При этом М.Т. пояснила, что против выкупа ренты она не возражает, ее не устраивает размер выкупной цены ренты.
Представители ответчика ОАО "Транссибнефть" Г. и П. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. При этом выкуп постоянной ренты производится по цене, определенной договором постоянной ренты. Договором постоянной ренты N Р-5-03208 от 12.04.1997 г. стороны определили выкупную цену ренты в <...>. Указали на злоупотребление М.Т. своим правом по договору постоянной ренты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Т. - Ш. просит решение суда отменить, повторно приводя доводы о том, что цена акций должна определяться по их продажной или биржевой стоимости в ценах 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Транссибнефть" Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.Т. и ее представителя Ш., поддержавших жалобу, возражения представителя ОАО "Транссибнефть" Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (плательщик ренты) и М.Ю. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты N Р-5-03208, по условиям которого М.Ю. передал АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью <...> в количестве 41 штуки по курсовой стоимости <...> за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, а плательщик ренты принял на себя обязательства бессрочно выплачивать М.Ю. рентную плату в определенной сумме (л.д. 8 - 9).
ОАО "Транссибнефть", являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы", выплачивало ренту М.Ю. до его смерти.
<...> М.Ю. умер.
Истец М.Т. является наследником имущественных прав получателя ренты по договору постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> года (л.д. 12).
<...> между нею и ОАО "Транссибнефть" было заключено дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208 об изменении суммы рентных платежей.
<...> ОАО "Транссибнефть" направило в ее адрес уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа на условиях п. 1 договора ренты N Р-5-03208 от <...> и прекращении договора после зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет выкупа ренты и накопленного рентного дохода (л.д. 13).
Не возражая против выкупа ренты, М.Т. выразила несогласие с выкупной суммой ренты в размере <...>, ссылаясь на то, что она должна быть в размере рыночной стоимости привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть" на 2013 год.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемой выкупной цены постоянной ренты, определенной ответчиком, условиям договора ренты N Р-5-03208 от <...> года, а также дополнительному соглашению к нему N <...> от <...> года, и требованиям ст. ст. 592, 594 ГК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
В силу п. п. 1, 3 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты.
Пунктом 3 договора постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> предусмотрено условие, в соответствии с которым право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.
Поскольку из вышеизложенной нормы следует, что данное условие не является обязательным в силу требования ГК РФ и включение его в договор является правом, а не обязанностью сторон по договору, вывод суда первой инстанции о том, что ограничение права выкупа ренты ОАО "Транссибнефть", предусмотренное п. 3 договора N Р-5-03208, распространяло свое действие на период жизни М.Ю., но не на период жизни его наследников, основан на правильном применении и толковании норм материального права.
В силу названных норм, а также положений п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ М.Т. перешло в порядке наследования имущественное право на получение выплаты ренты в полном размере в результате ее выкупа плательщиком ренты в соответствии с п. 1 ст. 592 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
В силу действующего законодательства, стороны не связаны какими-либо установленными законом критериями для исчисления цены выкупа. Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 594 ГК РФ, данная цена может быть, по усмотрению сторон, определена в твердой сумме либо поставлена в зависимость от стоимости отчужденного имущества, размера предусмотренной договором или фактически выплаченной ренты, равно как и от других показателей, избранных сторонами. Нормативно размер выкупной цены предопределен только на случай отсутствия условия о ней в договоре(п. п. 2 - 3 ст. 594 ГК РФ). Выкупная цена в таком случае равна либо соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (если наряду с принятым обязательством выплаты ренты ее плательщик оплатил стоимость отчужденного под ренту имущества), либо этой годовой сумме плюс цена имущества, переданного под выплату ренты бесплатно.
Как следует из условий договора ренты N Р-5-03208 конкретный размер выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме сторонами не определен.
Пункт п. 6 данного договора оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной "сумме ренты", о которой идет речь в п. 1 договора.
Вместе с тем, "сумма ренты", оговоренная сторонами в п. 1 договора ренты, является одной из составляющих величин при определении методики расчета размера рентной платы ("рентных выплат"). При этом, сама "сумма ренты" определена как величина, складывающая из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению. В договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами "сумма ренты", составившая на день заключения договора 10 865 000 неденоминированных рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая и составляет выкупную цену привилегированных акций.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора выкупная цена постоянной ренты по договору ренты за N Р-5-03208 должна определяться по курсовой стоимости акций, поскольку именно такой порядок расчета применен при определении "суммы ренты".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда о том, что 10 865 деноминированных рублей и составляют выкупную цену и что именно эта сумма могла быть выплачена М.Ю. при его жизни, поскольку данный вывод не основан на условиях договора ренты, не предусмотревшего цену выкупа в определенной твердой денежной сумме.
Приходя к выводу о том, что выкупная цена постоянной ренты осталась неизменной именно в размере <...>, суд также сослался на заключенное <...> между ОАО "Транссибнефть" и истцом М.Т. дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208 о внесении изменений в пункт 1 договора постоянной ренты в части установления величины рентных платежей, а все остальные положения договора остались в неизменном виде.
При этом суд не учел, что после принятия и вступления в законную силу Федерального закона от <...> N 363-ФЗ у ОАО "Транссибнефть" возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.
Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.
Изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от <...> N 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Как следует из текста договора постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> пункт 1 договора в части определения величины рентных выплат не соответствовал положениям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ).
В связи с этим, дополнительным соглашением N <...> от <...> размер постоянной ренты был установлен в расчете на месяц в размере не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.
Таким образом, указанное соглашение носило для ответчика не добровольный, а обязательный характер и было заключено им с целью урегулирования вопроса размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Более того, дополнительное соглашение N <...> от <...> не содержит согласия М.Т. на установление выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме <...>.
Нельзя согласиться и с толкованием суда положений п. 3 ст. 594 ГК РФ.
Кроме того, суждение суда о том, что сторона истца должна была представить доказательства того, что по аналогичным договорам постоянной ренты выкупная цена устанавливалась в соответствии с рыночной стоимостью переданных акций, однако, таких доказательств не представила, ошибочно, поскольку обязанности по представлению таких доказательств закон не предусматривает.
Предмет договора постоянной ренты, как и других видов рентных договоров, образует, с одной стороны, то имущество, которое отчуждается под выплату ренты, а с другой - сама рента, которая выплачивается ее получателю.
Согласно п. 3 ст. 594 ГК РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. исходя из цен, обычно взимаемых за аналогичное имущество.
Это правило является императивным и изменить его стороны не могут.
Таким образом, при отсутствии в договоре ренты выкупной цены и при безвозмездной же передаче имущества цену выкупа постоянной ренты определяется как сумма годовых платежей к которой прибавляется цена этого имущества(его стоимость), которая определяется аналогично цене договора купли-продажи, составленного без указания цены.
Следовательно, на истце лежала обязанность по предоставлению доказательств ценовой стоимости аналогичных привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть" на день принятия ответчиком решения о выкупе постоянной ренты.
Такие доказательства суду были представлены.
Поскольку суд дал неверное толкование условий договора постоянной ренты N Р-5-03208, а также неверно истолковал норму права, подлежащую применению, решение суда не может быть признано законным и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объективных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора, изложенных в п. п. 1, 6, либо наличия соглашений между сторонами о выплате выкупной цены пожизненной ренты в ином размере, ответчиком не представлено.
Поскольку в уведомлении ответчика от <...> указано условие о прекращении договора ренты только после зачисления на расчетный счет истца всех денежных средств в счет выкупа ренты, вместе с тем, денежные средства в полном объеме не зачислены, требование истца о возмещении стоимости привилегированных акций с учетом курсовой стоимости акций ОАО "АК "Транснефть", существующей в день вынесения решения, подлежит удовлетворению.
Как следует из представленной истцом котировки стоимости акций, стоимость одной привилегированной акции ОАО "АК "Транснефть" на <...> составляет <...> 00 копеек (л.д. 51).
Других доказательств сторонами в суд не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость 41 привилегированной акции ОАО "АК "Транснефть" в сумме <...>.
Уплаченная ОАО "Транссибнефть" в счет выкупной цены постоянной ренты денежная сумма в размере <...> подлежит учету при исполнении данного решения суда(уменьшению взысканной по настоящему решению денежной суммы).
С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> и в доход местного бюджеты госпошлина в размере <...>.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
апелляционную жалобу представителя М.Т. - Ш. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Транснефть" в пользу М.Т. выкупную цену постоянной бессрочной ренты по договору N Р-5-03208 от <...> года, исходя из курсовой стоимости 41 привилегированной акции ОАО "Транснефть" в сумме <...>.
Взыскать с ОАО "Транснефть" в пользу М.Т. расходы по госпошлине в сумме <...>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий: Лосева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя М.Т. - Ш. на решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Т. к открытому акционерному обществу "Транссибирские магистральные нефтепроводы" о выплате рыночной стоимости привилегированных акций отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Транссибнефть" о выплате суммы выкупа постоянной ренты исходя из рыночной стоимости привилегированных акций.
В обоснование своего иска указала, что <...> ее муж М.Ю. заключил со своим работодателем АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" договор постоянной ренты N Р-5-03208, в соответствии с условиями которого передал в собственность ответчика (плательщика ренты) принадлежащие ему привилегированные акции "Акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" в количестве 41 штуки по курсовой стоимости <...> за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, а ответчик принял обязательства в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать М.Ю. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме.
<...> муж умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону права требования на получение рентных платежей в соответствии с договором постоянной ренты перешли к ней.
<...> между нею и ОАО "Транссибнефть" было заключено дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208, которым стороны внесли изменения в пункт 1 договора постоянной ренты в части установления величины рентных платежей и установили ее в расчете на месяц в размере не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.
<...> ответчик в ее адрес направил уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа с выкупной суммой <...> (с учетом деноминации денежных средств, указанных в п. 1 договора постоянной ренты N Р-5-03208 от 12.04.1997 г.).
Полагая, что данные действия ответчика существенно нарушают ее имущественные права и интересы, просила, с учетом уточнений, взыскать с ОАО "Транссибнефть" рыночную цену выкупа ренты в размере рыночной стоимости 41 привилегированной акции ОАО "Транснефть" в сумме <...>.
В судебном заседании истец М.Т. и ее представитель Ш. заявленные исковые требования поддержали. При этом М.Т. пояснила, что против выкупа ренты она не возражает, ее не устраивает размер выкупной цены ренты.
Представители ответчика ОАО "Транссибнефть" Г. и П. заявленные исковые требования не признали, суду пояснили, что плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. При этом выкуп постоянной ренты производится по цене, определенной договором постоянной ренты. Договором постоянной ренты N Р-5-03208 от 12.04.1997 г. стороны определили выкупную цену ренты в <...>. Указали на злоупотребление М.Т. своим правом по договору постоянной ренты.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Т. - Ш. просит решение суда отменить, повторно приводя доводы о том, что цена акций должна определяться по их продажной или биржевой стоимости в ценах 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Транссибнефть" Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения М.Т. и ее представителя Ш., поддержавших жалобу, возражения представителя ОАО "Транссибнефть" Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <...> между АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (плательщик ренты) и М.Ю. (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты N Р-5-03208, по условиям которого М.Ю. передал АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью <...> в количестве 41 штуки по курсовой стоимости <...> за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, а плательщик ренты принял на себя обязательства бессрочно выплачивать М.Ю. рентную плату в определенной сумме (л.д. 8 - 9).
ОАО "Транссибнефть", являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы", выплачивало ренту М.Ю. до его смерти.
<...> М.Ю. умер.
Истец М.Т. является наследником имущественных прав получателя ренты по договору постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> года (л.д. 12).
<...> между нею и ОАО "Транссибнефть" было заключено дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208 об изменении суммы рентных платежей.
<...> ОАО "Транссибнефть" направило в ее адрес уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа на условиях п. 1 договора ренты N Р-5-03208 от <...> и прекращении договора после зачисления на расчетный счет истца денежных средств в счет выкупа ренты и накопленного рентного дохода (л.д. 13).
Не возражая против выкупа ренты, М.Т. выразила несогласие с выкупной суммой ренты в размере <...>, ссылаясь на то, что она должна быть в размере рыночной стоимости привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть" на 2013 год.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемой выкупной цены постоянной ренты, определенной ответчиком, условиям договора ренты N Р-5-03208 от <...> года, а также дополнительному соглашению к нему N <...> от <...> года, и требованиям ст. ст. 592, 594 ГК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.
В силу п. п. 1, 3 ст. 592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно. Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты.
Пунктом 3 договора постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> предусмотрено условие, в соответствии с которым право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле договора получателя ренты только с его согласия.
Поскольку из вышеизложенной нормы следует, что данное условие не является обязательным в силу требования ГК РФ и включение его в договор является правом, а не обязанностью сторон по договору, вывод суда первой инстанции о том, что ограничение права выкупа ренты ОАО "Транссибнефть", предусмотренное п. 3 договора N Р-5-03208, распространяло свое действие на период жизни М.Ю., но не на период жизни его наследников, основан на правильном применении и толковании норм материального права.
В силу названных норм, а также положений п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ М.Т. перешло в порядке наследования имущественное право на получение выплаты ренты в полном размере в результате ее выкупа плательщиком ренты в соответствии с п. 1 ст. 592 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.
В силу действующего законодательства, стороны не связаны какими-либо установленными законом критериями для исчисления цены выкупа. Исходя из положений п. п. 2, 3 ст. 594 ГК РФ, данная цена может быть, по усмотрению сторон, определена в твердой сумме либо поставлена в зависимость от стоимости отчужденного имущества, размера предусмотренной договором или фактически выплаченной ренты, равно как и от других показателей, избранных сторонами. Нормативно размер выкупной цены предопределен только на случай отсутствия условия о ней в договоре(п. п. 2 - 3 ст. 594 ГК РФ). Выкупная цена в таком случае равна либо соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (если наряду с принятым обязательством выплаты ренты ее плательщик оплатил стоимость отчужденного под ренту имущества), либо этой годовой сумме плюс цена имущества, переданного под выплату ренты бесплатно.
Как следует из условий договора ренты N Р-5-03208 конкретный размер выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме сторонами не определен.
Пункт п. 6 данного договора оговаривающий условия выкупа ренты и выкупную цену носит отсылочный характер, поскольку предусматривает установление цены ренты равной "сумме ренты", о которой идет речь в п. 1 договора.
Вместе с тем, "сумма ренты", оговоренная сторонами в п. 1 договора ренты, является одной из составляющих величин при определении методики расчета размера рентной платы ("рентных выплат"). При этом, сама "сумма ренты" определена как величина, складывающая из курсовой стоимости акций, а не как твердая денежная сумма, не подлежащая в последующем изменению. В договоре отсутствует указание о том, что оговоренная сторонами "сумма ренты", составившая на день заключения договора 10 865 000 неденоминированных рублей, является неизменной твердой денежной суммой, которая и составляет выкупную цену привилегированных акций.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора выкупная цена постоянной ренты по договору ренты за N Р-5-03208 должна определяться по курсовой стоимости акций, поскольку именно такой порядок расчета применен при определении "суммы ренты".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда о том, что 10 865 деноминированных рублей и составляют выкупную цену и что именно эта сумма могла быть выплачена М.Ю. при его жизни, поскольку данный вывод не основан на условиях договора ренты, не предусмотревшего цену выкупа в определенной твердой денежной сумме.
Приходя к выводу о том, что выкупная цена постоянной ренты осталась неизменной именно в размере <...>, суд также сослался на заключенное <...> между ОАО "Транссибнефть" и истцом М.Т. дополнительное соглашение N <...> к договору постоянной ренты N Р-5-03208 о внесении изменений в пункт 1 договора постоянной ренты в части установления величины рентных платежей, а все остальные положения договора остались в неизменном виде.
При этом суд не учел, что после принятия и вступления в законную силу Федерального закона от <...> N 363-ФЗ у ОАО "Транссибнефть" возникла обязанность по внесению платежей по договору ренты в ином размере, чем было предусмотрено в договоре, поскольку законодатель, внося изменения в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ, императивной нормой установил минимальную величину постоянной ренты.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из положений указанной статьи следует, что по общему правилу изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, не влияют на содержание договора и возникшего из него правоотношения.
Вместе с тем, из указанного общего правила имеются исключения, которые составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. При этом изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений.
Изменения, внесенные в часть 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от <...> N 363-ФЗ, в части определения минимального размера постоянной ренты носят императивный характер и в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не могут быть изменены соглашением сторон. При этом статьей 6 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что действие части 2 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенного договора постоянной ренты, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).
Как следует из текста договора постоянной ренты N Р-5-03208 от <...> пункт 1 договора в части определения величины рентных выплат не соответствовал положениям части 2 статьи 590 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от <...> N 363-ФЗ).
В связи с этим, дополнительным соглашением N <...> от <...> размер постоянной ренты был установлен в расчете на месяц в размере не менее установленной законодательством величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества.
Таким образом, указанное соглашение носило для ответчика не добровольный, а обязательный характер и было заключено им с целью урегулирования вопроса размера ежемесячных платежей путем заключения дополнительного соглашения в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.
Более того, дополнительное соглашение N <...> от <...> не содержит согласия М.Т. на установление выкупной цены постоянной ренты в твердой денежной сумме <...>.
Нельзя согласиться и с толкованием суда положений п. 3 ст. 594 ГК РФ.
Кроме того, суждение суда о том, что сторона истца должна была представить доказательства того, что по аналогичным договорам постоянной ренты выкупная цена устанавливалась в соответствии с рыночной стоимостью переданных акций, однако, таких доказательств не представила, ошибочно, поскольку обязанности по представлению таких доказательств закон не предусматривает.
Предмет договора постоянной ренты, как и других видов рентных договоров, образует, с одной стороны, то имущество, которое отчуждается под выплату ренты, а с другой - сама рента, которая выплачивается ее получателю.
Согласно п. 3 ст. 594 ГК РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, т.е. исходя из цен, обычно взимаемых за аналогичное имущество.
Это правило является императивным и изменить его стороны не могут.
Таким образом, при отсутствии в договоре ренты выкупной цены и при безвозмездной же передаче имущества цену выкупа постоянной ренты определяется как сумма годовых платежей к которой прибавляется цена этого имущества(его стоимость), которая определяется аналогично цене договора купли-продажи, составленного без указания цены.
Следовательно, на истце лежала обязанность по предоставлению доказательств ценовой стоимости аналогичных привилегированных акций ОАО "АК "Транснефть" на день принятия ответчиком решения о выкупе постоянной ренты.
Такие доказательства суду были представлены.
Поскольку суд дал неверное толкование условий договора постоянной ренты N Р-5-03208, а также неверно истолковал норму права, подлежащую применению, решение суда не может быть признано законным и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Объективных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора, изложенных в п. п. 1, 6, либо наличия соглашений между сторонами о выплате выкупной цены пожизненной ренты в ином размере, ответчиком не представлено.
Поскольку в уведомлении ответчика от <...> указано условие о прекращении договора ренты только после зачисления на расчетный счет истца всех денежных средств в счет выкупа ренты, вместе с тем, денежные средства в полном объеме не зачислены, требование истца о возмещении стоимости привилегированных акций с учетом курсовой стоимости акций ОАО "АК "Транснефть", существующей в день вынесения решения, подлежит удовлетворению.
Как следует из представленной истцом котировки стоимости акций, стоимость одной привилегированной акции ОАО "АК "Транснефть" на <...> составляет <...> 00 копеек (л.д. 51).
Других доказательств сторонами в суд не представлено.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость 41 привилегированной акции ОАО "АК "Транснефть" в сумме <...>.
Уплаченная ОАО "Транссибнефть" в счет выкупной цены постоянной ренты денежная сумма в размере <...> подлежит учету при исполнении данного решения суда(уменьшению взысканной по настоящему решению денежной суммы).
С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> и в доход местного бюджеты госпошлина в размере <...>.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя М.Т. - Ш. удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Транснефть" в пользу М.Т. выкупную цену постоянной бессрочной ренты по договору N Р-5-03208 от <...> года, исходя из курсовой стоимости 41 привилегированной акции ОАО "Транснефть" в сумме <...>.
Взыскать с ОАО "Транснефть" в пользу М.Т. расходы по госпошлине в сумме <...>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)