Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация": Гортовлюк М.Н., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 1; Безган О.О., представитель по доверенности от 01.01.2007 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Кшевина С.И., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 05-22/34662; Новикова В.М., представитель по доверенности от 21.02.2008 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 14.04.2008
по делу N А73-827/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании недействительным ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация" (далее - ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", общество, налогоплательщик) признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 09.01.2007 (2008) N 15-12/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.02.2008 N 24-11/39/4237 по результатам рассмотрения жалобы в полном объеме. Решением суда признано недействительным привлечение ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 20 361 руб. по налогу на добавленную стоимость - в сумме 51 364 руб.; доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 342 422 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 256 816 руб.; начисление пени по налогу на прибыль в сумме 39 633 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 574 руб.
Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
По материалам выездной налоговой проверки ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение от 09.01.2007 (2008) N 15-12/44.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в сумме 232 689 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 557 767 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 878 663 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 645 667 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в решение инспекции от 09.01.2008 N 15-12/44 внесены изменения: общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 20 361 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 51 364 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 39 633 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 574 руб. Названным решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 342 422 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 256 816 руб.
Актом выездной налоговой проверки от 27.11.2007 б/н установлено, что общество неправомерно списало на расходы 1 426 757 руб., составляющую стоимость подрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Прим-Экспо" (далее - ООО "Прим-Экспо", контрагент), выполнение которых не подтверждено документально, а также налогоплательщик необоснованно включил в расходы затраты по приобретению дизельного топлива для нужд отопления арендуемых помещений за 2004 год в сумме 1 347 968 руб. и за 2005 год в сумме 886 421 руб., поскольку в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договоров аренды нежилых помещений от 26.05.2003, от 01.04.2004 и 01.10.2004, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Светоч фармацевтика" и ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", в сумму арендной платы включены платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и прочие эксплуатационные услуги.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Прим-Экспо" зарегистрировано по подложному паспорту и не существующему адресу. Согласно представленному ответу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока от 12.12.2007 N 13-01/16187 дсп ООО "Прим-Экспо" состоит на учете с 02.08.2004 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, его юридическим адресом является г. Владивосток ул. Дальзаводская, 2. По названному адресу ООО "Прим-Экспо" не находится, руководитель ООО "Прим-Экспо" Долгополов А.С., согласно протоколу допроса свидетеля от 02.03.2007, полученного Следственным управлением при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю, свою причастность к деятельности ООО "Прим-Экспо" отрицает, какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности названного общества не подписывал, подпись на финансово-хозяйственных документах ему не принадлежит. Кроме того, установлено, что ООО "Прим-Экспо" не имеет материальных и кадровых ресурсов для выполнения заявленного в договоре от 01.09.2004 объема работ, а договоры подряда от 01.08.2004, от 05.07.2004 заключены до даты государственной регистрации ООО "Прим-Экспо" в качестве юридического лица, поскольку оно зарегистрировано 02.08.2004.
По рассмотрении жалобы ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.02.2008 N 24-11/39/4237, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.01.2008 N 15-12/44 оставлено в силе по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Прим-Экспо".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не подтвердил доказательствами, что общество и его контрагент действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган привел следующие доводы.
ООО "Прим-Экспо" по юридическому адресу не находится и находиться не могло, поскольку по его юридическому адресу находится открытое акционерное общество "ХК Дальзавод", которое помещений в аренду ООО "Прим-Экспо" не сдавало.
Долгополов А.С., значащийся единственным учредителем и руководителем ООО "Прим-Экспо", никаких документов, счетов-фактур, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и других документов, не подписывал.
ООО "Прим-Экспо" не имело материальных и кадровых ресурсов для выполнения заявленного объема работ, их численный состав по отчетности по единому социальному налогу отсутствует. Декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль сдаются с нулевыми показателями или с незначительными показателями, выручка от реализации составляет 2-3 тыс. руб.
Налогоплательщик имел возможность установить фамилии директоров спорных фирм, лиц, фактически осуществляющих деятельность и представляющих интересы контрагента.
Кроме того, налог на добавленную стоимость контрагентом общества в бюджет не уплачен.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пункт 2 названной нормы материального права устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, кроме того, им должны быть представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. И при наличии соответствующих первичных документов.
Частями 1, 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В названных пунктах статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты счета-фактуры, необходимость подписания его руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом от имени организации.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах устанавливает, что основанием для предъявления НДС к вычету является факт уплаты налогоплательщиком НДС и принятие им товара на учет.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик и ООО "Прим-Экспо" заключили договоры на выполнение субподрядных работ от 05.07.2004 (т. 2 л.д. 37-38), от 01.08.2004 (т. 2 л.д. 31-32), от 02.08.2004 (т. 2 л.д. 33-34), от 27.08.2004 (т. 2 л.д. 39-40), от 01.09.2004 (т. 2 л.д. 29-30), от 20.09.2004 (т. 2 л.д. 27-28), от 01.10.2004 (т. 2 л.д. 35-36).
Исполнение названных договоров подтверждается счетами-фактурами (т. 2 л.д. 41, 49, 54, 64, 71, 77, 85) и платежными поручениями с учетом НДС (т. 2 л.д. 137-140), исследованными судом первой инстанции. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 43-48, 51-53, 56-63, 66-70, 73-76, 79-84, 87-92), составленными в соответствии с унифицированными формами N КС-2, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
При этом названные документы подписаны руководителями ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", ООО "Прим-Экспо", нарушений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ налоговый орган не установил.
Подпись на актах выполненных работ, счетах-фактурах Долгополова А.С., не может быть признана нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку материалами встречной налоговой проверки установлено, что Долгополов А.С. является руководителем и учредителем ООО "Прим-Экспо", хоть и отрицает причастность к ее деятельности.
В то же время налоговый орган не представил в арбитражный суд доказательств, что ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" было известно о нарушениях в деятельности ООО "Прим-Эскпо", установленных мероприятиями налогового контроля.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 5 названного Постановления высшая судебная инстанция, в частности, разъяснила, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и не представлены инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в заседание апелляционного суда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком выполнены условия получения налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 года по делу N А73-827/2008-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1717 ПО ДЕЛУ N А73-827/2008-85
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1717
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация": Гортовлюк М.Н., представитель по доверенности от 01.01.2008 N 1; Безган О.О., представитель по доверенности от 01.01.2007 N 1;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Кшевина С.И., представитель по доверенности от 29.12.2007 N 05-22/34662; Новикова В.М., представитель по доверенности от 21.02.2008 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 14.04.2008
по делу N А73-827/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Копылова Н.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
о признании недействительным ненормативного акта
Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хабаровская фармация" (далее - ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", общество, налогоплательщик) признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, налоговый орган, инспекция) от 09.01.2007 (2008) N 15-12/44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.02.2008 N 24-11/39/4237 по результатам рассмотрения жалобы в полном объеме. Решением суда признано недействительным привлечение ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" к ответственности в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 20 361 руб. по налогу на добавленную стоимость - в сумме 51 364 руб.; доначисление к уплате налога на прибыль в сумме 342 422 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 256 816 руб.; начисление пени по налогу на прибыль в сумме 39 633 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 574 руб.
Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт.
В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска огласил содержание апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.
Представитель ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
По материалам выездной налоговой проверки ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение от 09.01.2007 (2008) N 15-12/44.
Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в сумме 232 689 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 557 767 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 878 663 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 645 667 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в решение инспекции от 09.01.2008 N 15-12/44 внесены изменения: общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 20 361 руб., налога на добавленную стоимость в сумме - 51 364 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 39 633 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 574 руб. Названным решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 342 422 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 256 816 руб.
Актом выездной налоговой проверки от 27.11.2007 б/н установлено, что общество неправомерно списало на расходы 1 426 757 руб., составляющую стоимость подрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Прим-Экспо" (далее - ООО "Прим-Экспо", контрагент), выполнение которых не подтверждено документально, а также налогоплательщик необоснованно включил в расходы затраты по приобретению дизельного топлива для нужд отопления арендуемых помещений за 2004 год в сумме 1 347 968 руб. и за 2005 год в сумме 886 421 руб., поскольку в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 договоров аренды нежилых помещений от 26.05.2003, от 01.04.2004 и 01.10.2004, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Светоч фармацевтика" и ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", в сумму арендной платы включены платежи за коммунальные услуги, электроэнергию и прочие эксплуатационные услуги.
В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Прим-Экспо" зарегистрировано по подложному паспорту и не существующему адресу. Согласно представленному ответу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока от 12.12.2007 N 13-01/16187 дсп ООО "Прим-Экспо" состоит на учете с 02.08.2004 в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, его юридическим адресом является г. Владивосток ул. Дальзаводская, 2. По названному адресу ООО "Прим-Экспо" не находится, руководитель ООО "Прим-Экспо" Долгополов А.С., согласно протоколу допроса свидетеля от 02.03.2007, полученного Следственным управлением при Управлении внутренних дел по Хабаровскому краю, свою причастность к деятельности ООО "Прим-Экспо" отрицает, какие-либо документы по финансово-хозяйственной деятельности названного общества не подписывал, подпись на финансово-хозяйственных документах ему не принадлежит. Кроме того, установлено, что ООО "Прим-Экспо" не имеет материальных и кадровых ресурсов для выполнения заявленного в договоре от 01.09.2004 объема работ, а договоры подряда от 01.08.2004, от 05.07.2004 заключены до даты государственной регистрации ООО "Прим-Экспо" в качестве юридического лица, поскольку оно зарегистрировано 02.08.2004.
По рассмотрении жалобы ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" решением Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 29.02.2008 N 24-11/39/4237, решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.01.2008 N 15-12/44 оставлено в силе по эпизоду взаимоотношений общества с ООО "Прим-Экспо".
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не подтвердил доказательствами, что общество и его контрагент действовали согласованно и их действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Возражая против решения суда первой инстанции, налоговый орган привел следующие доводы.
ООО "Прим-Экспо" по юридическому адресу не находится и находиться не могло, поскольку по его юридическому адресу находится открытое акционерное общество "ХК Дальзавод", которое помещений в аренду ООО "Прим-Экспо" не сдавало.
Долгополов А.С., значащийся единственным учредителем и руководителем ООО "Прим-Экспо", никаких документов, счетов-фактур, доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и других документов, не подписывал.
ООО "Прим-Экспо" не имело материальных и кадровых ресурсов для выполнения заявленного объема работ, их численный состав по отчетности по единому социальному налогу отсутствует. Декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль сдаются с нулевыми показателями или с незначительными показателями, выручка от реализации составляет 2-3 тыс. руб.
Налогоплательщик имел возможность установить фамилии директоров спорных фирм, лиц, фактически осуществляющих деятельность и представляющих интересы контрагента.
Кроме того, налог на добавленную стоимость контрагентом общества в бюджет не уплачен.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные, в связи со следующим.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пункт 1 статьи 252 НК РФ определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пункт 2 названной нормы материального права устанавливает, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, кроме того, им должны быть представлены документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. И при наличии соответствующих первичных документов.
Частями 1, 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. В названных пунктах статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты счета-фактуры, необходимость подписания его руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом от имени организации.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах устанавливает, что основанием для предъявления НДС к вычету является факт уплаты налогоплательщиком НДС и принятие им товара на учет.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, налогоплательщик и ООО "Прим-Экспо" заключили договоры на выполнение субподрядных работ от 05.07.2004 (т. 2 л.д. 37-38), от 01.08.2004 (т. 2 л.д. 31-32), от 02.08.2004 (т. 2 л.д. 33-34), от 27.08.2004 (т. 2 л.д. 39-40), от 01.09.2004 (т. 2 л.д. 29-30), от 20.09.2004 (т. 2 л.д. 27-28), от 01.10.2004 (т. 2 л.д. 35-36).
Исполнение названных договоров подтверждается счетами-фактурами (т. 2 л.д. 41, 49, 54, 64, 71, 77, 85) и платежными поручениями с учетом НДС (т. 2 л.д. 137-140), исследованными судом первой инстанции. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (т. 2 л.д. 43-48, 51-53, 56-63, 66-70, 73-76, 79-84, 87-92), составленными в соответствии с унифицированными формами N КС-2, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.
При этом названные документы подписаны руководителями ООО "ПКФ "Хабаровская фармация", ООО "Прим-Экспо", нарушений пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ налоговый орган не установил.
Подпись на актах выполненных работ, счетах-фактурах Долгополова А.С., не может быть признана нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку материалами встречной налоговой проверки установлено, что Долгополов А.С. является руководителем и учредителем ООО "Прим-Экспо", хоть и отрицает причастность к ее деятельности.
В то же время налоговый орган не представил в арбитражный суд доказательств, что ООО "ПКФ "Хабаровская фармация" было известно о нарушениях в деятельности ООО "Прим-Эскпо", установленных мероприятиями налогового контроля.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -Постановление) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 5 названного Постановления высшая судебная инстанция, в частности, разъяснила, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и не представлены инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в заседание апелляционного суда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком выполнены условия получения налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, является обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд таких оснований не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 апреля 2008 года по делу N А73-827/2008-85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)