Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Бейзер А.А. (доверенность от 04.06.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-20731/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) к открытому акционерному обществу "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Казань (ОГРН 1041621001190; ИНН 1655063589) о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 390 466 руб. 40 коп.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - Институт, ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 180 000 руб. за период с 01.08.2004 по 01.08.2013 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 6732,5 кв. м.
В заседании суда от 13.12.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неосновательного обогащения до 289 520 000 руб. за период с 01.08.2004 по 01.01.2014 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 6732,5 кв. м.
Впоследствии истец заявил ходатайство об увеличении размера неосновательного обогащения до 317 390 466 руб. 40 коп. за фактическое пользование помещениями общей площадью 7380,6 кв. м. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, иск удовлетворен частично в размере 45 482 913 руб. 52 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 7380,6 кв. м.
ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик пользовался нежилыми помещениями на основании правового акта, с намерением их приобрести, однако Комитетом не было совершено необходимых действий по регистрации права собственности на спорные помещения общей площадью 4360,5 кв. м за собой с целью последующей регистрации права собственности за Институтом в завершение внесения их в уставный капитал Института в качестве оплаты акций последнего.
При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Поволжского округа в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 40 минут 26.08.2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене в части с принятием нового решения по следующим обстоятельствам.
Судами установлено и следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.12.2009 N 10877 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" были приняты распоряжения от 11.03.2010 N 255Р, 256Р, 257Р, 258Р, 259Р, 260Р, 261Р, 262р "О внесении имущества в качестве оплаты доли учредителя в уставном капитале ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
В уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" истцом внесены помещения площадью общей площадью 4360 кв. м, в том числе 715,2 кв. м цокольный этаж здания (литера Б), помещения площадью 688,7 кв. м первого этажа (литера Б), помещения площадью 719,1 кв. м второго этажа (литера Б), помещения площадью 699,8 кв. м третьего этажа (литера Б), помещения площадью 486,1 кв. м цокольного этажа (литера Б1), помещения площадью 420,9 кв. м первого этажа (литера Б1),помещения площадью 429,1 кв. м второго этажа (литера Б1), помещения площадью 201,6 кв. м цокольного этажа (литера А1) здания по ул. Достоевского, д. 35/10, что подтверждается актами приема-передачи здания (сооружения) от 09.07.2010 N 260р, 261р, 262р, 259р, 256р, 258р, 255р, 257р.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Государственная регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" произведена не была.
25.04.2013 Институт по актам от 25.04.2013 возвратил Комитету вышеуказанные помещения.
26.04.2013 Комитет (поклажедатель) и Институт (хранитель) заключили договор N 7/1 ответственного хранения и обслуживания имущества муниципальной казны, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение муниципальное имущество: нежилые помещения в здании по ул. Достоевского, д. 35/10 цокольного этажа площадью 715,2 кв. м в здании по ул. Достоевского, д. 35/10 (литера Б), первого этажа площадью 688,7 кв. м, (литера Б) второго этажа площадью 719,1 кв. м, (литера Б), третьего этажа площадью 688,8 кв. м (литера Б), цокольного этажа площадью 486,1 кв. м (литер Б1), второго этажа площадью 429,1 кв. м (литера Б1), цокольного этажа площадью 201,6 кв. м (литера А), согласно техническому паспорту РГУП БТИ от 03.11.2009.
Настоящий договор является безвозмездным (пункт 1.4).
Хранитель принял на себя обязательства обеспечить сохранность имущества, переданного поклажедателем, осуществлять работы по обслуживанию имущества, технической эксплуатации, текущему содержанию и обеспечению надлежащего санитарного, технического состояния и благоустройства.
Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 26.04.2013 передал ответчику муниципальное имущество на ответственное хранение и обслуживание. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользованием муниципальным имуществом площадью 7380,6 кв. м за период с 01.08.2004 по 01.01.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Со ссылками на нормы статей 196, 200, 199, 203 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, установил, что срок исковой давности истек за период с 01.08.2004 по 16.09.2010.
Суды указали, что доказательств использования ответчиком нежилых помещений общей площадью 7380,6 кв. м истцом не представлено.
Оценив акты приема-передачи здания (сооружения) от 09.07.2010 N 260Р, 261Р, 262Р, 259Р, 256Р, 258Р, 255Р. 257Р суды правомерно пришли к выводу, что вышеуказанные акты подтверждают факт владения и пользования ответчиком спорными помещениями общей площадью 4360,5 кв. м, из них помещениями цокольного этажа площадью 1402,9 кв. м, помещениями первого этажа общей площадью 1109,6 кв. м, помещениями второго и третьего этажей общей площадью 1848 кв. м. Кроме того, ответчик использует помещения 4-6 этажей площадью 2534,1 кв. м в помещениях литера Б, Б1 в период с октября 2010 года по декабрь 2013 года.
По расчету суда сумма неосновательного обогащения за пользование помещениями общей площадью 4360,5 кв. м составила 33 231 755 руб. 32 коп., а за пользование помещениями площадью 2534,1 кв. м - 12 251 158 руб. 20 коп.
Довод ответчика о том, что стороны выразили намерение передать спорные помещения в собственность ответчика, и действия сторон по передаче и принятию помещений в уставный капитал были направлены на приобретение помещений ответчиком в свою собственность, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельными со ссылками на нормы статей 223, 551, 131 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пользовании ответчиком спорными помещениями общей площадью 4360,5 кв. м без законных на то оснований сделан при неправильном применении закона и без учета сформированной судебной практики.
Указанные нежилые помещения были переданы Комитетом Институту в качестве оплаты акций последнего во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.12.2009 N 10877 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
Нежилые помещения переданы по рыночной стоимости, которая определена в распоряжениях Комитета.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 13.04.2010 N 11-10-235/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", размещаемых путем закрытой подписки.
Общий объем дополнительного выпуска по номинальной стоимости составил 81 700 400 руб.
Из решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" видно, что муниципальное образование город Казань в лице муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является потенциальным приобретателем, ценные бумаги предлагаются к размещению путем закрытой подписки потенциальному приобретателю.
При этом предусмотрена оплата помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 35/10. Документами, подтверждающими передачу указанного имущества в качестве оплаты за дополнительные акции, являются акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, имеющими денежную оценку.
Следовательно, передача нежилых помещений в оплату акций не противоречит закону.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из данных разъяснений следует, что с момента передачи по актам приема-передачи во владение Институту и до государственной регистрации права собственности Институт является законным владельцем этого имущества.
Сделка не завершена вследствие недобросовестного поведения Комитета, не оформившего право собственности на спорные помещения на муниципальное образование г. Казань, что препятствовало регистрации права собственности на нежилые помещения за Институтом.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения в отношении нежилых помещений, переданных в качестве оплаты акций ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
Неосновательное обогащение в размере 12 251 158 руб. 20 коп. за пользование помещениями площадью 2534,1 кв. м без законных на то оснований ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в своих отзывах на исковые требования не оспаривало, судебные акты в данной части являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А65-20731/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" неосновательного обогащения в размере 33 231 755 руб. 32 коп., в отмененной части в иске отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А65-20731/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А65-20731/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Бейзер А.А. (доверенность от 04.06.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)
по делу N А65-20731/2013
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674) к открытому акционерному обществу "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", г. Казань (ОГРН 1041621001190; ИНН 1655063589) о взыскании неосновательного обогащения в размере 317 390 466 руб. 40 коп.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - Институт, ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 180 000 руб. за период с 01.08.2004 по 01.08.2013 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 6732,5 кв. м.
В заседании суда от 13.12.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неосновательного обогащения до 289 520 000 руб. за период с 01.08.2004 по 01.01.2014 за пользование нежилыми помещениями общей площадью 6732,5 кв. м.
Впоследствии истец заявил ходатайство об увеличении размера неосновательного обогащения до 317 390 466 руб. 40 коп. за фактическое пользование помещениями общей площадью 7380,6 кв. м. Ходатайство судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, иск удовлетворен частично в размере 45 482 913 руб. 52 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком нежилыми помещениями общей площадью 7380,6 кв. м.
ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик пользовался нежилыми помещениями на основании правового акта, с намерением их приобрести, однако Комитетом не было совершено необходимых действий по регистрации права собственности на спорные помещения общей площадью 4360,5 кв. м за собой с целью последующей регистрации права собственности за Институтом в завершение внесения их в уставный капитал Института в качестве оплаты акций последнего.
При рассмотрении данного дела Арбитражным судом Поволжского округа в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16 часов 40 минут 26.08.2014.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене в части с принятием нового решения по следующим обстоятельствам.
Судами установлено и следует из материалов дела, во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.12.2009 N 10877 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" муниципальным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" были приняты распоряжения от 11.03.2010 N 255Р, 256Р, 257Р, 258Р, 259Р, 260Р, 261Р, 262р "О внесении имущества в качестве оплаты доли учредителя в уставном капитале ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
В уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" истцом внесены помещения площадью общей площадью 4360 кв. м, в том числе 715,2 кв. м цокольный этаж здания (литера Б), помещения площадью 688,7 кв. м первого этажа (литера Б), помещения площадью 719,1 кв. м второго этажа (литера Б), помещения площадью 699,8 кв. м третьего этажа (литера Б), помещения площадью 486,1 кв. м цокольного этажа (литера Б1), помещения площадью 420,9 кв. м первого этажа (литера Б1),помещения площадью 429,1 кв. м второго этажа (литера Б1), помещения площадью 201,6 кв. м цокольного этажа (литера А1) здания по ул. Достоевского, д. 35/10, что подтверждается актами приема-передачи здания (сооружения) от 09.07.2010 N 260р, 261р, 262р, 259р, 256р, 258р, 255р, 257р.
В соответствии с абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.
Государственная регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" произведена не была.
25.04.2013 Институт по актам от 25.04.2013 возвратил Комитету вышеуказанные помещения.
26.04.2013 Комитет (поклажедатель) и Институт (хранитель) заключили договор N 7/1 ответственного хранения и обслуживания имущества муниципальной казны, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на временное ответственное хранение муниципальное имущество: нежилые помещения в здании по ул. Достоевского, д. 35/10 цокольного этажа площадью 715,2 кв. м в здании по ул. Достоевского, д. 35/10 (литера Б), первого этажа площадью 688,7 кв. м, (литера Б) второго этажа площадью 719,1 кв. м, (литера Б), третьего этажа площадью 688,8 кв. м (литера Б), цокольного этажа площадью 486,1 кв. м (литер Б1), второго этажа площадью 429,1 кв. м (литера Б1), цокольного этажа площадью 201,6 кв. м (литера А), согласно техническому паспорту РГУП БТИ от 03.11.2009.
Настоящий договор является безвозмездным (пункт 1.4).
Хранитель принял на себя обязательства обеспечить сохранность имущества, переданного поклажедателем, осуществлять работы по обслуживанию имущества, технической эксплуатации, текущему содержанию и обеспечению надлежащего санитарного, технического состояния и благоустройства.
Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 26.04.2013 передал ответчику муниципальное имущество на ответственное хранение и обслуживание. Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользованием муниципальным имуществом площадью 7380,6 кв. м за период с 01.08.2004 по 01.01.2014.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Со ссылками на нормы статей 196, 200, 199, 203 ГК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, установил, что срок исковой давности истек за период с 01.08.2004 по 16.09.2010.
Суды указали, что доказательств использования ответчиком нежилых помещений общей площадью 7380,6 кв. м истцом не представлено.
Оценив акты приема-передачи здания (сооружения) от 09.07.2010 N 260Р, 261Р, 262Р, 259Р, 256Р, 258Р, 255Р. 257Р суды правомерно пришли к выводу, что вышеуказанные акты подтверждают факт владения и пользования ответчиком спорными помещениями общей площадью 4360,5 кв. м, из них помещениями цокольного этажа площадью 1402,9 кв. м, помещениями первого этажа общей площадью 1109,6 кв. м, помещениями второго и третьего этажей общей площадью 1848 кв. м. Кроме того, ответчик использует помещения 4-6 этажей площадью 2534,1 кв. м в помещениях литера Б, Б1 в период с октября 2010 года по декабрь 2013 года.
По расчету суда сумма неосновательного обогащения за пользование помещениями общей площадью 4360,5 кв. м составила 33 231 755 руб. 32 коп., а за пользование помещениями площадью 2534,1 кв. м - 12 251 158 руб. 20 коп.
Довод ответчика о том, что стороны выразили намерение передать спорные помещения в собственность ответчика, и действия сторон по передаче и принятию помещений в уставный капитал были направлены на приобретение помещений ответчиком в свою собственность, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, суд первой инстанции признал несостоятельными со ссылками на нормы статей 223, 551, 131 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пользовании ответчиком спорными помещениями общей площадью 4360,5 кв. м без законных на то оснований сделан при неправильном применении закона и без учета сформированной судебной практики.
Указанные нежилые помещения были переданы Комитетом Институту в качестве оплаты акций последнего во исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18.12.2009 N 10877 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
Нежилые помещения переданы по рыночной стоимости, которая определена в распоряжениях Комитета.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 13.04.2010 N 11-10-235/пз осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ", размещаемых путем закрытой подписки.
Общий объем дополнительного выпуска по номинальной стоимости составил 81 700 400 руб.
Из решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" видно, что муниципальное образование город Казань в лице муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является потенциальным приобретателем, ценные бумаги предлагаются к размещению путем закрытой подписки потенциальному приобретателю.
При этом предусмотрена оплата помещениями, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Достоевского, д. 35/10. Документами, подтверждающими передачу указанного имущества в качестве оплаты за дополнительные акции, являются акты приема-передачи, свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, имеющими денежную оценку.
Следовательно, передача нежилых помещений в оплату акций не противоречит закону.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из данных разъяснений следует, что с момента передачи по актам приема-передачи во владение Институту и до государственной регистрации права собственности Институт является законным владельцем этого имущества.
Сделка не завершена вследствие недобросовестного поведения Комитета, не оформившего право собственности на спорные помещения на муниципальное образование г. Казань, что препятствовало регистрации права собственности на нежилые помещения за Институтом.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении требований Комитета о взыскании неосновательного обогащения в отношении нежилых помещений, переданных в качестве оплаты акций ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ".
Неосновательное обогащение в размере 12 251 158 руб. 20 коп. за пользование помещениями площадью 2534,1 кв. м без законных на то оснований ОАО "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в своих отзывах на исковые требования не оспаривало, судебные акты в данной части являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А65-20731/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Институт "КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ" в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" неосновательного обогащения в размере 33 231 755 руб. 32 коп., в отмененной части в иске отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
К.Р.ГАРИФУЛЛИНА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)