Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - Невдахин А.А., доверенность от 20 мая 2013 года,
от ответчика - Кошелева Н.В., доверенность от 15 февраля 2012 года N 02-05/03235,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-7061/2013 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Демис" (ИНН 6324012222, ОГРН 1106324006458), село Узюково Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
об обязании совершить действия,
Общество с ограниченной ответственностью "Демис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании перечислить проценты, начисленные за несвоевременный возврат уплаченного налога на прибыль в размере 60 739,30 руб.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 г. заявителем в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 г., в которой сумма к уменьшению составила: в федеральный бюджет в размере 247 705 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 2 229 343 руб.
06.07.2012 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 247 705 руб. и в бюджет субъектов РФ в сумме 2 229 343 руб. (л.д. 26).
Письмом от 18.07.2012 г. N 11-42/18321 заявителю было разъяснено, что решение о возврате налога будет принято после окончания камеральной налоговой проверки, и было предложено написать новое заявление на возврат (зачет), после окончания камеральной налоговой проверки (л.д. 24).
Письмом от 10.12.2012 г. N 11-42/33658 (л.д. 13) Инспекция уведомила Общество о невозможности перечисления денежных средств в связи с закрытием счета, Обществу предложено представить новое заявление на возврат налога с указанием действующего расчетного счета, после чего указанная переплата была перечислена на расчетный счет организации 24.01.2013 г. платежными поручениями N 426 на сумму 2 229 344 руб., N 210 на сумму 247 705 руб. на основании повторного заявления Общества исх. N 52 от 28.12.2012 г. и извещения налогового органа N 21704 от 15.01.2013 г. (л.д. 8 - 11).
В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 79 НК РФ налоговый орган должен принять решение о возврате излишне удержанных сумм налога вместе с начисленными процентами в течение 10 дней с даты получения письменного заявления налогоплательщика.
Суммы излишне взысканного налога были возвращены Обществу 24.01.2013 г., сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 79 НК РФ, составляет 60 739,30 руб.
Указанные проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ до настоящего времени налоговым органом не начислены и не уплачены.
По мнению Инспекции, основания для начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", в рассматриваемом случае месяц на возврат излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ, то есть срок истекает 05.09.2012 г.
Статьей 78 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению повторного заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога даже в случае проведения налоговым органом камеральной или выездной налоговой проверки. Налоговым кодексом РФ также не предусматривается обязанность налогоплательщика подавать заявление о возврате налога только после завершения инспекцией каких-либо налоговых проверок.
В силу п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Кроме того, п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ предусматривает налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Однако налоговым органом необоснованно не исполнена обязанность по возврату заявителю процентов.
Довод Инспекции о том, что оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не было, так как проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 г. и Общество должно было повторно представить в налоговый орган заявление на возврат налога после ее окончания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена необходимость подачи повторного заявления после проведения камеральной проверки.
Кроме того, данная позиция подтверждается выводом, содержащимся в Постановлении ФАС ПО от 08.04.2010 г. по делу N А55-14120/2009.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив требования заявителя о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-7061/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N А55-7061/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N А55-7061/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,
с участием:
от заявителя - Невдахин А.А., доверенность от 20 мая 2013 года,
от ответчика - Кошелева Н.В., доверенность от 15 февраля 2012 года N 02-05/03235,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-7061/2013 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Демис" (ИНН 6324012222, ОГРН 1106324006458), село Узюково Ставропольского района Самарской области,
к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,
об обязании совершить действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Демис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании перечислить проценты, начисленные за несвоевременный возврат уплаченного налога на прибыль в размере 60 739,30 руб.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.06.2012 г. заявителем в Инспекцию подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 г., в которой сумма к уменьшению составила: в федеральный бюджет в размере 247 705 руб., в бюджет субъекта РФ в размере 2 229 343 руб.
06.07.2012 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 247 705 руб. и в бюджет субъектов РФ в сумме 2 229 343 руб. (л.д. 26).
Письмом от 18.07.2012 г. N 11-42/18321 заявителю было разъяснено, что решение о возврате налога будет принято после окончания камеральной налоговой проверки, и было предложено написать новое заявление на возврат (зачет), после окончания камеральной налоговой проверки (л.д. 24).
Письмом от 10.12.2012 г. N 11-42/33658 (л.д. 13) Инспекция уведомила Общество о невозможности перечисления денежных средств в связи с закрытием счета, Обществу предложено представить новое заявление на возврат налога с указанием действующего расчетного счета, после чего указанная переплата была перечислена на расчетный счет организации 24.01.2013 г. платежными поручениями N 426 на сумму 2 229 344 руб., N 210 на сумму 247 705 руб. на основании повторного заявления Общества исх. N 52 от 28.12.2012 г. и извещения налогового органа N 21704 от 15.01.2013 г. (л.д. 8 - 11).
В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 79 НК РФ налоговый орган должен принять решение о возврате излишне удержанных сумм налога вместе с начисленными процентами в течение 10 дней с даты получения письменного заявления налогоплательщика.
Суммы излишне взысканного налога были возвращены Обществу 24.01.2013 г., сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 79 НК РФ, составляет 60 739,30 руб.
Указанные проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ до настоящего времени налоговым органом не начислены и не уплачены.
По мнению Инспекции, основания для начисления и выплаты процентов за несвоевременный возврат налога отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ", в рассматриваемом случае месяц на возврат излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 НК РФ, то есть срок истекает 05.09.2012 г.
Статьей 78 НК РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика по представлению повторного заявления на возврат суммы излишне уплаченного налога даже в случае проведения налоговым органом камеральной или выездной налоговой проверки. Налоговым кодексом РФ также не предусматривается обязанность налогоплательщика подавать заявление о возврате налога только после завершения инспекцией каких-либо налоговых проверок.
В силу п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Кроме того, п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ предусматривает налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи, процентов на эту сумму.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Однако налоговым органом необоснованно не исполнена обязанность по возврату заявителю процентов.
Довод Инспекции о том, что оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат налога не было, так как проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 г. и Общество должно было повторно представить в налоговый орган заявление на возврат налога после ее окончания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Налоговым кодексом РФ не предусмотрена необходимость подачи повторного заявления после проведения камеральной проверки.
Кроме того, данная позиция подтверждается выводом, содержащимся в Постановлении ФАС ПО от 08.04.2010 г. по делу N А55-14120/2009.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив требования заявителя о взыскании процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2013 года по делу N А55-7061/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
П.В.БАЖАН
П.В.БАЖАН
Судьи
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)