Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (190000 г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 19, лит.А; ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015
по делу N А43-3319/2015,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - Вахтиной Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия до 01.07.2017,
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Зурабова А.Л. по доверенности от 06.08.2015 N Т4-25-1-4/27385
общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" - Клименко А.С. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год,
и
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк, уполномоченный орган) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее - ООО "МИРИАД РУС").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что законодательством не предусмотрено выдача предписания в целях обеспечения исполнения ранее выданного предписания.
В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
ООО "МИРИАД РУС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию уполномоченного органа, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром газораспределение", ООО "МИРИАД РУС" и Центрального банка поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в ходе осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков Управление выявило увеличение доли принадлежащих акций акционерного общества - ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") группе лиц, включающих ОАО "Газпром газораспределение" с 63,47% до 74,96%.
По итогам надзорных мероприятий Управление выдало ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175, согласно которому Обществу надлежало в срок до 17.05.2013 осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг.
Не согласившись с таким предписанием, ОАО "Газпром газораспределение" оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-8552/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления, а оспариваемое предписание признано законным и обоснованным.
Однако в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А43-8552/2013 сроки исполнения предписания уполномоченного органа от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 истекли, Общество до настоящего времени не исполнило соответствующую публично-правовую обязанность по направлению обязательного предложения.
15.01.2015 Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе выдал ОАО "Газпром газораспределение" предписание N С59-7-2-11/996, в котором указал на необходимость исполнить требование предписания от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Нижегородоблгаз", соответствующего требования главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Полагая, что у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона (т.е. обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (часть 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-8552/2013 установлено, что 18.02.2009 между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" возникло состояние аффилированности по признаку вхождения в одну группу лиц в результате внесения Российской Федерацией в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" акций ОАО "Тувгаз", аффилированного с ОАО "Газпром газораспределение".
В соответствии с приказом от 10.01.2008 N 05 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В.
ОАО "Газпром газораспределение" и Густов С.В. входили в одну группу лиц по основанию пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
При этом на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 N 429-р Густов С.В. был избран генеральным директором ОАО "Тувгаз".
Так, с 04.05.2008 ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Тувгаз" по пункту 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции образовали группу лиц.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с 18.02.2009 в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" был внесен пакет акций ОАО "Тувгаз" в размере 100% минус одна акция.
В результате указанных действий ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с 18.02.2009 по основанию пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции стало образовывать группу с ОАО "Газпром газораспределение", соответственно, указанные лица стали аффилированными друг по отношению к другу.
Поскольку Густов С.В. одновременно выполнял функции генерального директора в обеих компаниях (ОАО "Тувгаз" и ОАО "Газпром газораспределение"), он не мог не знать о том, что 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение" совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" совместно владеют более 50% акций ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород").
Согласно списку аффилированных лиц заявителя по состоянию на 31.03.2009 ОАО "Газпром газораспределение" стало владеть 37,97% обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", а ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" принадлежит 25,5% голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".
По состоянию на 18.02.2009 заявитель стал совместно со своим аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" владеть пакетом акций ОАО "Нижегородоблгаз" в размере 63,47%.
Кроме того, согласно уведомлению от 10.05.2012 (вх. N 32-12-2538) о приобретении владельцем обыкновенных акций, представленному Обществом Региональному отделению, а также выписке по счету депо, представленной номинальным держателем - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" за период с 02.08.2010 по 06.09.2012 по счету депо N М40ПЮ000144 (депонент - ОАО "Газпром газораспределение"), ОАО "Газпром газораспределение" в результате сделки, совершенной 24.04.2012, приобрело еще 3193164 обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", что составило 11,495% голосующих акций эмитента - ОАО "Нижегородоблгаз", и с указанного времени получило право распоряжаться 13740700 обыкновенными акциями, что составило 49,465% голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".
В результате такой сделки доля принадлежащих акций ОАО "Газпром газораспределение" совместно с его аффилированным лицом (ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ") увеличилась с 63,47% до 74,96%.
В рамках рассмотрения дела N А43-8552/2013 арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что выданное Обществу уполномоченным органом предписание от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 является законным, обоснованным и исполнимым и на день вынесения окончательного судебного акта по делу.
Законность и обоснованность данного судебного акта подтверждена судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Однако до настоящего времени ОАО "Газпром газораспределение" не исполнило выданное предписание, то есть не совершило предусмотренные действующим законодательством действия, в связи с чем уполномоченный орган выдал оспариваемое предписание.
Проанализировав содержание предписания Управления от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что им не установлена для ОАО "Газпром газораспределение" какая-либо новая публично-правовая обязанность, содержащееся в нем требование лишь обеспечивает принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
Действия уполномоченного органа по выдаче предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 направлены на исполнение конституционной обязанности государства и его органов, установленной статьей 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, включающими право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), обеспечиваемое положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не освобождает Общество от исполнения требования законодательства, действовавшего на момент приобретения ценных бумаг эмитента (апрель 2013 года), поскольку согласно части 3 статьи 3 данного закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Позиция Общества о том, что единственным последствием неисполнения предписания от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 может быть привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение указанного предписания или обращение в суд с заявлением об обязании его исполнить в соответствии с Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 выдано уполномоченным органом, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-3319/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-3319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 ПО ДЕЛУ N А43-3319/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А43-3319/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (190000 г. Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, д. 19, лит.А; ОГРН 1047855099170, ИНН 7838306818)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015
по делу N А43-3319/2015,
принятое судьей Ивановым А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - Вахтиной Л.Б. по доверенности от 13.08.2014 сроком действия до 01.07.2017,
Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - Зурабова А.Л. по доверенности от 06.08.2015 N Т4-25-1-4/27385
общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" - Клименко А.С. по доверенности от 10.03.2015 сроком действия один год,
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - ОАО "Газпром газораспределение", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк, уполномоченный орган) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИРИАД РУС" (далее - ООО "МИРИАД РУС").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Газпром газораспределение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Общество настаивает на том, что законодательством не предусмотрено выдача предписания в целях обеспечения исполнения ранее выданного предписания.
В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк выражает несогласие с позицией Общества, считает его доводы необоснованными, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
ООО "МИРИАД РУС" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию уполномоченного органа, просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель ОАО "Газпром газораспределение", ООО "МИРИАД РУС" и Центрального банка поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в ходе осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков Управление выявило увеличение доли принадлежащих акций акционерного общества - ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") группе лиц, включающих ОАО "Газпром газораспределение" с 63,47% до 74,96%.
По итогам надзорных мероприятий Управление выдало ОАО "Газпром газораспределение" предписание от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175, согласно которому Обществу надлежало в срок до 17.05.2013 осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг.
Не согласившись с таким предписанием, ОАО "Газпром газораспределение" оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-8552/2013 Обществу отказано в удовлетворении заявления, а оспариваемое предписание признано законным и обоснованным.
Однако в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А43-8552/2013 сроки исполнения предписания уполномоченного органа от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 истекли, Общество до настоящего времени не исполнило соответствующую публично-правовую обязанность по направлению обязательного предложения.
15.01.2015 Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе выдал ОАО "Газпром газораспределение" предписание N С59-7-2-11/996, в котором указал на необходимость исполнить требование предписания от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ОАО "Нижегородоблгаз", соответствующего требования главы XI.1 Закона об акционерных обществах.
Полагая, что у Управления отсутствовали основания для выдачи предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.
Постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (вместе с "Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам") разъясняет в пункте 4, что Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" с 01.09.2013 Банку России передаются полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 указанного Закона N 251-ФЗ Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.
Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 18.09.2013 N 13-10/пз "Об утверждении перечня территорий, на которых территориальные подразделения Службы Банка России по финансовым рынкам осуществляют деятельность" на территории Республики Мордовия и Нижегородской области деятельность осуществляло МУ СБР в ПФО (г. Нижний Новгород).
В соответствии с решением Совета директоров Банка России от 29.11.2013 Служба Банка России по финансовым рынкам с 03.03.2014 упразднена. Полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков передаются иным структурным подразделениям Банка России.
10.01.2014 на заседании Совета директоров Банка России принято решение о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (протокол заседания N 1 от 10.01.2014).
Во исполнение решения Совета директоров Банка России от 10.01.2014 N 1, а также в соответствии с приказом Банка России от 17.06.2014 N ОД-1420 "О создании Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации", приказом Банка России от 16.07.2014 N ОД-1791 "О мероприятиях по преобразованию Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области" преобразование Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области завершено 17.09.2014.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012 N 12-71/пз-н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определяются сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальными органами, а также порядок взаимодействия Федеральной службы по финансовым рынкам с другими федеральными органами исполнительной власти, юридическими и физическими лицами при исполнении государственной функции по осуществлению государственного контроля за приобретением акций открытых акционерных обществ.
При исполнении государственной функции государственный контроль осуществляется, в том числе, за приобретением (выкупом) акций открытых акционерных обществ, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) (пункт 5 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в отношении обязательного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества, предусмотренного статьей 84.2 Закона об акционерных обществах (пункт 8 Административного регламента).
Исполнение государственной функции осуществляется в отношении следующих юридических и (или) физических лиц: лиц, направляющих документы, связанные с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; лиц, не исполнивших обязанность по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 9 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры являются поступление в Федеральную службу по финансовым рынкам (региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам) документов, связанных с приобретением эмиссионных ценных бумаг открытых акционерных обществ; обнаружение (выявление) нарушения законодательства Российской Федерации, связанного с неисполнением лицом, в отношении которого осуществляется исполнение государственной функции, обязанности представить обязательное предложение, изменения в добровольное или обязательное предложение, предусмотренные пунктом 2 статьи 84.4 Закона акционерных обществах, отчет об итогах принятия добровольного или обязательного предложения или уведомление о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг (пункт 27 Административного регламента).
Основанием для начала процедуры исполнения государственной функции является выявление региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом, в отношении которого осуществляется государственная функция, обязанностей, предусмотренных Законом об акционерных обществах.
В случае выявления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, отчета об итогах принятия добровольного или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа эмиссионных ценных бумаг, такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Рассмотрение представленных во исполнение указанного предписания документов и принятие по ним решений осуществляется региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в установленном пунктами 33 - 44 Административного регламента порядке (пункт 45 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 этого закона (т.е. обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 данного закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.
Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (часть 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2014 по делу N А43-8552/2013 установлено, что 18.02.2009 между ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" и ОАО "Газпром газораспределение" возникло состояние аффилированности по признаку вхождения в одну группу лиц в результате внесения Российской Федерацией в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" акций ОАО "Тувгаз", аффилированного с ОАО "Газпром газораспределение".
В соответствии с приказом от 10.01.2008 N 05 в должность генерального директора ОАО "Газпром газораспределение" вступил Густов С.В.
ОАО "Газпром газораспределение" и Густов С.В. входили в одну группу лиц по основанию пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
При этом на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2008 N 429-р Густов С.В. был избран генеральным директором ОАО "Тувгаз".
Так, с 04.05.2008 ОАО "Газпром газораспределение" и ОАО "Тувгаз" по пункту 4 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции образовали группу лиц.
Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2008 N 2413-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с 18.02.2009 в уставный капитал ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" был внесен пакет акций ОАО "Тувгаз" в размере 100% минус одна акция.
В результате указанных действий ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" с 18.02.2009 по основанию пункта 14 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции стало образовывать группу с ОАО "Газпром газораспределение", соответственно, указанные лица стали аффилированными друг по отношению к другу.
Поскольку Густов С.В. одновременно выполнял функции генерального директора в обеих компаниях (ОАО "Тувгаз" и ОАО "Газпром газораспределение"), он не мог не знать о том, что 18.02.2009 ОАО "Газпром газораспределение" совместно с аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" совместно владеют более 50% акций ОАО "Нижегородоблгаз" (в настоящее время - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород").
Согласно списку аффилированных лиц заявителя по состоянию на 31.03.2009 ОАО "Газпром газораспределение" стало владеть 37,97% обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", а ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" принадлежит 25,5% голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".
По состоянию на 18.02.2009 заявитель стал совместно со своим аффилированным лицом ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ" владеть пакетом акций ОАО "Нижегородоблгаз" в размере 63,47%.
Кроме того, согласно уведомлению от 10.05.2012 (вх. N 32-12-2538) о приобретении владельцем обыкновенных акций, представленному Обществом Региональному отделению, а также выписке по счету депо, представленной номинальным держателем - ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" за период с 02.08.2010 по 06.09.2012 по счету депо N М40ПЮ000144 (депонент - ОАО "Газпром газораспределение"), ОАО "Газпром газораспределение" в результате сделки, совершенной 24.04.2012, приобрело еще 3193164 обыкновенных акций ОАО "Нижегородоблгаз", что составило 11,495% голосующих акций эмитента - ОАО "Нижегородоблгаз", и с указанного времени получило право распоряжаться 13740700 обыкновенными акциями, что составило 49,465% голосующих акций ОАО "Нижегородоблгаз".
В результате такой сделки доля принадлежащих акций ОАО "Газпром газораспределение" совместно с его аффилированным лицом (ОАО "РОСНЕФТЕГАЗ") увеличилась с 63,47% до 74,96%.
В рамках рассмотрения дела N А43-8552/2013 арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что выданное Обществу уполномоченным органом предписание от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 является законным, обоснованным и исполнимым и на день вынесения окончательного судебного акта по делу.
Законность и обоснованность данного судебного акта подтверждена судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Однако до настоящего времени ОАО "Газпром газораспределение" не исполнило выданное предписание, то есть не совершило предусмотренные действующим законодательством действия, в связи с чем уполномоченный орган выдал оспариваемое предписание.
Проанализировав содержание предписания Управления от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что им не установлена для ОАО "Газпром газораспределение" какая-либо новая публично-правовая обязанность, содержащееся в нем требование лишь обеспечивает принудительное исполнение Обществом невыполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
Действия уполномоченного органа по выдаче предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 направлены на исполнение конституционной обязанности государства и его органов, установленной статьей 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной власти определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, включающими право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), обеспечиваемое положениями статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Вступление в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" не освобождает Общество от исполнения требования законодательства, действовавшего на момент приобретения ценных бумаг эмитента (апрель 2013 года), поскольку согласно части 3 статьи 3 данного закона он применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.
Позиция Общества о том, что единственным последствием неисполнения предписания от 04.04.2013 N 32-13-ОЧ-04/1175 может быть привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение указанного предписания или обращение в суд с заявлением об обязании его исполнить в соответствии с Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", является ошибочной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При установленных обстоятельствах предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/996 выдано уполномоченным органом, соответствует характеру выявленного нарушения законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что у уполномоченного органа имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания.
Оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-3319/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2015 по делу N А43-3319/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
И.А.СМИРНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)