Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Интуловой А.А. по доверенности от 01.11.2014,
от ответчика (должника): УФНС по Республике Карелия - пред. Везенко Е.Н. по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23807/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева А.Л.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 августа 2014 года по делу N А26-6470/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева А.Л. о признании недействительной сделкой уплату денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 075 150.12 руб. и применении последствий признания сделки недействительной,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2012 о введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО "Транспортник" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Картонная фабрика Суоярви" ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186, место нахождения: ул. Н.Идрисова, д. 24, г. Суоярви, Суоярвский район, Республика Карелия (далее - ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н. Сведения о введении в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" наблюдения опубликованы 31 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 57.
23.10.2012 ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович. Соответствующие сведения опубликованы 03 ноября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 208.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылев А.Л. с заявлением о признании на основании положений статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделкой по уплате денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 385 674 руб. и применении последствий признания сделки недействительной.
Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленное требование и просил признать недействительной сделку по уплате денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в период с 25.03.2011 по 11.08.2011 в размере 4 075 150.12 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что уполномоченный орган знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылев А.Л. в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае следует применять разъяснения, содержащиеся в пункте 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2012 N 63. При этом судом не учтено, что из финансовой отчетности, имеющейся в распоряжении налогового органа, явствует, что пассивы превышают активы (активы 130 049 тыс. руб., пассивы - 211 677 тыс. руб.). Наличие кредиторской задолженности в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве свидетельствует о неплатежеспособности организации. С учетом разъяснений ВАС РФ в такой ситуации считается, что ответчик знал (либо должен был знать) о неплатежеспособности должника. Остальные обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании сделок, судом установлены.
В письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ уполномоченный орган просит определение оставить без изменений, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлениями ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" от 31.05.2011, 16.06.2011 в связи с переплатой по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Республике Карелия проведены зачеты N 1978 от 02.06.2011 на сумму 139 497 руб., N 2159 от 17.06.2011 на сумму 1 796 391 руб., N 2160 от 17.06.2011 на сумму 1 125 847 руб. с налога на добавленную стоимость на налог на доходы физических лиц. Всего на сумму 3 061 735 руб.
Кроме того, ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" перечислило 100 000 руб., в уплату налога на имущество за 4 квартал 2010 года (платежное поручение N 488 от 13.05.2011), по требованию N 7612 от 11.05.2011 392 095.33 руб. (платежный ордер N 2 от 18.07.2011), 2943,67 руб., (платежный ордер N 1 от 15.07.2011 л.д. 67-69). Согласно выписке движения денежных средств по счету N 40702810500006465466 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский банк" 28.06.2011 перечислено в бюджет по требованию N 7197 от 28.04.2011 512 148 руб., 27.07.2011 - 25 руб., 05.08.2011 - 3 101.56 руб., 28.07.2011 - 3 101.56 руб. (листы выписки 7, 14, 16, 18). Всего на сумму 1 013 415.12 руб.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
При этом если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента.
Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Оценив обстоятельства уплаты НДФЛ в сумме 3 061 733 руб. и правильно применив положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в редакции, действовавшей на даты совершения зачета по НДФЛ, требование к налоговому агенту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное требование в части уплаты НДФЛ в сумме 3 061 733 руб. не повлекло оказание предпочтения уполномоченному органу перед другими кредиторами.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что требования по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 являются реестровыми и подлежат удовлетворению в третью очередь, пришел к правомерному выводу, перечислением денежных средств в сумме 1 013 415,12 руб. в оплату обязательных платежей произведено преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед другими кредиторами, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Принимая во внимание, что оспариваемые действия по перечислению обязательных платежей в бюджет совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" дела о банкротстве, конкурсный управляющий должником вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2014 по делу N А26-6470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2014 N 13АП-23807/2014 ПО ДЕЛУ N А26-6470/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 г. по делу N А26-6470/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.
при участии:
от истца (заявителя): пред. Интуловой А.А. по доверенности от 01.11.2014,
от ответчика (должника): УФНС по Республике Карелия - пред. Везенко Е.Н. по доверенности от 19.03.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23807/2014) конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева А.Л.
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 августа 2014 года по делу N А26-6470/2011 (судья Дедкова Л.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылева А.Л. о признании недействительной сделкой уплату денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 075 150.12 руб. и применении последствий признания сделки недействительной,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2012 о введении наблюдения в отношении должника по заявлению ООО "Транспортник" отказано, заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Картонная фабрика Суоярви" ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186, место нахождения: ул. Н.Идрисова, д. 24, г. Суоярви, Суоярвский район, Республика Карелия (далее - ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Малинен И.Н. Сведения о введении в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" наблюдения опубликованы 31 марта 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 57.
23.10.2012 ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковылев Алексей Леонидович. Соответствующие сведения опубликованы 03 ноября 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 208.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылев А.Л. с заявлением о признании на основании положений статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" недействительной сделкой по уплате денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в размере 4 385 674 руб. и применении последствий признания сделки недействительной.
Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил заявленное требование и просил признать недействительной сделку по уплате денежных средств в пользу Федеральной налоговой службы в период с 25.03.2011 по 11.08.2011 в размере 4 075 150.12 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции от 27.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что уполномоченный орган знал или должен был знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности.
Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" Ковылев А.Л. в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае следует применять разъяснения, содержащиеся в пункте 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2012 N 63. При этом судом не учтено, что из финансовой отчетности, имеющейся в распоряжении налогового органа, явствует, что пассивы превышают активы (активы 130 049 тыс. руб., пассивы - 211 677 тыс. руб.). Наличие кредиторской задолженности в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве свидетельствует о неплатежеспособности организации. С учетом разъяснений ВАС РФ в такой ситуации считается, что ответчик знал (либо должен был знать) о неплатежеспособности должника. Остальные обстоятельства, подлежащие доказыванию при оспаривании сделок, судом установлены.
В письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ уполномоченный орган просит определение оставить без изменений, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал приведенные в ней доводы. Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с заявлениями ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" от 31.05.2011, 16.06.2011 в связи с переплатой по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 и 1 квартал 2011 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Республике Карелия проведены зачеты N 1978 от 02.06.2011 на сумму 139 497 руб., N 2159 от 17.06.2011 на сумму 1 796 391 руб., N 2160 от 17.06.2011 на сумму 1 125 847 руб. с налога на добавленную стоимость на налог на доходы физических лиц. Всего на сумму 3 061 735 руб.
Кроме того, ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" перечислило 100 000 руб., в уплату налога на имущество за 4 квартал 2010 года (платежное поручение N 488 от 13.05.2011), по требованию N 7612 от 11.05.2011 392 095.33 руб. (платежный ордер N 2 от 18.07.2011), 2943,67 руб., (платежный ордер N 1 от 15.07.2011 л.д. 67-69). Согласно выписке движения денежных средств по счету N 40702810500006465466 в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Балтийский банк" 28.06.2011 перечислено в бюджет по требованию N 7197 от 28.04.2011 512 148 руб., 27.07.2011 - 25 руб., 05.08.2011 - 3 101.56 руб., 28.07.2011 - 3 101.56 руб. (листы выписки 7, 14, 16, 18). Всего на сумму 1 013 415.12 руб.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
При этом если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия такого заявления, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, в частности недобросовестности контрагента.
Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Оценив обстоятельства уплаты НДФЛ в сумме 3 061 733 руб. и правильно применив положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в редакции, действовавшей на даты совершения зачета по НДФЛ, требование к налоговому агенту, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное требование в части уплаты НДФЛ в сумме 3 061 733 руб. не повлекло оказание предпочтения уполномоченному органу перед другими кредиторами.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что требования по уплате налога на имущество за 4 квартал 2010 являются реестровыми и подлежат удовлетворению в третью очередь, пришел к правомерному выводу, перечислением денежных средств в сумме 1 013 415,12 руб. в оплату обязательных платежей произведено преимущественное удовлетворение требований уполномоченного органа перед другими кредиторами, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Принимая во внимание, что оспариваемые действия по перечислению обязательных платежей в бюджет совершены в период, не превышающий шести месяцев, но не позднее месяца до возбуждения в отношении ЗАО "Картонная фабрика Суоярви" дела о банкротстве, конкурсный управляющий должником вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств осведомленности уполномоченного органа о неплатежеспособности должника, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными отсутствовали.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2014 по делу N А26-6470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)