Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронос" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-38598/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее -общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты, управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012; признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании указанного распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ; обязать кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных на основании указанного распоряжения министерства.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 09.08.2013 на имя Глухова Е.А., доверителем по которой выступает общество в лице генерального директора Примака Д.Н. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Примака Д.Н. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора).
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-38598/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.07.2014 N ВАС-10231/14 ПО ДЕЛУ N А41-38598/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. N ВАС-10231/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронос" от 21.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-38598/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее -общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с требованиями: признать незаконными действия кадастровой палаты, управления по определению кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070106:605, 50:21:0070106:606, 50:21:0070106:607, 50:21:0070106:608, 50:21:0070106:337, 50:21:0070106:368, 50:21:0070106:377 по состоянию на 01.01.2012 на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области", не вступившего в законную силу по состоянию на 01.01.2012; признать незаконными действия кадастровой палаты по предоставлению для целей исчисления и уплаты земельного налога за 2012 год кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2012, определенной на основании указанного распоряжения от 25.11.2011 N 236-РМ; обязать кадастровую палату устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, определенных на основании указанного распоряжения министерства.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Горки Ленинские, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области.
Суд
установил:
согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Согласно части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 09.08.2013 на имя Глухова Е.А., доверителем по которой выступает общество в лице генерального директора Примака Д.Н. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Примака Д.Н. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора).
Следовательно, не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Кронос" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2013 по делу N А41-38598/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)