Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - Иванова Т.Д., доверенность от 16 апреля 2014 г. N 2.2-0-24/04457,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ИНН 7451208340, ОГРН 1047423521441), г. Челябинск,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее первый ответчик, налоговый орган) N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с имеющейся переплатой по налогу в сумме 323 164 руб.), согласно которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 204 167 руб., пени в сумме 20 440, 53 руб. N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 172 858 руб. за 2012 год, пени в сумме 2 366, 29 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 10 772, 2 руб. и решения УФНС по Республике Татарстан от 01.10.2013 г.
От заявленного требования ко второму ответчику заявитель отказался. Отказ от заявленного требования принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 В части требований к УФНС России по Республике Татарстан производство по делу прекращено.
заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 88 322 руб., а также соответствующих пени, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации. Признано незаконным решение N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме, превышающей 163 389 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации.
На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя.
В остальной части заявленных требований к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части, в которой были удовлетворены заявленные требований и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считает, что судом неправильно применено налоговое законодательство.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела заявитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 общей площадью 13 118 кв. м, расположенного по адресу г. Бугульма, ул. Магистральная, д. 1/1, в период с 01.01.2011 г. по 08.11.2012 г.
Заявитель 23.03.2013 представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011 год и за 2012 год, в которых сумма налога к уплате составила за 2011 г. 32 722 руб., за 2012 г. 24 542 руб. соответственно.
Основанием для подачи заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33809/2011 от 02.05.2012 г., согласно которому установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 составила 2 181 493 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на 01.01.2011 г. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной ее рыночной стоимости внесены в государственный реестр 22.08.2012 г.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2011 и 2012 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных уточненных деклараций, по результатам которой составлены акты от 03.07.2013 г.
На основании актов проверок и возражений заявителя налоговым органом были приняты решения: N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 2011 г. в сумме 204 167 руб., пени в сумме 20 440, 53 руб.; N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 г. в сумме 172 858 руб., пени в сумме 2 366, 29 руб., заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 772, 2 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, т.е. с 01.01.2013 г.
Налоговый орган считает, что за 2011 г. земельный налог должен быть уплачен исходя из кадастровой стоимости в размере 15 792 629 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.
Решениями вышестоящего налогового органа от 16.10.2013 г. N 2.14-0-18/022748@, от 01.10.2013 г. N 2.14-0-18/021535@ жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012 г.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган был не вправе производить доначисление земельного налога за 2011 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 г.
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, также является несостоятельным.
Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011 г., заявителем не учтено следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Следует отметить, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах является неправомерным указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2012 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.
В то же время, следует отметить, что при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан N 951 от 31.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г.). Поскольку на 01.01.2011 г. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не могло быть применено.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 951 от 31.12.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 составляла 5 888 145 руб. Ставка земельного налога на 2011 год составляла 1,5%.
Таким образом, сумма земельного налога за 2011 г. должна была составить 5 888 145 руб. х 1,5% = 88 322 руб.
Из изложенного следует, что доначисление ответчиком земельного налога за 2011 г. в сумме, превышающей 88 322 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решение налогового органа N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. подлежит признанию незаконным в части доначисления налога в сумме, превышающей 88 322 руб., а также соответствующих сумм пени, при этом налоговый орган обязан учесть реально уплаченную заявителем сумму земельного налога за 2011 г. на основе первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.
Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной внесены в государственный реестр недвижимости 22.08.2012 года, то ее применение возможно с указанной даты, а распространение на прошлое время не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах ответчик вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 г. в период с 1.01.2012 г. по 22.08.2012 г.
Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе и для налогового органа. Судебный акт не является законом о налогах и сборах, поэтому порядок вступления в законную силу и применение актов о налогах и сборах не распространяется на судебный акт.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год (ст. 393 НК РФ), то установление новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании вступившего в силу судебного акта в текущем налоговом периоде, является основанием для ее применения в этом налоговом периоде с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда в данном случае вступило в силу 14.08.2012 г., сведений об отсрочке его исполнения при рассмотрении данного спора не представлено, сведения о кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости внесены в государственный реестр 22.08.2012 г., поэтому применение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной обязательно с 22.08.2012 г.
Учитывая, что земельный участок принадлежал заявителю на праве собственности по 08.11.2012 г., то сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2012 год составит 163 389 руб. = 15 792 629 руб. х 1.5% х 0.6667 (8/12) + 2 181 493 руб. х 1,5% х 1667 (2/12).
Таким образом, оспариваемое решение ответчика N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме, превышающей 163 389 руб., соответствующих пени и штрафов, не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, подлежит признанию незаконным, при этом налоговый орган обязан учесть реально уплаченную заявителем сумму земельного налога за 2012 г. на основе первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 ПО ДЕЛУ N А65-2/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. по делу N А65-2/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 04 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от первого ответчика - Иванова Т.Д., доверенность от 16 апреля 2014 г. N 2.2-0-24/04457,
от второго ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ИНН 7451208340, ОГРН 1047423521441), г. Челябинск,
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан (далее первый ответчик, налоговый орган) N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в связи с имеющейся переплатой по налогу в сумме 323 164 руб.), согласно которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 204 167 руб., пени в сумме 20 440, 53 руб. N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 172 858 руб. за 2012 год, пени в сумме 2 366, 29 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 10 772, 2 руб. и решения УФНС по Республике Татарстан от 01.10.2013 г.
От заявленного требования ко второму ответчику заявитель отказался. Отказ от заявленного требования принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 В части требований к УФНС России по Республике Татарстан производство по делу прекращено.
заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 88 322 руб., а также соответствующих пени, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации. Признано незаконным решение N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме, превышающей 163 389 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как нарушающее требования Налогового кодекса Российской Федерации.
На налоговый орган возложена обязанность устранить нарушение прав заявителя.
В остальной части заявленных требований к Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части, в которой были удовлетворены заявленные требований и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, считает, что судом неправильно применено налоговое законодательство.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителя первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела заявитель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 общей площадью 13 118 кв. м, расположенного по адресу г. Бугульма, ул. Магистральная, д. 1/1, в период с 01.01.2011 г. по 08.11.2012 г.
Заявитель 23.03.2013 представил уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2011 год и за 2012 год, в которых сумма налога к уплате составила за 2011 г. 32 722 руб., за 2012 г. 24 542 руб. соответственно.
Основанием для подачи заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу послужило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33809/2011 от 02.05.2012 г., согласно которому установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 составила 2 181 493 руб. В мотивировочной части решения указано, что указанная рыночная стоимость в отчете по определению рыночной стоимости имущества установлена на 01.01.2011 г. Суд обязал внести в государственный реестр соответствующие изменения.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной ее рыночной стоимости внесены в государственный реестр 22.08.2012 г.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель в уточненных налоговых декларациях по земельному налогу за 2011 и 2012 год отразил налоговую базу исходя из внесенных изменений.
Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных уточненных деклараций, по результатам которой составлены акты от 03.07.2013 г.
На основании актов проверок и возражений заявителя налоговым органом были приняты решения: N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении земельного налога за 2011 г. в сумме 204 167 руб., пени в сумме 20 440, 53 руб.; N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен земельный налог за 2012 г. в сумме 172 858 руб., пени в сумме 2 366, 29 руб., заявитель привлечен к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 772, 2 руб.
Основанием для доначисления земельного налога послужили выводы ответчика о том, что заявитель вправе применять при исчислении земельного налога кадастровую стоимость в размере рыночной лишь со следующего налогового периода после внесения записи в государственный кадастр недвижимости, т.е. с 01.01.2013 г.
Налоговый орган считает, что за 2011 г. земельный налог должен быть уплачен исходя из кадастровой стоимости в размере 15 792 629 руб., утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан".
Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан.
Решениями вышестоящего налогового органа от 16.10.2013 г. N 2.14-0-18/022748@, от 01.10.2013 г. N 2.14-0-18/021535@ жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 2.07.2013, конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного суда Российской федерации, Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан", с учетом его публикации в установленном законом порядке 02.02.2011 года, для целей налогообложения может быть применено лишь с 1.01.2012 г.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган был не вправе производить доначисление земельного налога за 2011 г., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 г.
Вместе с тем, довод заявителя о возможности распространения изменения кадастровой стоимости (в размере рыночной) по решению суда на более ранние налоговые периоды, т.е. с 01.01.2011, также является несостоятельным.
Обосновывая свою позицию тем, что отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка составлен на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, а именно на 01.01.2011 г., заявителем не учтено следующее.
Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в периоде проведения оценки) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 2 данного Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), он определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Следует отметить, что императивное требование закона об обязательности установления рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, подлежит выполнению исключительно при проведении оценки в целях оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, причем в пределах тех отношений, которые регулируются данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах является неправомерным указание налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год кадастровой стоимости земельного участка, установленной равной его рыночной стоимости решением суда, вступившем в законную силу в 2012 году, при отсутствии указания в решении о применении рыночной стоимости на прошедшие периоды.
В то же время, следует отметить, что при исчислении суммы земельного налога за 2011 год налоговому органу следовало руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего заявителю, содержащимися в Постановлении Кабинета Министров Республики Татарстан N 951 от 31.12.2008 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (указанным Постановлением утверждены и вводятся в действие результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2009 г.). Поскольку на 01.01.2011 г. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 не могло быть применено.
В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 951 от 31.12.2008 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:46:040102:90 составляла 5 888 145 руб. Ставка земельного налога на 2011 год составляла 1,5%.
Таким образом, сумма земельного налога за 2011 г. должна была составить 5 888 145 руб. х 1,5% = 88 322 руб.
Из изложенного следует, что доначисление ответчиком земельного налога за 2011 г. в сумме, превышающей 88 322 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решение налогового органа N 2.7-0-34/470 от 15.08.2013 г. подлежит признанию незаконным в части доначисления налога в сумме, превышающей 88 322 руб., а также соответствующих сумм пени, при этом налоговый орган обязан учесть реально уплаченную заявителем сумму земельного налога за 2011 г. на основе первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.
Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной внесены в государственный реестр недвижимости 22.08.2012 года, то ее применение возможно с указанной даты, а распространение на прошлое время не предусмотрено действующим законодательством.
При таких обстоятельствах ответчик вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Кабинета Министров N 1102 от 24.12.2010 г. в период с 1.01.2012 г. по 22.08.2012 г.
Решение суда после вступления в законную силу является обязательным для исполнения на всей территории Российской Федерации, т.е. при установлении судом кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, органы, осуществляющие кадастровый учет, обязаны внести в государственный кадастр изменения в сведения о стоимости земельного участка, ее применение обязательно с момента вступления решения суда в законную силу, в том числе и для налогового органа. Судебный акт не является законом о налогах и сборах, поэтому порядок вступления в законную силу и применение актов о налогах и сборах не распространяется на судебный акт.
Поскольку налоговым периодом по земельному налогу является год (ст. 393 НК РФ), то установление новой кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на основании вступившего в силу судебного акта в текущем налоговом периоде, является основанием для ее применения в этом налоговом периоде с момента внесения записи в государственный реестр недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда в данном случае вступило в силу 14.08.2012 г., сведений об отсрочке его исполнения при рассмотрении данного спора не представлено, сведения о кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости внесены в государственный реестр 22.08.2012 г., поэтому применение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной обязательно с 22.08.2012 г.
Учитывая, что земельный участок принадлежал заявителю на праве собственности по 08.11.2012 г., то сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2012 год составит 163 389 руб. = 15 792 629 руб. х 1.5% х 0.6667 (8/12) + 2 181 493 руб. х 1,5% х 1667 (2/12).
Таким образом, оспариваемое решение ответчика N 2.7-0-34/471 от 15.08.2013 г. в части доначисления земельного налога за 2012 г. в сумме, превышающей 163 389 руб., соответствующих пени и штрафов, не соответствует Налоговому кодексу РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, подлежит признанию незаконным, при этом налоговый орган обязан учесть реально уплаченную заявителем сумму земельного налога за 2012 г. на основе первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 г. по делу N А65-2/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)