Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пироговой Е.В. и ООО "Русский Картель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-126394/2013 по иску Пироговой Елены Вячеславовны к ООО "Русский Картель", третьи лица: Кротова Ольга Львовна, Кротов Валерий Максимович об обязании предоставить документы.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Осипов М.Ю. по доверенности от 14.02.2014 N 77АБ0741031;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Кротовой Ольги Львовны - не явился, извещен;
- от Кротова Валерия Максимовича - не явился, извещен.
установил:
Пирогова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русский Картель", третьи лица: Кротова Ольга Львовна, Кротов Валерий Максимович об обязании предоставить документы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 года суд решил:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в течение семи дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу предоставить Пироговой Елене Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- списка участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" со всеми изменениями за период с 01.01.2011 до 09.09.2013;
- протоколов общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" за период с 01.01.2011 по 09.09.2013;
- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2011 - 2012 г.г. и за 1 - 2 кварталы 2013;
- договоры, соглашения, акты и иные документы, оформляющие сделки по распоряжению долями участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" за период с 01.01.2011 до 09.09.2013 за исключением персональных данных физических лиц;
- договоры, соглашения, акты и иные документы, оформляющие сделки Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" по распоряжению принадлежащими ему акциями и долями в уставном капитале иных обществ за период с 01.01.2011 до 09.09.2013, в том числе сделки по отчуждению 10 000 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1047796933447) за исключением персональных данных физических лиц;
- договоры банковских вкладов (депозитов), договоры на открытие банковских счетов, договоры на открытие счетов депо, депозитарные договоры, в том числе с "Банк ВТБ" (Открытое акционерное общество) и Открытое акционерное общество "ВБРР";
- трудовой договор с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" Кротовой Ольгой Львовной за исключением персональных данных Кротовой Ольги Львовны;
- выписки, справки, отчеты (о хранении и/или о состоянии счета депо либо лицевого счета, о движении и/или совершении операций по счету депо либо лицевому счету), полученные Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Картель" от депозитариев, в том числе от "Банк ВТБ" (Открытое акционерное общество) или реестродержателей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в пользу Пироговой Елены Вячеславовны 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине".
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в течение трех дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу предоставить Пироговой Елене Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:", далее по тексту решения.
Кроме того, ответчик также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, одним из участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" являлся Кротов Максим Вениаминович и ему принадлежало 34% уставного капитала указанного Общества.
В последующем Кротов Максим Вениаминович умер и истец, являясь его матерью, приняла наследство, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса от 19.04.2013.
Истец, неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении документов Общества, ссылаясь на наличие у него права на предоставление информации о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" как участника Общества.
Факт получения от истца требований ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Отношения между участником и обществом, включая их права и обязанности, регулируются ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Поскольку ответчиком не предоставлены истцу копии документов, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд правомерно усмотрел правовые основания для удовлетворения требования истца о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества, за исключением информации, которая в силу ФЗ "О персональных данных" носит закрытый характер, то есть за исключением персональных данных физических лиц.
При этом ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положений п. 6.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" доли в уставном капитале хозяйственного общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками этих обществ.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм Закона, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10107Э/11, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества.
Следовательно, истец, со дня открытия наследства является участником Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" и, соответственно, имеет право на получение информации о деятельности Общества и, соответственно, обращения с настоящим иском о предоставлении надлежащим образом заверенных копий (с учинением на копиях документов подписи генерального директора Общества и расшифровкой Ф.И.О. лица, заверяющего документ).
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям с учетом представленных суду доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-126394/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 09АП-7369/2014-ГК, 09АП-13148/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-126394/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 09АП-7369/2014-ГК,
09АП-13148/2014-ГК
Дело N А40-126394/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Крыловой А.Н.
судей: Лялиной Т.А., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пироговой Е.В. и ООО "Русский Картель" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-126394/2013 по иску Пироговой Елены Вячеславовны к ООО "Русский Картель", третьи лица: Кротова Ольга Львовна, Кротов Валерий Максимович об обязании предоставить документы.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Осипов М.Ю. по доверенности от 14.02.2014 N 77АБ0741031;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Кротовой Ольги Львовны - не явился, извещен;
- от Кротова Валерия Максимовича - не явился, извещен.
установил:
Пирогова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русский Картель", третьи лица: Кротова Ольга Львовна, Кротов Валерий Максимович об обязании предоставить документы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 года суд решил:
"Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в течение семи дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу предоставить Пироговой Елене Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
- списка участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" со всеми изменениями за период с 01.01.2011 до 09.09.2013;
- протоколов общих собраний участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" за период с 01.01.2011 по 09.09.2013;
- бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2011 - 2012 г.г. и за 1 - 2 кварталы 2013;
- договоры, соглашения, акты и иные документы, оформляющие сделки по распоряжению долями участия в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" за период с 01.01.2011 до 09.09.2013 за исключением персональных данных физических лиц;
- договоры, соглашения, акты и иные документы, оформляющие сделки Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" по распоряжению принадлежащими ему акциями и долями в уставном капитале иных обществ за период с 01.01.2011 до 09.09.2013, в том числе сделки по отчуждению 10 000 обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН 1047796933447) за исключением персональных данных физических лиц;
- договоры банковских вкладов (депозитов), договоры на открытие банковских счетов, договоры на открытие счетов депо, депозитарные договоры, в том числе с "Банк ВТБ" (Открытое акционерное общество) и Открытое акционерное общество "ВБРР";
- трудовой договор с генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" Кротовой Ольгой Львовной за исключением персональных данных Кротовой Ольги Львовны;
- выписки, справки, отчеты (о хранении и/или о состоянии счета депо либо лицевого счета, о движении и/или совершении операций по счету депо либо лицевому счету), полученные Обществом с ограниченной ответственностью "Русский Картель" от депозитариев, в том числе от "Банк ВТБ" (Открытое акционерное общество) или реестродержателей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в пользу Пироговой Елены Вячеславовны 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по госпошлине".
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Русский Картель" в течение трех дней с даты вступления решения Арбитражного суда г. Москвы в законную силу предоставить Пироговой Елене Вячеславовне надлежащим образом заверенные копии следующих документов:", далее по тексту решения.
Кроме того, ответчик также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, одним из участников Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" являлся Кротов Максим Вениаминович и ему принадлежало 34% уставного капитала указанного Общества.
В последующем Кротов Максим Вениаминович умер и истец, являясь его матерью, приняла наследство, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса от 19.04.2013.
Истец, неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении документов Общества, ссылаясь на наличие у него права на предоставление информации о деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" как участника Общества.
Факт получения от истца требований ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Отношения между участником и обществом, включая их права и обязанности, регулируются ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Поскольку ответчиком не предоставлены истцу копии документов, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права.
Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Суд правомерно усмотрел правовые основания для удовлетворения требования истца о предоставлении ему надлежащим образом заверенных копий документов о деятельности Общества, за исключением информации, которая в силу ФЗ "О персональных данных" носит закрытый характер, то есть за исключением персональных данных физических лиц.
При этом ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также положений п. 6.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" доли в уставном капитале хозяйственного общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками этих обществ.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм Закона, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 10107Э/11, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества.
Следовательно, истец, со дня открытия наследства является участником Общества с ограниченной ответственностью "Русский Картель" и, соответственно, имеет право на получение информации о деятельности Общества и, соответственно, обращения с настоящим иском о предоставлении надлежащим образом заверенных копий (с учинением на копиях документов подписи генерального директора Общества и расшифровкой Ф.И.О. лица, заверяющего документ).
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям с учетом представленных суду доказательств и установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств подлежит удовлетворению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого по делу решения судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.
Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-126394/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)