Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: На основании договора дарения ответчица приобрела право собственности на земельный участок, в связи с чем является плательщиком земельного налога, однако в установленный срок свою обязанность по уплате налога не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.В., Крятова А.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по иску Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе А.,
на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по ФИО12 к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за который она должна была уплатить налог, исчисленный за 2010 год. Однако до настоящего времени указанный налог не уплачен.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 11 февраля 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом было рассмотрено дело в отсутствие ответчика А., сведения о надлежащим извещении которой материалами дела не подтверждаются.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, как того требует часть 5 статьи 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно частью 1 и частью 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории РФ определен в главе 31 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от <дата> А. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщику на указанный земельный участок была начислена сумма налога за 2010 год по установленной кадастровой стоимости, исходя из представленных Управлением Росреестра сведений, о чем <дата> А. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в срок до <дата> года, что согласно НК РФ является основанием для уплаты налога (часть 4 статьи 397 НК РФ).
В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в его адрес <дата> в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование N об уплате налога, в котором предлагалось в срок до <дата> погасить числящуюся задолженность по земельному налогу, которое ФИО1 исполнено не было.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила в добровольном порядке требование об уплате земельного налога, тем самым, не выполнила в установленный срок обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований налоговой инспекции и взыскивает с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку сумма налога в размере <данные изъяты> рублей не уплачена ответчиком в установленные законом сроки, судебная коллегия взыскивает с него пени за несвоевременную уплату налога по представленному истцом расчету, который находит верным, в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по земельному налогу подлежащая взысканию с А. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты в силу закона при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 69 копеек.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
А.Н.КРЯТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1283/15, А-30
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: На основании договора дарения ответчица приобрела право собственности на земельный участок, в связи с чем является плательщиком земельного налога, однако в установленный срок свою обязанность по уплате налога не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1283/15, А-30
Судья Адиканко Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Данцевой Т.В., Крятова А.Н.,
при секретаре судебного заседания П.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,
дело по иску Межрайонной ИФНС России N по Красноярскому краю к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе А.,
на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по ФИО12 к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
МИФНС России N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.
Требования мотивированы тем, что А. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за который она должна была уплатить налог, исчисленный за 2010 год. Однако до настоящего времени указанный налог не уплачен.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении заявленного требования.
В апелляционной жалобе А. просит решение отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 11 февраля 2015 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом было рассмотрено дело в отсутствие ответчика А., сведения о надлежащим извещении которой материалами дела не подтверждаются.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся решение суда отменить и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, как того требует часть 5 статьи 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно частью 1 и частью 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории РФ определен в главе 31 НК РФ.
Согласно части 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Как видно из материалов дела, на основании договора дарения от <дата> А. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога.
Налогоплательщику на указанный земельный участок была начислена сумма налога за 2010 год по установленной кадастровой стоимости, исходя из представленных Управлением Росреестра сведений, о чем <дата> А. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога в срок до <дата> года, что согласно НК РФ является основанием для уплаты налога (часть 4 статьи 397 НК РФ).
В связи с тем, что в установленный срок ответчик свою обязанность по уплате земельного налога не исполнил, в его адрес <дата> в соответствии со статьей 69 НК РФ было направлено требование N об уплате налога, в котором предлагалось в срок до <дата> погасить числящуюся задолженность по земельному налогу, которое ФИО1 исполнено не было.
Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнила в добровольном порядке требование об уплате земельного налога, тем самым, не выполнила в установленный срок обязанности, возложенные на нее действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований налоговой инспекции и взыскивает с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Поскольку сумма налога в размере <данные изъяты> рублей не уплачена ответчиком в установленные законом сроки, судебная коллегия взыскивает с него пени за несвоевременную уплату налога по представленному истцом расчету, который находит верным, в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по земельному налогу подлежащая взысканию с А. составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты в силу закона при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 05 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю к А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме <данные изъяты> рубль 61 копейка, пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 54 копейки.
Взыскать с А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 69 копеек.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
Т.Н.ДАНЦЕВА
А.Н.КРЯТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)