Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-60108/2013

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А56-60108/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): 1) Закаржевская Н.И. - доверенность от 27.12.2013 N 02-30/14-21412 2) не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1625/2014) филиала N 26 ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению ФСС РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-60108/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению ООО "Родник Здоровья"
к Управлению Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 26 ГУ - Санкт-Петербургскому региональному отделению ФСС РФ
о признании недействительным решения от 08.07.2013 N 1210

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник Здоровья" (ОГРН 1089848037674, ИНН 7814423689, адрес: 194017, Санкт-Петербург, Скобелевский пр., д. 16, лит. А, пом. 9-Н; далее - ООО "Родник Здоровья", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 26 государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал N 26) от 08.07.2013 N 1210.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2013 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В судебном заседании представитель Фонда доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.06.2013 Филиалом N 26 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО"Родник Здоровья" страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.03.2012. Также заинтересованным лицом 14.06.2013 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении общества за период с 01.04.2012 по 31.03.2013.
По результатам проверок составлены акты от 13.06.2013 N 1210, от 14.06.2013 N 1210 и принято Решение от 08.07.2013 N 1210 в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 67 423 руб. 34 коп., обществу также начислены пени в сумме 150 руб. 80 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 337 116 руб. 72 коп.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что Общество неправомерно начисляло страховые взносы по пониженному тарифу на зарплату работников, не имеющих высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к образованию недоимки в сумме 337 116 руб. 72 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2013, вследствие занижения базы для начисления страховых взносов.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, указав, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность. Такую деятельность осуществляет аптечная организация, следовательно, Обществом правомерно применен тариф, установленный в статье 58 Закона N 212-ФЗ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Как следует из материалов дела, Общество направило в Фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 01.01.2012 по 30.03.2012, который был произведен, учитывая пониженный тариф страховых взносов в переходный период.
В обоснование возможности применения пониженного тарифа Общество ссылается на пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, в силу которого в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
В силу пункта 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечной организацией признается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющее розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ деятельность, включающая в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных средств, признается фармацевтической деятельностью.
Частью 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Фондом не оспаривается то обстоятельство, что Общество обладает лицензиями на осуществление фармацевтической деятельности и уплачивает ЕНВД, то есть соответствует признакам, установленным пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Фонда о том, что применение пониженных тарифов страховых взносов возможно только в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам, которые в силу статьи 100 Закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация. Следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен и не соответствует части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ.
Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.
Пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в его деятельности.
На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение филиала N 26 Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.07.2013 N 1210.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу N А56-60108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА

Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)