Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-170466/2013 судьи Аксеновой Е.А. (121-707)
по заявлению ООО "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, г. Москва, ул. Рождественка, дом 17, к. 2)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Железнякова А.В., по дов. от 24.12.2013 N 748;
- от ответчика:
Авакян А.Р., по дов. от 02.09.2013 N 355.
установил:
ОАО "Балтийский Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ФСФР России от 07.11.2013 N 13-94пн о привлечении ОАО "Балтийский Банк" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением от 23.01.2014, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 акционер ОАО "Балтийский Банк" - ООО "Балтийский Торговый Дом" направил в адрес заявителя уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88 процентов от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на спет депо акционера. Данные документы получены Заявителем 23.09.2013.
В силу положений п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) ОАО "Балтийский Банк" получив 23.09.2013 сведения о проведении вышеуказанных операций, было обязано внести соответствующие изменения в список аффилированных лиц и раскрыть их в составе списка аффилированных лиц, составленном по состоянию на 30.09.2013, указав в нем сведения о том, что доля участия аффилированного лица Исаева А.В. в уставном капитале акционерного общества составляет 0 процентов, а также о том, что Акционер является аффилированным лицом Заявителя с долей участия 49,88 процентов.
Однако в нарушение указанных требований заявитель раскрыл 01.10.2013 список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2013, указав в нем, что доля участия аффилированного лица Исаева Л.В. составляет 49,88 процентов, а также то, что ООО "Балтийский Торговый Дом" не является аффилированным лицом заявителя. Следовательно, заявитель раскрыл 01.10.2013 в составе списка аффилированных лиц недостоверную информацию, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В настоящее время состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом в соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
В соответствии с пунктом 8.5.1 Положение о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Пунктом 8.5.2 Положения о раскрытии информации установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменении, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, получив 23.09.2013 от уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФО" операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук со счета депо Исаева А.В., и зачислению данных ценных бумаг на счет депо ООО "Балтийский Торговый Дом", возникло основание для внесения изменений в список аффилированных лиц и раскрытия их в составе списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 30.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о существенном факте было оформлено ООО "Балтийский Торговый Дом" в виде письма от 12.09.2013, составленного в произвольной форме без учета требовании Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений, в связи с чем, у заявителя не наступила обязанность по раскрытию информации, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.
Вместе с тем, Положение о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений и другие нормативные правовые акты не устанавливают форму и порядок уведомления о возникновении основания аффилированности а также документы, необходимые для подтверждения приобретения акций.
Законом об акционерных обществах предусмотрено только то, что "аффилированное лицо обязано в срок не позднее 10 дней с даты приобретения акций письменно уведомить общество о принадлежащих ему акциях общества с указанием их количества и категорий (типов).
Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, признается не раскрытие эмитентом информации на странице в сети Интернет в течение всего периода времени, установленного федеральными законами и принятыми в соответствии ними нормативными правовыми актами, следует признать, что в действиях ОАО "Балтийский Банк" содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-170466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2014 N 09АП-8331/2014 ПО ДЕЛУ N А40-170466/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. N 09АП-8331/2014
Дело N А40-170466/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей:
Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Марновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Балтийский Банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-170466/2013 судьи Аксеновой Е.А. (121-707)
по заявлению ООО "Балтийский Банк" (ОГРН 1027800011139, г. Москва, ул. Рождественка, дом 17, к. 2)
к Центральному банку Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Железнякова А.В., по дов. от 24.12.2013 N 748;
- от ответчика:
Авакян А.Р., по дов. от 02.09.2013 N 355.
установил:
ОАО "Балтийский Банк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ФСФР России от 07.11.2013 N 13-94пн о привлечении ОАО "Балтийский Банк" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
Решением от 23.01.2014, принятым по настоящему делу, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Балтийский Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 акционер ОАО "Балтийский Банк" - ООО "Балтийский Торговый Дом" направил в адрес заявителя уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФК" 06.09.2013 операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук (49,88 процентов от общего количества голосующих акций) со счета депо Исаева Андрея Валентиновича, являющегося членом совета директоров заявителя, и зачислению данных ценных бумаг на спет депо акционера. Данные документы получены Заявителем 23.09.2013.
В силу положений п. 8.5.1, 8.5.2, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) ОАО "Балтийский Банк" получив 23.09.2013 сведения о проведении вышеуказанных операций, было обязано внести соответствующие изменения в список аффилированных лиц и раскрыть их в составе списка аффилированных лиц, составленном по состоянию на 30.09.2013, указав в нем сведения о том, что доля участия аффилированного лица Исаева А.В. в уставном капитале акционерного общества составляет 0 процентов, а также о том, что Акционер является аффилированным лицом Заявителя с долей участия 49,88 процентов.
Однако в нарушение указанных требований заявитель раскрыл 01.10.2013 список аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2013, указав в нем, что доля участия аффилированного лица Исаева Л.В. составляет 49,88 процентов, а также то, что ООО "Балтийский Торговый Дом" не является аффилированным лицом заявителя. Следовательно, заявитель раскрыл 01.10.2013 в составе списка аффилированных лиц недостоверную информацию, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
В настоящее время состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом в соответствии с пунктом 26 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг определены Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.
В соответствии с пунктом 8.5.1 Положение о раскрытии информации акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.
Пунктом 8.5.2 Положения о раскрытии информации установлено, что список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.
В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения о раскрытии информации акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменении, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, получив 23.09.2013 от уведомление о проведении в депозитарии ООО "СЗФО" операций по списанию обыкновенных акций заявителя в количестве 33 164 609 штук со счета депо Исаева А.В., и зачислению данных ценных бумаг на счет депо ООО "Балтийский Торговый Дом", возникло основание для внесения изменений в список аффилированных лиц и раскрытия их в составе списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 30.09.2013.
Довод апелляционной жалобы о том, что сообщение о существенном факте было оформлено ООО "Балтийский Торговый Дом" в виде письма от 12.09.2013, составленного в произвольной форме без учета требовании Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений, в связи с чем, у заявителя не наступила обязанность по раскрытию информации, не принимается судебной коллегией во внимание в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 93 Федерального закона 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций.
Вместе с тем, Положение о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений и другие нормативные правовые акты не устанавливают форму и порядок уведомления о возникновении основания аффилированности а также документы, необходимые для подтверждения приобретения акций.
Законом об акционерных обществах предусмотрено только то, что "аффилированное лицо обязано в срок не позднее 10 дней с даты приобретения акций письменно уведомить общество о принадлежащих ему акциях общества с указанием их количества и категорий (типов).
Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, признается не раскрытие эмитентом информации на странице в сети Интернет в течение всего периода времени, установленного федеральными законами и принятыми в соответствии ними нормативными правовыми актами, следует признать, что в действиях ОАО "Балтийский Банк" содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-170466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)