Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "Ника-2005" Гребенщикова О.А., директор (паспорт <...> выдан Отделом Внутренних дел Сергиевского района Самарской области 23 апреля 2004 года, код подразделения 632-046)
от налогового органа Корнеев И.Н.- доверенность от 27 июня 2007 года
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 г. по делу N А55-3188/2007 (судья Садовникова Т.И.)
по заявлению
ООО "Ника-2005", п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область
о признании незаконным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника-2005" п. Светлодольск обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений о признании незаконным решения налогового органа от 11.12.06 г. N 270 в части начисления НДС в сумме 80 778 руб., штрафа в сумме 16 155,60 руб. и пени в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области N 270 от 11.12.2006 г. в части начисления НДС в сумме 36 541 руб., в части привлечения ООО "Ника-2005" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 308 руб. и пени в соответствующей части. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, заявитель обоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 36 541 руб. (договор N 189/2005 от 25.10.2005 года, счет-фактура N 856 от 28.10.2005 года), а решение налогового органа в оспариваемой части (налог, штраф и пени) является незаконным, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа незаконным в части НДС в размере 36 541 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 308 руб. и соответствующей части пени., апелляционную жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налоговым органом суду были представлены доказательства, которые ставят под сомнение заключение ООО "Ника-2005" с ООО "Деколайт" договора N 189/2005 от 25.10.2005 года на поставку крупного рогатого скота в количестве 700 голов, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ нет указания на вид деятельности по поставке крупного рогатого скота.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ относительно обжалования части решения суда первой инстанции.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ника-2005" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. налоговым органом были выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте от 23.11.06 г. N 2829, на основании которого 11.12.2006 г. налоговым органом было принято решение N 270, в соответствии с которым ООО "Ника-2005" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 18 019 руб.; за неуплату (неполную уплату) ЕСН в виде штрафа в сумме 148 руб.; по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 102 руб., с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 90 093 руб., НДФЛ в сумме 5 512 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 740 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось нарушение статьи 146 Налогового кодекса - неотражение в 4 квартале 2005 года в бухгалтерском учете по сч.90 "Продажа" и не включение в налогооблагаемую базу по НДС в налоговых декларациях суммы полученной выручки по реализованной населению сельскохозяйственной продукции в сумме 4 047 руб.; не оприходование в кассу предприятия и не отражение в бухгалтерском учете по сч.90 "Продажа", не включение в налогооблагаемую базу по НДС 50 000 руб., предъявление налоговых вычетов на основании документов, не подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Налоговым органом не принят к вычету НДС в сумме 36 541 руб. по OOO "Деколайт", ИНН 7731528430, счет-фактура N 856 от 28.10.06 г., поскольку договор N 189/2005 от 25.10.05 г. на покупку крупного рогатого скота подписан неуполномоченным лицом-Гребенщиковой О.А., что влечет за собой ничтожность сделки.
Согласно материалам дела по договору N 189/2005 от 25.10.2005 года (л. д. 30-31, т. 2)., заключенному между ООО "Деколайт" и ООО "Ника-2005" "Продавец" (ООО "Деколайт") продал заявителю крупный рогатый скот в количестве 700 голов. Оплата произведена на основании счета-фактуры N 856 от 28.10.05 г. (л. I. 99, т. 2), что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, чеками ККМ, авансовыми отчетами. При этом суд первой инстанции установил, что счет-фактура оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, адрес, указанный в ней, соответствует адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 66-67, т. 1).
При этом суд отметил, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, а указанная выше счет-фактура N 856 от 28.10.05 г. соответствует всем требованиям статьи 169 Кодекса, доказательств обратного налоговым органом не представлено, также как и доказательств признания недействительной государственной регистрации ООО "Деколайт". Согласно Выписке из ЕГРЮЛ предприятие является действующим.
Кроме указанного суд установил, что в материалах дела имеются приказ N 2-П от 21.10.05 г. о возложении обязанностей директора ООО "Ника-2005" на заместителя директора Гребенщикову О.А. с 24.10.05 г. по 31.10.05 г. (л. д. 20, т. 1), доверенность от 21.10.05 г. (л. д. 22, т. 1), что доказывает правомочность подписания указанных договоров Гребенщиковой О.А. В связи с чем, суд правомерно указал, что Общество обоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 36 541 руб. по договору N 189/2005 от 25.10.05 г., счету-фактуре N 856 от 28.10.05 г. Довод подателя жалобы относительно отсутствия в Выписке из ЕГРЮЛ указания на вид деятельности по поставке крупного рогатого скота, являющимся по мнению налогового органа основанием для непринятия к вычету НДС суд считает несостоятельным.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 г. по делу N А55-3188/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А55-3188/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А55-3188/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "Ника-2005" Гребенщикова О.А., директор (паспорт <...> выдан Отделом Внутренних дел Сергиевского района Самарской области 23 апреля 2004 года, код подразделения 632-046)
от налогового органа Корнеев И.Н.- доверенность от 27 июня 2007 года
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 г. по делу N А55-3188/2007 (судья Садовникова Т.И.)
по заявлению
ООО "Ника-2005", п. Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области, с. Сергиевск, Самарская область
о признании незаконным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника-2005" п. Светлодольск обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом уточнений о признании незаконным решения налогового органа от 11.12.06 г. N 270 в части начисления НДС в сумме 80 778 руб., штрафа в сумме 16 155,60 руб. и пени в соответствующей части.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: суд первой инстанции признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области N 270 от 11.12.2006 г. в части начисления НДС в сумме 36 541 руб., в части привлечения ООО "Ника-2005" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 308 руб. и пени в соответствующей части. В остальной части заявленных требований заявителю отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, заявитель обоснованно предъявил к вычету НДС в сумме 36 541 руб. (договор N 189/2005 от 25.10.2005 года, счет-фактура N 856 от 28.10.2005 года), а решение налогового органа в оспариваемой части (налог, штраф и пени) является незаконным, поскольку не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа незаконным в части НДС в размере 36 541 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7 308 руб. и соответствующей части пени., апелляционную жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что налоговым органом суду были представлены доказательства, которые ставят под сомнение заключение ООО "Ника-2005" с ООО "Деколайт" договора N 189/2005 от 25.10.2005 года на поставку крупного рогатого скота в количестве 700 голов, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ нет указания на вид деятельности по поставке крупного рогатого скота.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ относительно обжалования части решения суда первой инстанции.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции по результатам выездной налоговой проверки ООО "Ника-2005" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет НДС, НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.05 г. по 31.12.05 г. налоговым органом были выявлены нарушения, которые нашли отражение в акте от 23.11.06 г. N 2829, на основании которого 11.12.2006 г. налоговым органом было принято решение N 270, в соответствии с которым ООО "Ника-2005" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 18 019 руб.; за неуплату (неполную уплату) ЕСН в виде штрафа в сумме 148 руб.; по статье 123 Налогового кодекса за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 102 руб., с предложением уплатить в срок, указанный в требовании, НДС в сумме 90 093 руб., НДФЛ в сумме 5 512 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 740 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось нарушение статьи 146 Налогового кодекса - неотражение в 4 квартале 2005 года в бухгалтерском учете по сч.90 "Продажа" и не включение в налогооблагаемую базу по НДС в налоговых декларациях суммы полученной выручки по реализованной населению сельскохозяйственной продукции в сумме 4 047 руб.; не оприходование в кассу предприятия и не отражение в бухгалтерском учете по сч.90 "Продажа", не включение в налогооблагаемую базу по НДС 50 000 руб., предъявление налоговых вычетов на основании документов, не подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (п. 1 ст. 172 НК).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1 ст. 169 НК РФ).
Налоговым органом не принят к вычету НДС в сумме 36 541 руб. по OOO "Деколайт", ИНН 7731528430, счет-фактура N 856 от 28.10.06 г., поскольку договор N 189/2005 от 25.10.05 г. на покупку крупного рогатого скота подписан неуполномоченным лицом-Гребенщиковой О.А., что влечет за собой ничтожность сделки.
Согласно материалам дела по договору N 189/2005 от 25.10.2005 года (л. д. 30-31, т. 2)., заключенному между ООО "Деколайт" и ООО "Ника-2005" "Продавец" (ООО "Деколайт") продал заявителю крупный рогатый скот в количестве 700 голов. Оплата произведена на основании счета-фактуры N 856 от 28.10.05 г. (л. I. 99, т. 2), что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, чеками ККМ, авансовыми отчетами. При этом суд первой инстанции установил, что счет-фактура оформлена в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, адрес, указанный в ней, соответствует адресу, указанному выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 66-67, т. 1).
При этом суд отметил, что основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, а указанная выше счет-фактура N 856 от 28.10.05 г. соответствует всем требованиям статьи 169 Кодекса, доказательств обратного налоговым органом не представлено, также как и доказательств признания недействительной государственной регистрации ООО "Деколайт". Согласно Выписке из ЕГРЮЛ предприятие является действующим.
Кроме указанного суд установил, что в материалах дела имеются приказ N 2-П от 21.10.05 г. о возложении обязанностей директора ООО "Ника-2005" на заместителя директора Гребенщикову О.А. с 24.10.05 г. по 31.10.05 г. (л. д. 20, т. 1), доверенность от 21.10.05 г. (л. д. 22, т. 1), что доказывает правомочность подписания указанных договоров Гребенщиковой О.А. В связи с чем, суд правомерно указал, что Общество обоснованно предъявило к вычету НДС в сумме 36 541 руб. по договору N 189/2005 от 25.10.05 г., счету-фактуре N 856 от 28.10.05 г. Довод подателя жалобы относительно отсутствия в Выписке из ЕГРЮЛ указания на вид деятельности по поставке крупного рогатого скота, являющимся по мнению налогового органа основанием для непринятия к вычету НДС суд считает несостоятельным.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2007 г. по делу N А55-3188/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)