Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу А07-1950/2010 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: Компании Efora Investment Limited - Гришина Н.П. (доверенность от 19.11.2009 б/н),
установил:
Компания Efora Investment Limited (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2009 N 32467 в части отказа в возврате компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов в размере 2 041 583 руб., признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозвращении компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., обязании инспекцию произвести возврат в пользу компании излишне уплаченный налог с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., обязании инспекцию произвести начисление и выплату процентов в пользу компании в размере 201 542 руб. 00 коп., обязании инспекцию произвести возмещение судебных расходов в пользу компании в размере 34 659 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. Суд обязал инспекцию произвести возврат в пользу компании излишне уплаченный налог с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., произвести начисление и выплату процентов в пользу компании в размере 201 542 руб., произвести возмещение судебных расходов в пользу компании в размере 34 659 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения пп. 2 п. 3 ст. 284, пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее - Соглашение об избежании двойного налогообложения, Соглашение), п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Инспекция считает, что компанией неправомерно применена льготная ставка налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной организации, в размере 5%, так как условия ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения ею не выполнены - увеличение уставного капитала российской организации - открытого акционерного общества "Единая торговая компания" (далее - ОАО "Единая торговая компания") путем увеличения номинальной стоимости акций не было, соответственно, размер уставного капитала "Единая торговая компания" остался неизменным, увеличение уставного капитала в установленном порядке не регистрировалось.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Сослался на правомерность применения налоговой ставки 5%, исходя из норм, закрепленных в п. 3 ст. 310, ст. 312 НК РФ, правовой позиции, изложенной в письме Министерства по налогам и сборам России от 12.02.2004 N 23-1-10/4-497@, в письмах Минфина России от 26.03.2003 N 04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 N 04-06-06/Кипр, от 29.12.2005 N 03-08-05, от 18.05.2007 N 03-08-05, от 12.09.2008 N 03-08-05, от 02.10.2008 N 03-08-05, от 22.12.2008 N 03-08-05, от 20.01.2009 N 03-08-13, а также, исходя из принципа единообразия судебной практики в Российской Федерации. Полагает ошибочной позицию инспекции, выраженную в отождествлении понятий "вложение в капитал компании" в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения и "вклад в уставной капитал" в смысле законодательства об акционерных обществах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.
В судебном заседании представитель компании возражал против доводов инспекции по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя компании, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "СОВЛИНК" и Компанией Efora Investment Limited 14.06.2005 был заключен договор купли-продажи акций (т. 1, л.д. 21-27), в соответствии с которым, компания приобрела обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Единая торговая компания" в количестве 125 штук, по цене за единицу акции 72 400 руб.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО "Единая торговая компания по результатам деятельности за 2006, 2007, 2008 гг. Компанией Efora Investment Limited" были начислены дивиденды в размере 17 081 665 руб. 00 коп., 11 250 000 руб. 00 коп., и 12 500 000 руб. 00 коп., соответственно, - с которых ОАО "Единая торговая компания", как налоговым агентом, был удержан налог на доходы, полученные в виде дивидендов, с применением налоговой ставки 15%, и, с последующем перечислением данного налога в общей сумме 6 124 750 руб. 00 коп., в бюджет.
Компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации в размере 4 083 166 руб.
Инспекция извещением о принятом налоговым органом решении о возврате N 32467 от 17.08.2009 (т. 1, л.д. 33) уведомила компанию о проведенном возврате уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. Налоговый орган также направил в адрес представителя компании письма от 28.12.2009 N 13-07/17154, от 17.03.2009 N 13-07/12101 (т. 1, л.д. 28, 31-32), в которых указал, что удержание и перечисление налога на доходы по ставке 15% произведено налоговым агентом обоснованно, учитывая отсутствие подтверждения компанией факта постоянного места нахождения в Республике Кипр, - поскольку соответствующее подтверждение представлено налогоплательщиком, лишь, по факту выплаты доходов (дивидендов) ОАО "Единая торговая компания", и, кроме того, компанией, в целях применения налоговой ставки 5% не выполнено условие пп. а п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, - а именно, отсутствует факт прямого вложения в капитал компании суммы, эквивалентной 100 000 долларов США.
С учетом изложенного, налоговым органом был сделан вывод о том, что взимаемый с Компании налог, исходя из условий пп. b п. 2 ст. 10 Соглашения, должен составлять 10%, и, возврату из бюджета подлежит сумма налога, исчисленная как разница между суммой налога, рассчитанной по ставке 15% и суммой налога, рассчитанной по ставке 10%.
Компания, полагая, что указанные действия инспекции являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у компании права на применение льготной налоговой ставки 5% по налогу на доходы с дивидендов, исчисляемого, удерживаемого и перечисляемого в бюджет Российской Федерации налоговым агентом.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В настоящем споре позиция инспекции сводится к тому, что положения п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, при прямом инвестировании, могут быть применимы только в том случае, когда уставный капитал компании, акции которой приобретены на рынке, составляет сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что уставный капитал российской организации ОАО "Единая торговая компания" с даты государственной регистрации по настоящее время не изменен и составляет 100 000 руб., состоит из 1000 акций номинальной стоимостью 100 руб.; приобретение компанией акций ОАО "Единая торговая компания" номинальной стоимостью 100 руб. за 9 050 000 руб. не нашло отражение в регистрационных документах; решения об увеличении номинальной стоимости акций акционером не принималось, увеличение уставного капитала ОАО "Единая торговая компания" в установленном законом порядке не регистрировалось.
Между тем, указанные доводы инспекции не основаны на законе.
В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Исходя из положений ст. 274, подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - участником российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и, следовательно, являются объектом обложения по налогу на прибыль. Данные доходы подлежат обложению налогом у источника выплаты доходов.
С учетом положений п. 1 ст. 310, подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ налог с указанного вида доходов взимается по ставке 15%.
Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.
С учетом положения п. 3 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, термин "дивиденды" при использовании в настоящей статье означает доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль.
В силу ст. 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.
Статьей 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства. Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США.
В соответствии с Меморандумом, подписанным 10.08.2001 по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что термин "прямое вложение капитала" включает покупку акций компании напрямую у компании при их первом выпуске, приобретение акций напрямую у компании при последующих выпусках, а также покупку акций компании на вторичном рынке.
Доводы компании о то, что в данном случае следует принять во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2009 N 03-08-13, от 22.12.2008 N 03-08-05, от 26.06.2003 N 04-06-06/Кипр, являются обоснованными.
Также, согласно письму от 23.10.2006 N 03-08-05 Министерства финансов Российской Федерации, требование о "прямом вложении" может быть соблюдено как в момент формирования уставного капитала, так и в момент любых последующих инвестиций.
Поскольку Соглашение об избежании двойного налогообложения не содержит положений, предусматривающих применение положений подпункта "а" п. 2 ст. 10 этого Соглашения исключительно в случае, если лицо становится владельцем доли в уставном капитале компании в результате осуществления однократной инвестиции в капитал компании в размере не менее 100 000 долларов США, Минфин России разъяснил, что лицо, участвующее в капитале компании - резидента другого государства, может достигнуть минимального размера вложения в капитал, равного 100 000 долларов США, как в результате осуществления однократной инвестиции соответствующего объема, так и в результате нескольких инвестиций. Ставка в размере 5% подлежит применению с момента достижения в капитал 100 000 долларов США.
В Письме от 29.12.2005 N 03-08-05 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что размер инвестиций определяется суммой фактически уплаченной на дату приобретения акций или других прав на участие в прибыли, при соблюдении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками сделки, то есть размер каждой инвестиции определяется на момент ее фактического осуществления и не подлежит последующему пересчету, положения подп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения подлежат применению с момента, когда общая сумма вложения в капитал компании составит 100 000 долларов США.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (п. 1 ст. 310 НК РФ).
В случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Судом установлено, что компания имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр, на момент выплаты дивидендов имело подтверждение, предусмотренное п. 1 ст. 312 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Тот факт, что Компания Efora Investment Limited при приобретении бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Единая торговая компания" уплатило сумму, превышающую 100 000 долларов США, не оспаривается со стороны налогового органа и подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 07.07.2005 N 03 (т. 1, л.д. 20).
Ссылки налогового органа на нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым, по мнению инспекции, нельзя признать факт приобретения компанией бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Единая торговая компания", до внесения соответствующих изменений в устав ОАО "Единая торговая компания", и, соответственно, нельзя признать право налогоплательщика на налогообложение по ставке 5%, - основаны на ошибочном толковании закона. Положения подп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения не содержат какой-либо зависимости применения ставки 5% от условия соответствия номинальной стоимости уставного капитала сумме, эквивалентной 100 000 долларов США на каждую дату выплаты дохода.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для применения ставки 5%, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения, к доходам, выплаченным в качестве дивидендов.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-1950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 N 18АП-5832/2010 ПО ДЕЛУ N А07-1950/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N 18АП-5832/2010
Дело N А07-1950/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу А07-1950/2010 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии: Компании Efora Investment Limited - Гришина Н.П. (доверенность от 19.11.2009 б/н),
установил:
Компания Efora Investment Limited (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2009 N 32467 в части отказа в возврате компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов в размере 2 041 583 руб., признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозвращении компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., обязании инспекцию произвести возврат в пользу компании излишне уплаченный налог с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., обязании инспекцию произвести начисление и выплату процентов в пользу компании в размере 201 542 руб. 00 коп., обязании инспекцию произвести возмещение судебных расходов в пользу компании в размере 34 659 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозвращении компании излишне уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. Суд обязал инспекцию произвести возврат в пользу компании излишне уплаченный налог с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб., произвести начисление и выплату процентов в пользу компании в размере 201 542 руб., произвести возмещение судебных расходов в пользу компании в размере 34 659 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения пп. 2 п. 3 ст. 284, пп. 1 п. 1 ст. 309, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (далее - Соглашение об избежании двойного налогообложения, Соглашение), п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Инспекция считает, что компанией неправомерно применена льготная ставка налога на прибыль с доходов в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной организации, в размере 5%, так как условия ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения ею не выполнены - увеличение уставного капитала российской организации - открытого акционерного общества "Единая торговая компания" (далее - ОАО "Единая торговая компания") путем увеличения номинальной стоимости акций не было, соответственно, размер уставного капитала "Единая торговая компания" остался неизменным, увеличение уставного капитала в установленном порядке не регистрировалось.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Сослался на правомерность применения налоговой ставки 5%, исходя из норм, закрепленных в п. 3 ст. 310, ст. 312 НК РФ, правовой позиции, изложенной в письме Министерства по налогам и сборам России от 12.02.2004 N 23-1-10/4-497@, в письмах Минфина России от 26.03.2003 N 04-06-06/Кипр, от 08.12.2003 N 04-06-06/Кипр, от 29.12.2005 N 03-08-05, от 18.05.2007 N 03-08-05, от 12.09.2008 N 03-08-05, от 02.10.2008 N 03-08-05, от 22.12.2008 N 03-08-05, от 20.01.2009 N 03-08-13, а также, исходя из принципа единообразия судебной практики в Российской Федерации. Полагает ошибочной позицию инспекции, выраженную в отождествлении понятий "вложение в капитал компании" в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения и "вклад в уставной капитал" в смысле законодательства об акционерных обществах.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогового органа.
В судебном заседании представитель компании возражал против доводов инспекции по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя компании, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "СОВЛИНК" и Компанией Efora Investment Limited 14.06.2005 был заключен договор купли-продажи акций (т. 1, л.д. 21-27), в соответствии с которым, компания приобрела обыкновенные бездокументарные акции ОАО "Единая торговая компания" в количестве 125 штук, по цене за единицу акции 72 400 руб.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ОАО "Единая торговая компания по результатам деятельности за 2006, 2007, 2008 гг. Компанией Efora Investment Limited" были начислены дивиденды в размере 17 081 665 руб. 00 коп., 11 250 000 руб. 00 коп., и 12 500 000 руб. 00 коп., соответственно, - с которых ОАО "Единая торговая компания", как налоговым агентом, был удержан налог на доходы, полученные в виде дивидендов, с применением налоговой ставки 15%, и, с последующем перечислением данного налога в общей сумме 6 124 750 руб. 00 коп., в бюджет.
Компания обратилась в инспекцию с заявлением о возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации в размере 4 083 166 руб.
Инспекция извещением о принятом налоговым органом решении о возврате N 32467 от 17.08.2009 (т. 1, л.д. 33) уведомила компанию о проведенном возврате уплаченного налога с дохода, полученного в виде дивидендов, в размере 2 041 583 руб. Налоговый орган также направил в адрес представителя компании письма от 28.12.2009 N 13-07/17154, от 17.03.2009 N 13-07/12101 (т. 1, л.д. 28, 31-32), в которых указал, что удержание и перечисление налога на доходы по ставке 15% произведено налоговым агентом обоснованно, учитывая отсутствие подтверждения компанией факта постоянного места нахождения в Республике Кипр, - поскольку соответствующее подтверждение представлено налогоплательщиком, лишь, по факту выплаты доходов (дивидендов) ОАО "Единая торговая компания", и, кроме того, компанией, в целях применения налоговой ставки 5% не выполнено условие пп. а п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, - а именно, отсутствует факт прямого вложения в капитал компании суммы, эквивалентной 100 000 долларов США.
С учетом изложенного, налоговым органом был сделан вывод о том, что взимаемый с Компании налог, исходя из условий пп. b п. 2 ст. 10 Соглашения, должен составлять 10%, и, возврату из бюджета подлежит сумма налога, исчисленная как разница между суммой налога, рассчитанной по ставке 15% и суммой налога, рассчитанной по ставке 10%.
Компания, полагая, что указанные действия инспекции являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у компании права на применение льготной налоговой ставки 5% по налогу на доходы с дивидендов, исчисляемого, удерживаемого и перечисляемого в бюджет Российской Федерации налоговым агентом.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В настоящем споре позиция инспекции сводится к тому, что положения п. 2 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, при прямом инвестировании, могут быть применимы только в том случае, когда уставный капитал компании, акции которой приобретены на рынке, составляет сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что уставный капитал российской организации ОАО "Единая торговая компания" с даты государственной регистрации по настоящее время не изменен и составляет 100 000 руб., состоит из 1000 акций номинальной стоимостью 100 руб.; приобретение компанией акций ОАО "Единая торговая компания" номинальной стоимостью 100 руб. за 9 050 000 руб. не нашло отражение в регистрационных документах; решения об увеличении номинальной стоимости акций акционером не принималось, увеличение уставного капитала ОАО "Единая торговая компания" в установленном законом порядке не регистрировалось.
Между тем, указанные доводы инспекции не основаны на законе.
В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, получающие доходы от источников в Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 ст. 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.
Исходя из положений ст. 274, подп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы в виде дивидендов, полученные иностранной организацией - участником российской организации, если получение таких доходов не связано с предпринимательской деятельностью иностранной организации через постоянное представительство в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и, следовательно, являются объектом обложения по налогу на прибыль. Данные доходы подлежат обложению налогом у источника выплаты доходов.
С учетом положений п. 1 ст. 310, подп. 2 п. 3 ст. 284 НК РФ налог с указанного вида доходов взимается по ставке 15%.
Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в российском налоговом законодательстве, то применяются правила и нормы международного договора.
С учетом положения п. 3 ст. 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения, термин "дивиденды" при использовании в настоящей статье означает доходы от акций или других прав, не являющихся долговыми требованиями, но дающих право на участие в прибыли, а также доходы от других корпоративных прав, которые подлежат такому же налогообложению, как доходы от акций в соответствии с законодательством того государства, резидентом которого является компания, распределяющая прибыль.
В силу ст. 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.
Статьей 10 Соглашения об избежании двойного налогообложения предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другого договаривающегося государства, могут облагаться налогом в том государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства. Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США.
В соответствии с Меморандумом, подписанным 10.08.2001 по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения стороны пришли к соглашению, что термин "прямое вложение капитала" включает покупку акций компании напрямую у компании при их первом выпуске, приобретение акций напрямую у компании при последующих выпусках, а также покупку акций компании на вторичном рынке.
Доводы компании о то, что в данном случае следует принять во внимание письма Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2009 N 03-08-13, от 22.12.2008 N 03-08-05, от 26.06.2003 N 04-06-06/Кипр, являются обоснованными.
Также, согласно письму от 23.10.2006 N 03-08-05 Министерства финансов Российской Федерации, требование о "прямом вложении" может быть соблюдено как в момент формирования уставного капитала, так и в момент любых последующих инвестиций.
Поскольку Соглашение об избежании двойного налогообложения не содержит положений, предусматривающих применение положений подпункта "а" п. 2 ст. 10 этого Соглашения исключительно в случае, если лицо становится владельцем доли в уставном капитале компании в результате осуществления однократной инвестиции в капитал компании в размере не менее 100 000 долларов США, Минфин России разъяснил, что лицо, участвующее в капитале компании - резидента другого государства, может достигнуть минимального размера вложения в капитал, равного 100 000 долларов США, как в результате осуществления однократной инвестиции соответствующего объема, так и в результате нескольких инвестиций. Ставка в размере 5% подлежит применению с момента достижения в капитал 100 000 долларов США.
В Письме от 29.12.2005 N 03-08-05 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что размер инвестиций определяется суммой фактически уплаченной на дату приобретения акций или других прав на участие в прибыли, при соблюдении принципа использования рыночных цен между независимыми участниками сделки, то есть размер каждой инвестиции определяется на момент ее фактического осуществления и не подлежит последующему пересчету, положения подп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения подлежат применению с момента, когда общая сумма вложения в капитал компании составит 100 000 долларов США.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода (п. 1 ст. 310 НК РФ).
В случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам, исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Судом установлено, что компания имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр, на момент выплаты дивидендов имело подтверждение, предусмотренное п. 1 ст. 312 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Тот факт, что Компания Efora Investment Limited при приобретении бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Единая торговая компания" уплатило сумму, превышающую 100 000 долларов США, не оспаривается со стороны налогового органа и подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением от 07.07.2005 N 03 (т. 1, л.д. 20).
Ссылки налогового органа на нормы п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которым, по мнению инспекции, нельзя признать факт приобретения компанией бездокументарных обыкновенных акций ОАО "Единая торговая компания", до внесения соответствующих изменений в устав ОАО "Единая торговая компания", и, соответственно, нельзя признать право налогоплательщика на налогообложение по ставке 5%, - основаны на ошибочном толковании закона. Положения подп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения не содержат какой-либо зависимости применения ставки 5% от условия соответствия номинальной стоимости уставного капитала сумме, эквивалентной 100 000 долларов США на каждую дату выплаты дохода.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем выполнены все условия для применения ставки 5%, предусмотренной пп. "а" п. 2 ст. 10 Соглашения, к доходам, выплаченным в качестве дивидендов.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба инспекции - оставлению без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-1950/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)