Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.А. Костенко
при участии:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Жуманазарова Лейла Пархатовна по доверенности от 14.01.2014, Виноградова К.В. по доверенности от 14.01.2014
от ООО "ТД "Альфа-Трейд": представитель Брель Д.Е. по доверенности от 11.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ООО "ТД "Альфа-Трейд"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа - Трейд" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 18 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 18 от 10.06.2013 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество в нарушение пункта 2 ст. 230 НК РФ не представило сведений в количестве 61 документа по форме 2-НДФЛ с признаком "1". У налогового агента имеется 2 обязанности по представлению сведений по форме 2-НДФЛ и одна обязанность не может быть заменена другой.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "ТД "Альфа-Трейд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества в отношении своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год, по результатам которой установлены факты, свидетельствующие о предусмотренных Налоговым кодексом правонарушениях.
По результатам проверки составлен акт N 11 от 06.05.2013.
Заявителем в налоговый орган поданы возражения на акт N 11 проверки от 06.05.2013.
Возражения налогоплательщика 31.05.2013 рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений.
Заместитель начальника налоговой инспекции на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, возражений налогоплательщика 10.06.2013 принял решение N 18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 12 200 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/3458 от 05.08.2013 по жалобе общества решение налоговой инспекции N 18 от 10.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Альфа - Трейд" своевременно в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 года в количестве 61 документа.
Налоговый орган полагает, что общество в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса не представило сведения в количестве 61 документа по форме "2-НДФЛ с признаком "1". При этом инспекция не отрицает факта, что сведения на тех же физических лиц представлены по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 год в количестве 61 документа.
Таким образом, своевременно представленные документы по форме 2-НДФЛ с признаком "2" содержали необходимую информацию.
Заявитель считает, что НК РФ не содержит прямого указания на наличие обязательства налогового агента, как предоставление сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "1".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Согласно подпунктам 1, 2 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
Абзацем 5 раздела II приложения к данному Приказу - Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса.
В силу положений указанного приказа следует, что в справке с признаком 2, подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком 1, подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Довод налоговой инспекции со ссылкой на письмо Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-06/8-290, в обоснование своей позиции обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не является в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 нормативным правовым актом и, следовательно, не подлежащее применению при разрешении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый агент, представив своевременно в инспекцию справку формы 2-НДФЛ с признаком "2", которая также содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными акта
Налоговая инспекция не доказала обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 15АП-21469/2013 ПО ДЕЛУ N А53-19482/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 15АП-21469/2013
Дело N А53-19482/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.А. Костенко
при участии:
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области: представитель Жуманазарова Лейла Пархатовна по доверенности от 14.01.2014, Виноградова К.В. по доверенности от 14.01.2014
от ООО "ТД "Альфа-Трейд": представитель Брель Д.Е. по доверенности от 11.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ООО "ТД "Альфа-Трейд"
к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Альфа - Трейд" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 18 от 10.06.2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области N 18 от 10.06.2013 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество в нарушение пункта 2 ст. 230 НК РФ не представило сведений в количестве 61 документа по форме 2-НДФЛ с признаком "1". У налогового агента имеется 2 обязанности по представлению сведений по форме 2-НДФЛ и одна обязанность не может быть заменена другой.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель ООО "ТД "Альфа-Трейд" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка общества в отношении своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год, по результатам которой установлены факты, свидетельствующие о предусмотренных Налоговым кодексом правонарушениях.
По результатам проверки составлен акт N 11 от 06.05.2013.
Заявителем в налоговый орган поданы возражения на акт N 11 проверки от 06.05.2013.
Возражения налогоплательщика 31.05.2013 рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений.
Заместитель начальника налоговой инспекции на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, возражений налогоплательщика 10.06.2013 принял решение N 18 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 12 200 руб.
Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/3458 от 05.08.2013 по жалобе общества решение налоговой инспекции N 18 от 10.06.2013 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Альфа - Трейд" своевременно в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 года в количестве 61 документа.
Налоговый орган полагает, что общество в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса не представило сведения в количестве 61 документа по форме "2-НДФЛ с признаком "1". При этом инспекция не отрицает факта, что сведения на тех же физических лиц представлены по форме 2-НДФЛ с признаком "2" за 2012 год в количестве 61 документа.
Таким образом, своевременно представленные документы по форме 2-НДФЛ с признаком "2" содержали необходимую информацию.
Заявитель считает, что НК РФ не содержит прямого указания на наличие обязательства налогового агента, как предоставление сведений по форме 2-НДФЛ с признаком "1".
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Согласно подпунктам 1, 2 и 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 20_ год".
Абзацем 5 раздела II приложения к данному Приказу - Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса.
В силу положений указанного приказа следует, что в справке с признаком 2, подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком 1, подаваемой до 1 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.
Довод налоговой инспекции со ссылкой на письмо Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-06/8-290, в обоснование своей позиции обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не является в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 нормативным правовым актом и, следовательно, не подлежащее применению при разрешении вопроса о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый агент, представив своевременно в инспекцию справку формы 2-НДФЛ с признаком "2", которая также содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке формы 2-НДФЛ с признаком "1", исполнил обязанности, регламентированные пунктом 5 статьи 226 и пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными акта
Налоговая инспекция не доказала обоснованность привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2013 по делу N А53-19482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)