Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А76-9107/2007 (судья Т.В. Попова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность N 1 от 09.01.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - ООО "Теза", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - ИФНС по г. Озерску Челябинской области, налоговый орган, инспекция) от 23.03.2007 N 52 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года, ставки налога установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-ЗО, в размере 2 150 рублей за один игровой автомат, поскольку ссылка общества на гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", несостоятельна, так как указанная статья утратила силу с 01.01.2005. Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО в статью 2 закона N 187-ЗО были внесены изменения, вступающие в законную силу 01.01.2006, которым установлена ставка по налогу на игорный бизнес в размере 7 500 рублей за один игровой автомат. В связи с чем, при проверке была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес обществом в размере 288 900 рублей в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправильном применении ставки налога.
ООО "Теза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. инспекцией было вынесено решение от 23.03.2007 N 52 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за ноябрь 2006 года в размере 115 560 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в сумме 288 900 рублей, пени за неполную уплату налога в размере 9 384 рубля (л.д. 29-33).
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7 (л.д. 34).
Не согласившись с названными решением и требованием налогового органа, посчитав их незаконными, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных данным Кодексом пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586 (л.д. 7), имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 11.11.2004 по 11.11.2009 (л.д. 8).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пунктах 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанными гарантиями не имеется, и при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемое решение инспекции вынесено правомерно, позиция инспекции о неправильном исчислении (занижении) заявителем налога на игорный бизнес в проверяемом налоговом периоде в результате применения неверной налоговой ставки основана на законе. При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа недействительными у суда не имелось. Поскольку требования об уплате налога, пени и штрафа от 19.04.2007 N 7 выставлено в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на основании названного решения, законность которого установлена судом апелляционной инстанции в судебном порядке, оснований для признания его недействительным также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в нарушение действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "Теза" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку заявителем по делу оспариваются два самостоятельных ненормативных правовых акта, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по первой инстанции с заявителя следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, по 2000 рублей за каждый ненормативный правовой акт. По апелляционной жалобе с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А76-9107/2007 отменить.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 23.05.2007 N 52 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2007 N 18АП-8200/2007 ПО ДЕЛУ N А76-9107/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 18АП-8200/2007
Дело N А76-9107/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Пивоваровой Л.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А76-9107/2007 (судья Т.В. Попова), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность N 1 от 09.01.2007),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - ООО "Теза", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - ИФНС по г. Озерску Челябинской области, налоговый орган, инспекция) от 23.03.2007 N 52 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7.
Решением арбитражного суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, у суда не было правовых оснований для применения при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года, ставки налога установленной Законом Челябинской области от 21.11.2003 N 187-ЗО, в размере 2 150 рублей за один игровой автомат, поскольку ссылка общества на гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", несостоятельна, так как указанная статья утратила силу с 01.01.2005. Законом Челябинской области от 27.10.2005 N 407-ЗО в статью 2 закона N 187-ЗО были внесены изменения, вступающие в законную силу 01.01.2006, которым установлена ставка по налогу на игорный бизнес в размере 7 500 рублей за один игровой автомат. В связи с чем, при проверке была установлена неполная уплата налога на игорный бизнес обществом в размере 288 900 рублей в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в неправильном применении ставки налога.
ООО "Теза", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. инспекцией было вынесено решение от 23.03.2007 N 52 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога за ноябрь 2006 года в размере 115 560 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года в сумме 288 900 рублей, пени за неполную уплату налога в размере 9 384 рубля (л.д. 29-33).
На основании указанного решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7 (л.д. 34).
Не согласившись с названными решением и требованием налогового органа, посчитав их незаконными, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными статьей 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в определенных данным Кодексом пределах.
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586 (л.д. 7), имеет лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений сроком действия с 11.11.2004 по 11.11.2009 (л.д. 8).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" общество относится к субъектам малого предпринимательства.
Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 рублей за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 рублей за каждый игровой автомат.
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес".
В силу статей 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что статья 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", в соответствии с которой налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а в случае, если они не установлены в указанном порядке, - в размерах, определенных в пунктах 2 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъектов Российской Федерации в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности, независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.
Установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации не изменяет порядка налогообложения общества, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы.
Поскольку гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", подлежат применению к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, правовых оснований для применения обществом при исчислении налога на игорный бизнес за спорный налоговый период указанными гарантиями не имеется, и при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года подлежала применению ставка налога, установленная Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" с 01.01.2006, в размере 7 500 рублей за каждый игровой автомат.
Оспариваемое решение инспекции вынесено правомерно, позиция инспекции о неправильном исчислении (занижении) заявителем налога на игорный бизнес в проверяемом налоговом периоде в результате применения неверной налоговой ставки основана на законе. При таких обстоятельствах оснований для признания решения налогового органа недействительными у суда не имелось. Поскольку требования об уплате налога, пени и штрафа от 19.04.2007 N 7 выставлено в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации на основании названного решения, законность которого установлена судом апелляционной инстанции в судебном порядке, оснований для признания его недействительным также не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в нарушение действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первой инстанции и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. При подаче заявления в суд первой инстанции ООО "Теза" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку заявителем по делу оспариваются два самостоятельных ненормативных правовых акта, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по первой инстанции с заявителя следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, по 2000 рублей за каждый ненормативный правовой акт. По апелляционной жалобе с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 сентября 2007 г. по делу N А76-9107/2007 отменить.
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Теза" о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 23.05.2007 N 52 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19.04.2007 N 7.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теза" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)