Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя Б. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2013 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец оплачивает земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что кадастровая стоимость ее земельного участка значительно завышена в сравнении с рыночной стоимостью земельного участка, Ш. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:050813:0016, общей площадью 2852 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере равном рыночной стоимости.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с таким решением суда, Ш. в лице представителя Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, просит назначить оценочную экспертизу по данному делу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр, посредством определения его рыночной стоимости.
Кроме того, апеллянт считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
В жалобе обращено внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что истец не был извещен о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания стало известно по данным сайта суда, а в судебном заседании объявлено о вынесении определения о назначении судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Ш. - Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2852 кв. м. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственных помещений и складов материально-технического снабжения.
Согласно данным кадастрового учета, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30701551 рубль 92 копейки.
Истец, заявляя исковые требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной рыночной стоимости, фактически оспаривает результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ей земельного участка.
Однако разрешение такого рода требований суду общей юрисдикции не подведомственно.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку названная статья императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - арбитражный суд, то поданное по настоящему делу заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Ш. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3445
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3445
Судья Никонорова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей: Толстика О.В., Тхагапсовой Е.А.
при секретаре: О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Ш. в лице представителя Б. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2013 года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости земельного участка.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец оплачивает земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что кадастровая стоимость ее земельного участка значительно завышена в сравнении с рыночной стоимостью земельного участка, Ш. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:050813:0016, общей площадью 2852 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере равном рыночной стоимости.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2013 года Ш. отказано в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с таким решением суда, Ш. в лице представителя Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, просит назначить оценочную экспертизу по данному делу, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апеллянт не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр, посредством определения его рыночной стоимости.
Кроме того, апеллянт считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка.
В жалобе обращено внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что истец не был извещен о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания стало известно по данным сайта суда, а в судебном заседании объявлено о вынесении определения о назначении судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Ш. - Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов гражданского дела истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2852 кв. м. Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях эксплуатации производственных помещений и складов материально-технического снабжения.
Согласно данным кадастрового учета, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 30701551 рубль 92 копейки.
Истец, заявляя исковые требования об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной рыночной стоимости, фактически оспаривает результат государственной кадастровой оценки принадлежащего ей земельного участка.
Однако разрешение такого рода требований суду общей юрисдикции не подведомственно.
В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку названная статья императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка - арбитражный суд, то поданное по настоящему делу заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом того, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права к спорным правоотношениям, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 декабря 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Ш. к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельного участка - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)