Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "имени Ленина" - административный директор Шайхутдинов М.Г., паспорт; Сулейманов З.Ф., доверенность от 18 февраля 2008 года N 01-08
от налогового органа - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года по делу N А65-16619/2007 (судья Гасимов К.Г.)
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "имени Ленина", с. Каратолга, Камско-Устьинский район, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан
о признании акта N 5 от 07.05.2007 г. выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и о признании незаконным решения от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении к налоговой ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "имени Ленина", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Каратолга обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск от 07.05.2007 г. N 5 выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и о признании незаконным решения от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года в части требований о признании акта от 07.05.2007 г. N 5 выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в январе-мае 2004 г. были применены правомерно, поскольку в период применения вычетов Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Акт выездной налоговой проверки является процедурным (процессуальным) документом, не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, носит рекомендательный характер, не подписан руководством налогового органа, а, следовательно, не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом спора в Арбитражном суде.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены (неправильно применены) нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители от налогового органа не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога на имущество, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01 2004 г. по 31.12.2006 г. В результате проверки налоговым органомсоставлен акт от 07.05.2007 г. N 5 и принято решение от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 404 803 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость.
Суд установил, что Общество в период с января по май 2004 года исчисляло налог на добавленную стоимость и представляло в налоговый орган декларации в общеустановленном порядке. На основании заявления налогоплательщика от 27.05.2004 г. и уведомления налогового органа о возможности применения специального налогового режима - системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004 г., Общество переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Согласно позиции налогового органа налогоплательщик, перешедший с 01.01.2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога не имел права выставлять счета-фактуры с выделением НДС и принять его к вычету.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Указанным переходом на уплату ЕСН предусмотрена замена уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога - уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам деятельности организаций за налоговый период.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет, предусмотрена пунктом 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2004 г., вправе до 1 февраля 2004 г. подать в налоговый орган по своему местонахождению заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 05.04.2004 г. N 16-ФЗ в статью 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
Суд обосновано заключил, что Общество, подавшее заявление 27.05.2004 г. о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога и уведомившее налоговый орган о переводе налогоплательщика на специальный режим налогообложения является плательщиком указанного налога со второго полугодия 2004 года. В связи с чем вычеты по налогу на добавленную стоимость в январе-мае 2004 года были применены правомерно, поскольку, в период применения вычетов он являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года по делу N А65-16619/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2008 ПО ДЕЛУ N А65-16619/2007
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. по делу N А65-16619/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей: Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,
с участием:
от ООО "имени Ленина" - административный директор Шайхутдинов М.Г., паспорт; Сулейманов З.Ф., доверенность от 18 февраля 2008 года N 01-08
от налогового органа - не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года по делу N А65-16619/2007 (судья Гасимов К.Г.)
по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "имени Ленина", с. Каратолга, Камско-Устьинский район, Республика Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск, Республика Татарстан
о признании акта N 5 от 07.05.2007 г. выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и о признании незаконным решения от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении к налоговой ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "имени Ленина", Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, с.Каратолга обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Татарстан, г. Буинск от 07.05.2007 г. N 5 выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и о признании незаконным решения от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года в части требований о признании акта от 07.05.2007 г. N 5 выездной налоговой проверки не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, производство по делу прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что вычеты по налогу на добавленную стоимость в январе-мае 2004 г. были применены правомерно, поскольку в период применения вычетов Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Акт выездной налоговой проверки является процедурным (процессуальным) документом, не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, носит рекомендательный характер, не подписан руководством налогового органа, а, следовательно, не является ненормативным правовым актом и не может быть предметом спора в Арбитражном суде.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены (неправильно применены) нормы процессуального права, что в соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены.
Представитель налогоплательщика считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители от налогового органа не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Как установлено материалами дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого социального налога на имущество, единого сельскохозяйственного налога, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01 2004 г. по 31.12.2006 г. В результате проверки налоговым органомсоставлен акт от 07.05.2007 г. N 5 и принято решение от 08.06.2007 г. N 5 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 404 803 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога и предложено уплатить суммы налога на добавленную стоимость.
Суд установил, что Общество в период с января по май 2004 года исчисляло налог на добавленную стоимость и представляло в налоговый орган декларации в общеустановленном порядке. На основании заявления налогоплательщика от 27.05.2004 г. и уведомления налогового органа о возможности применения специального налогового режима - системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с 01.01.2004 г., Общество переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога.
Согласно позиции налогового органа налогоплательщик, перешедший с 01.01.2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога не имел права выставлять счета-фактуры с выделением НДС и принять его к вычету.
Статьей 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Налоговым кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно. Указанным переходом на уплату ЕСН предусмотрена замена уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и единого социального налога - уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам деятельности организаций за налоговый период.
Возможность применения указанного специального налогового режима не с начала календарного года, а с момента постановки на налоговый учет, предусмотрена пунктом 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации только для вновь созданных организаций, а также для физических лиц, зарегистрировавшихся в качестве индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 11.11.2003 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации" организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели изъявившие желание перейти на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в 2004 г., вправе до 1 февраля 2004 г. подать в налоговый орган по своему местонахождению заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном статьей 1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ в части внесения изменения в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 05.04.2004 г. N 16-ФЗ в статью 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ были внесены изменения, согласно которым срок подачи заявления о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога продлен до 1 июня 2004 года.
Суд обосновано заключил, что Общество, подавшее заявление 27.05.2004 г. о переводе его на уплату единого сельскохозяйственного налога и уведомившее налоговый орган о переводе налогоплательщика на специальный режим налогообложения является плательщиком указанного налога со второго полугодия 2004 года. В связи с чем вычеты по налогу на добавленную стоимость в январе-мае 2004 года были применены правомерно, поскольку, в период применения вычетов он являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.
Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном истолковании правовых норм и поэтому не могут быть приняты во внимание.
C позиции изложенных обстоятельств, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2007 года по делу N А65-16619/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)