Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Романовой С.А. по доверенности от 05.07.2013
от ответчика (должника): представителей Зориной С.Ю. по доверенности от 10.10.2013 N 4, Емельяновой А.Ю. по доверенности от 29.12.2012 N 27
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23693/2013) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25020/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "АТП-плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП-плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.01.2013 N 03-18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в общей сумме 6955999 руб., начисления на указанную сумму пеней и штрафов, а также в части вывода налогового органа, отраженного в пункте 2.4 описательной части решения Инспекции о двойном включении в налоговые вычеты НДС за 2011 год в сумме 347670 руб.
Решением суда от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476" за 2009 - 2010 по оказанию автотранспортных услуг, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 09.12.2013 представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2013 на 14 часов 10 минут.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, оформленная актом выездной налоговой проверки от 26.11.2012 N 03-18.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений общества, налоговым органом было принято решение Инспекции от 29.01.2013 N 03-18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги в общей сумме 7 007 290 руб., пени в сумме 1 780 805 руб., налоговые санкции в виде штрафа в размере 1 072 128 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в размере 473 959 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.04.2013 N 16-13/14807.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1995187 руб., за 2010 год - 1482288 руб., НДС за 2009 год в сумме 1795668 руб., за 2010 год - 1334593 руб., а всего 6607736 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, явился вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, стоимость автотранспортных услуг, оказанных ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476" за 2009 год в сумме 9975932 руб., за 2010 год в сумме 7414407 руб. По мнению Инспекции, данные расходы документально не подтверждены, отсутствует производственная необходимость в данных услугах, в бухгалтерском и налоговом учете заявителя отсутствуют сведения о принятии к учету и дальнейшей реализации материалов, для перевозки которых потребовались услуги вышеуказанных организаций. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом положений статей 171, 172, 173 НК РФ, что повлекло за собой неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными выше контрагентами.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество приобретало по договорам поставки от 27.01.2009 N 70, от 11.02.2010 N РУД-0101/10 у ОАО "Рудас", по договору от 08.07.2009 N 42 у ООО "Гранит Логистик", по договору поставки от 20.04.2009 N 219 у ООО "СтройДизайн" щебень гранитный и песок, который в дальнейшем реализовывало по договору на поставку стройматериалов от 02.02.2009 N 57 ЗАО "Магистральдорстрой", по договору от 01.09.2009 N 187 ООО "СтройАльянс", по договору поставки от 12.01.2009 N ДП-008/09 и по договору поставки строительных материалов от 01.09.2010 N ДП-187/10 ООО "Трансстроймеханизация", по договору поставки от 10.02.2010 N 18 ООО "СДС-Д".
Факты приобретения щебня гранитного и песка у поставщиков заявителем и его дальнейшая реализация покупателям в полном объеме не оспаривается налоговым органом.
В целях организации доставки покупателям щебня гранитного и песка из конуса в пикеты на места производства строительных работ заявителем были заключены договоры на оказание услуг автомобильным транспортом от 05.03.2009 N 197 с ООО "Автотранспортное предприятие N 101", от 01.09.2009 N 12 с ООО "АТП 101", от 04.10.2010 N 2/10/10 с ООО "УНР 476".
По взаимоотношениям заявителя с ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476" по вопросу оказания транспортных услуг по перевозке (доставке) товаров Обществом представлены договоры; счета-фактуры; акты выполненных работ; платежные документы; талоны к путевым листам.
В связи с отсутствием у заявителя транспорта для доставки товара покупателям заявителю требовалось привлечение организации для оказания услуг по транспортировке товара, что послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476".
Обществом в налоговый орган при проведении проверки были представлены талоны первого и второго заказчика к путевым листам, в которых указаны номера путевых листов и дата, наименование автотранспортной организации и ее печать, а также печать общества, подписи должностных лиц, марка и номер автомобиля, количество отработанных машино-часов и стоимость одного машино-часа и иные данные. На основе данных талонов между обществом и его контрагентами и составлялись акты о выполненных работах.
Из представленных актов выполненных работ, подписанных обществом и ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476",следует, что стоимость автотранспортных услуг была определена заявителем и обществами, исходя из количества и стоимости отработанных автотранспортным средством машино-часов. Счет-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что транспортные услуги не подтверждены товарно-транспортными накладными.
Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.
На основании пункта 2 Инструкции от 30.11.1983 г. Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В данном случае заявитель не представил товарно-транспортных накладных.
Вместе с тем, отсутствие таких товарно-транспортных накладных не препятствует заявителю подтвердить заявленные расходы иными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции.
Обществом были представлены акты выполненных работ, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанию ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476" транспортных услуг.
По результатам встречных проверок последние факт оказания заявителю транспортных услуг и их оплату не отрицали, представив в налоговый орган по требованию подтверждающие документы.
Также подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что заявленные транспортные расходы относятся к расходам ОАО "Рудас", поскольку указанный довод Инспекции не подтвержден документально со ссылкой на данные налогового и бухгалтерского учета ОАО "Рудас".
Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается как обоснованность, так и документальная подтвержденность спорных автотранспортных расходов, а налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно опровергающих позицию заявителя.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (договоры, акты, платежные документы, данные встречных проверок), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о реальности оказанных заявителю транспортных услуг.
Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, путевых листов, транспортных заявок, поручений экспедитору, складских и экспедиторских расписок, само по себе, при наличии других достоверных документов (актов приемки-сдачи выполненных услуг, оплаты) не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе мероприятий налогового контроля, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией нереальности хозяйственных операций, осуществленных Обществом и его контрагентами, и, как следствие, недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Принимая во внимание выводы, содержащиеся в обжалуемом инспекцией судебном акте, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку суда с точки зрения их соответствия нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование общества по рассмотренному эпизоду подлежит удовлетворению. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25020/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А56-25020/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): представителя Романовой С.А. по доверенности от 05.07.2013
от ответчика (должника): представителей Зориной С.Ю. по доверенности от 10.10.2013 N 4, Емельяновой А.Ю. по доверенности от 29.12.2012 N 27
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23693/2013) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25020/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "АТП-плюс"
к Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АТП-плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 29.01.2013 N 03-18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в общей сумме 6955999 руб., начисления на указанную сумму пеней и штрафов, а также в части вывода налогового органа, отраженного в пункте 2.4 описательной части решения Инспекции о двойном включении в налоговые вычеты НДС за 2011 год в сумме 347670 руб.
Решением суда от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям с ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476" за 2009 - 2010 по оказанию автотранспортных услуг, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании 09.12.2013 представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.12.2013 на 14 часов 10 минут.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС и налога на прибыль организаций, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, оформленная актом выездной налоговой проверки от 26.11.2012 N 03-18.
По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе возражений общества, налоговым органом было принято решение Инспекции от 29.01.2013 N 03-18 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги в общей сумме 7 007 290 руб., пени в сумме 1 780 805 руб., налоговые санкции в виде штрафа в размере 1 072 128 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года в размере 473 959 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 18.04.2013 N 16-13/14807.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1995187 руб., за 2010 год - 1482288 руб., НДС за 2009 год в сумме 1795668 руб., за 2010 год - 1334593 руб., а всего 6607736 руб., соответствующие суммы пени и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, явился вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно включило в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, стоимость автотранспортных услуг, оказанных ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476" за 2009 год в сумме 9975932 руб., за 2010 год в сумме 7414407 руб. По мнению Инспекции, данные расходы документально не подтверждены, отсутствует производственная необходимость в данных услугах, в бухгалтерском и налоговом учете заявителя отсутствуют сведения о принятии к учету и дальнейшей реализации материалов, для перевозки которых потребовались услуги вышеуказанных организаций. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом положений статей 171, 172, 173 НК РФ, что повлекло за собой неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными выше контрагентами.
Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество приобретало по договорам поставки от 27.01.2009 N 70, от 11.02.2010 N РУД-0101/10 у ОАО "Рудас", по договору от 08.07.2009 N 42 у ООО "Гранит Логистик", по договору поставки от 20.04.2009 N 219 у ООО "СтройДизайн" щебень гранитный и песок, который в дальнейшем реализовывало по договору на поставку стройматериалов от 02.02.2009 N 57 ЗАО "Магистральдорстрой", по договору от 01.09.2009 N 187 ООО "СтройАльянс", по договору поставки от 12.01.2009 N ДП-008/09 и по договору поставки строительных материалов от 01.09.2010 N ДП-187/10 ООО "Трансстроймеханизация", по договору поставки от 10.02.2010 N 18 ООО "СДС-Д".
Факты приобретения щебня гранитного и песка у поставщиков заявителем и его дальнейшая реализация покупателям в полном объеме не оспаривается налоговым органом.
В целях организации доставки покупателям щебня гранитного и песка из конуса в пикеты на места производства строительных работ заявителем были заключены договоры на оказание услуг автомобильным транспортом от 05.03.2009 N 197 с ООО "Автотранспортное предприятие N 101", от 01.09.2009 N 12 с ООО "АТП 101", от 04.10.2010 N 2/10/10 с ООО "УНР 476".
По взаимоотношениям заявителя с ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476" по вопросу оказания транспортных услуг по перевозке (доставке) товаров Обществом представлены договоры; счета-фактуры; акты выполненных работ; платежные документы; талоны к путевым листам.
В связи с отсутствием у заявителя транспорта для доставки товара покупателям заявителю требовалось привлечение организации для оказания услуг по транспортировке товара, что послужило основанием для возникновения взаимоотношений между заявителем и ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476".
Обществом в налоговый орган при проведении проверки были представлены талоны первого и второго заказчика к путевым листам, в которых указаны номера путевых листов и дата, наименование автотранспортной организации и ее печать, а также печать общества, подписи должностных лиц, марка и номер автомобиля, количество отработанных машино-часов и стоимость одного машино-часа и иные данные. На основе данных талонов между обществом и его контрагентами и составлялись акты о выполненных работах.
Из представленных актов выполненных работ, подписанных обществом и ООО "АТП 101", ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "УНР 476",следует, что стоимость автотранспортных услуг была определена заявителем и обществами, исходя из количества и стоимости отработанных автотранспортным средством машино-часов. Счет-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что транспортные услуги не подтверждены товарно-транспортными накладными.
Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношение заказчиков автотранспорта с организациями-перевозчиками, и служит для учета транспортной работы и расчетов за оказанные услуги.
На основании пункта 2 Инструкции от 30.11.1983 г. Министерства финансов СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В данном случае заявитель не представил товарно-транспортных накладных.
Вместе с тем, отсутствие таких товарно-транспортных накладных не препятствует заявителю подтвердить заявленные расходы иными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции.
Обществом были представлены акты выполненных работ, подтверждающие реальность хозяйственных операций по оказанию ООО "Автотранспортное предприятие N 101", ООО "АТП 101", ООО "УНР 476" транспортных услуг.
По результатам встречных проверок последние факт оказания заявителю транспортных услуг и их оплату не отрицали, представив в налоговый орган по требованию подтверждающие документы.
Также подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что заявленные транспортные расходы относятся к расходам ОАО "Рудас", поскольку указанный довод Инспекции не подтвержден документально со ссылкой на данные налогового и бухгалтерского учета ОАО "Рудас".
Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается как обоснованность, так и документальная подтвержденность спорных автотранспортных расходов, а налоговым органом не представлено доказательств, бесспорно опровергающих позицию заявителя.
Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств (договоры, акты, платежные документы, данные встречных проверок), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о реальности оказанных заявителю транспортных услуг.
Непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, путевых листов, транспортных заявок, поручений экспедитору, складских и экспедиторских расписок, само по себе, при наличии других достоверных документов (актов приемки-сдачи выполненных услуг, оплаты) не может являться основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.
Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе мероприятий налогового контроля, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Инспекцией нереальности хозяйственных операций, осуществленных Обществом и его контрагентами, и, как следствие, недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Принимая во внимание выводы, содержащиеся в обжалуемом инспекцией судебном акте, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку суда с точки зрения их соответствия нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование общества по рассмотренному эпизоду подлежит удовлетворению. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25020/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)