Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Предприятию доначислен земельный налог в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 15.10.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-16357/2014,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, город Тверь, пгт Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 1; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 22.09.2014 N 08-11/175.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Тверского филиала (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции. По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда Тверской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, принятое 30.12.2013 по делу N А66-7162/2012, не имеет правового значения для исчисления земельного налога за 2013 год, поскольку по состоянию на 01.01.2013 в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости, примененной налоговым органом.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва Управления.
Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предприятием 23.01.2014 декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 12.05.2014 N 10-11/08-867 и вынесено решение от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении земельного налога и пеней, в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:100650:22.
Решением Управления от 22.09.2014 N 08-11/175 решение Инспекции от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что доначисление Инспекцией земельного налога за 2013 год с использованием кадастровой стоимости, признанной судом недостоверной и подлежащей исключению из государственного кадастра недвижимости с момента включения (30.04.2009), является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, в том числе на праве собственности.
Судами установлено, что в спорном периоде Предприятие являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:100650:22.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 данного Кодекса.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 по делу N А66-7162/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014, удовлетворены требования предприятия, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра и Учреждению о признании внесенных управлением в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка и о возложении на учреждение обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения (30.04.2009); отнести вышеуказанный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10 600 455 руб. 18 коп.; включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10 600 455 руб. 18 коп.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела N А66-7162/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 10 600 455 руб. 18 коп. с момента включения, а кадастровая стоимость в размере 48 603 432 руб. 99 коп., принятая в расчет налоговым органом, исключена из государственного кадастра с указанного момента.
Следовательно, при исчислении земельного налога за 2013 год Инспекция необоснованно применила кадастровую стоимость земельного участка, признанную судом недостоверной и исключенной из государственного кадастра недвижимости с момента включения.
Доводы подателя жалобы о правомерности применения новой кадастровой стоимости лишь с 01.01.2015, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирован вывод о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, однако не содержится вывода о том, что новая кадастровая стоимость в целях исчисления земельного налога применяется с 01 января, следующего за годом вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А66-16357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N А66-16357/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Предприятию доначислен земельный налог в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N А66-16357/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 15.10.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 07.11.2014), рассмотрев 21.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2015 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-16357/2014,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства "Сахарово" государственного образовательного учреждения Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, город Тверь, пгт Сахарово, ул. Маршала Василевского, д. 1; ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) от 22.09.2014 N 08-11/175.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Тверского филиала (далее - Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда первой инстанции от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции. По мнению подателя жалобы, решение Арбитражного суда Тверской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, принятое 30.12.2013 по делу N А66-7162/2012, не имеет правового значения для исчисления земельного налога за 2013 год, поскольку по состоянию на 01.01.2013 в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости, примененной налоговым органом.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва Управления.
Общество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предприятием 23.01.2014 декларации по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен акт проверки от 12.05.2014 N 10-11/08-867 и вынесено решение от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении земельного налога и пеней, в связи с неверным применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:100650:22.
Решением Управления от 22.09.2014 N 08-11/175 решение Инспекции от 02.07.2014 N 10-11/08-1025 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Не согласившись с ненормативными актами налоговых органов, Предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что доначисление Инспекцией земельного налога за 2013 год с использованием кадастровой стоимости, признанной судом недостоверной и подлежащей исключению из государственного кадастра недвижимости с момента включения (30.04.2009), является неправомерным и нарушает права и законные интересы предприятия.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, в том числе на праве собственности.
Судами установлено, что в спорном периоде Предприятие являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 69:40:100650:22.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 данного Кодекса.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, норма пункта 3 статьи 66 ЗК РФ не только допускает определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, но и предусматривает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 по делу N А66-7162/2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014, удовлетворены требования предприятия, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росреестра и Учреждению о признании внесенных управлением в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка и о возложении на учреждение обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения (30.04.2009); отнести вышеуказанный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10 600 455 руб. 18 коп.; включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23780,1 кв. м в размере 10 600 455 руб. 18 коп.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела N А66-7162/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 10 600 455 руб. 18 коп. с момента включения, а кадастровая стоимость в размере 48 603 432 руб. 99 коп., принятая в расчет налоговым органом, исключена из государственного кадастра с указанного момента.
Следовательно, при исчислении земельного налога за 2013 год Инспекция необоснованно применила кадастровую стоимость земельного участка, признанную судом недостоверной и исключенной из государственного кадастра недвижимости с момента включения.
Доводы подателя жалобы о правомерности применения новой кадастровой стоимости лишь с 01.01.2015, рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 сформулирован вывод о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, однако не содержится вывода о том, что новая кадастровая стоимость в целях исчисления земельного налога применяется с 01 января, следующего за годом вступления в силу судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А66-16357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)