Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 января 2014 года
по делу N А60-11398/2013,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 7706074737)
о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - учреждение) 5 915 767 руб. 88 коп., в том числе задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 4133432 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 128 963 руб. 08 коп., суммы налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 1 653 372 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана задолженность в размере 75 826 руб. 88 коп., в том числе: налог на прибыль за 2011 год в сумме 67 034 руб. 88 коп., пени в сумме 2 091 руб. 50 коп., штраф в размере 6 703 руб. 50 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства в части взыскания штрафа в размере 6 703 руб. 50 коп.
По мнению автора жалобы, в действиях учреждения отсутствует вина, как обязательный элемент состава налогового правонарушения, так как не указание учреждением в налоговой декларации доходов от оказания услуг не может квалифицироваться как налоговое правонарушение, совершенное как умышленно, так и по неосторожности.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 отменить в части взыскания штрафа.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года в отношении Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России "Сысертский" (в настоящее время - Федеральное Государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области").
По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.06.2012 N 3439/849.
23.07.2012 налоговым органом вынесено решение N 3639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 133 432 руб., пени в сумме 128 963 руб. 08 коп., учреждение привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 653 372 руб. 80 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 29.08.2012 N 955/12 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2012 N 11941 оставлено без изменения.
В адрес учреждения направлено требование N 5186 по состоянию на 13.09.2012 об уплате имеющихся недоимки, пени и штрафа.
Задолженность по недоимке, пени и штрафу учреждением в установленный срок уплачена не была.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в связи с чем был произведен перерасчет сумм налога на прибыль, пени и штрафа.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке решения суда, касающегося взыскания штрафа в размере 6 703 руб. 50 коп.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Вина общества в совершении налогового правонарушения заключается в неуплате налога на прибыль.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт неуплаты налога на прибыль за 2011 год в сумме 67 034 руб. 88 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается учреждением, судом первой инстанции установлен размер штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 13 407 рублей.
В суде первой инстанции учреждение просило учесть смягчающие вину обстоятельства и применить последствия, предусмотренные п. 3 ст. 114 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение им налогового правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения согласно подпункту 3 названной статьи Кодекса признаются, в том числе, обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.
Налоговая орган, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность учреждения, не установил.
Суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, учитывая несоразмерность размера штрафа допущенному нарушению, посчитал возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль до 6 703 руб. 50 коп.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения не находят своего подтверждения в материалах дела и не соответствуют фактическим его фактическим обстоятельствам, не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в виду чего у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
При этом апелляционная коллегия находит обоснованным снижение суммы налоговых санкций по статьи 122 НК РФ и не находит оснований для дальнейшего снижения указанной суммы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.
Поскольку определение суда учреждением не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года по делу N А60-11398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 7706074737) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2014 N 17АП-2767/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-11398/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 17АП-2767/2014-АК
Дело N А60-11398/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 января 2014 года
по делу N А60-11398/2013,
принятое судьей Гнездиловой Н.В.,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 7706074737)
о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее - учреждение) 5 915 767 руб. 88 коп., в том числе задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 4133432 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 128 963 руб. 08 коп., суммы налоговой санкции по ст. 122 НК РФ в сумме 1 653 372 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения взыскана задолженность в размере 75 826 руб. 88 коп., в том числе: налог на прибыль за 2011 год в сумме 67 034 руб. 88 коп., пени в сумме 2 091 руб. 50 коп., штраф в размере 6 703 руб. 50 коп.
Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке апелляционного производства в части взыскания штрафа в размере 6 703 руб. 50 коп.
По мнению автора жалобы, в действиях учреждения отсутствует вина, как обязательный элемент состава налогового правонарушения, так как не указание учреждением в налоговой декларации доходов от оказания услуг не может квалифицироваться как налоговое правонарушение, совершенное как умышленно, так и по неосторожности.
Учреждение, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 отменить в части взыскания штрафа.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года в отношении Отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России "Сысертский" (в настоящее время - Федеральное Государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области").
По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.06.2012 N 3439/849.
23.07.2012 налоговым органом вынесено решение N 3639 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением учреждению доначислен налог на прибыль организаций в сумме 4 133 432 руб., пени в сумме 128 963 руб. 08 коп., учреждение привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 653 372 руб. 80 коп.
Решением УФНС России по Свердловской области от 29.08.2012 N 955/12 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 25.06.2012 N 11941 оставлено без изменения.
В адрес учреждения направлено требование N 5186 по состоянию на 13.09.2012 об уплате имеющихся недоимки, пени и штрафа.
Задолженность по недоимке, пени и штрафу учреждением в установленный срок уплачена не была.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, в связи с чем был произведен перерасчет сумм налога на прибыль, пени и штрафа.
На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке решения суда, касающегося взыскания штрафа в размере 6 703 руб. 50 коп.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Вина общества в совершении налогового правонарушения заключается в неуплате налога на прибыль.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт неуплаты налога на прибыль за 2011 год в сумме 67 034 руб. 88 коп., подтвержден материалами дела и не оспаривается учреждением, судом первой инстанции установлен размер штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 13 407 рублей.
В суде первой инстанции учреждение просило учесть смягчающие вину обстоятельства и применить последствия, предусмотренные п. 3 ст. 114 НК РФ.
В соответствии с положениями статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика за совершение им налогового правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения согласно подпункту 3 названной статьи Кодекса признаются, в том числе, обстоятельства, которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.
Налоговая орган, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность учреждения, не установил.
Суд первой инстанции, исходя из принципа соразмерности привлечения к налоговой ответственности, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений, учитывая несоразмерность размера штрафа допущенному нарушению, посчитал возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль до 6 703 руб. 50 коп.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения не находят своего подтверждения в материалах дела и не соответствуют фактическим его фактическим обстоятельствам, не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в виду чего у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.
При этом апелляционная коллегия находит обоснованным снижение суммы налоговых санкций по статьи 122 НК РФ и не находит оснований для дальнейшего снижения указанной суммы.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере.
Поскольку определение суда учреждением не исполнено, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года по делу N А60-11398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по Свердловской области" (ОГРН 1126671012137, ИНН 7706074737) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)