Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 12.01.2015, Юшковой А.В. по доверенности от 18.03.2015, от предпринимателя Баева Андрея Анатольевича представителя Сурмачевой А.О. по доверенности от 16.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 (судья Шестакова Н.А.),
индивидуальный предприниматель Баев Андрей Анатольевич <...> обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3501005446; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2014 N 2038 в части начисления земельного налога в сумме 168 385 руб., пеней и налоговых санкций в соответствующем размере (с учетом уточнения требований, принятого судом, т. 2, л. 115), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2011 год на основании сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 без учета изменений кадастровой стоимости, произошедших в результате изменения вида разрешенного использования земельных участков, зарегистрированного 19-21 сентября 2011 года. Также налоговый орган указывает на то, что в этом случае он должен руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода является основанием для расчета налога с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12. Об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков именно с сентября 2011 года, но не позже, свидетельствует прямое указание на это во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А13-2205/2013 и N А13-17038/2011.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представители налогового органа пояснили, что сам по себе расчет налога предпринимателем исходя из его позиции арифметически верен.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности 12 земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Земельные участки приобретены предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 05.11.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011 (т. 1, л. 62 - 73).
В отношении 3 участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 после регистрации изменения вида разрешенного использования их кадастровая стоимость пересчитана учреждением.
В отношении остальных 9 земельных участков предприниматель обратился с иском в суд о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:563, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 и о возложении обязанности определить кадастровую стоимость указанных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А13-17038/2011 установлено, что учреждение обязано было определить кадастровую стоимость земельных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13 группе видов разрешенного использования земель.
Предпринимателем представлены первичная и восемь уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год. Согласно последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной предпринимателем в инспекцию 01.11.2013, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 649 555 руб. (т. 2, л. 42 - 62).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной в налоговый орган 01.11.2013, о чем составлен акт от 14.02.2014 N 726. В акте проверки установлено занижение кадастровой стоимости земельных участков за 2011 год в целях исчисления земельного налога по 15 земельным участкам.
На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 01.04.2014 N 2038 (т. 1, л. 33 - 42) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 799 103 руб., пени в размере 199 462 руб. 01 коп. и налоговые санкции в виде штрафа в сумме 43 587 руб. 20 коп.
Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением в части 168 385 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (т. 2, л. 115).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ предприниматель, будучи собственником земельных участков, является плательщиком земельного налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I Правил.
Согласно пункту 1 статьи 1 части I Правил под видами разрешенного использования следует понимать виды использования, осуществлять которые на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в Правилах при соблюдении требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, техническими нормативными документами.
Таким образом, вид разрешенного использования - это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на приобретаемом (предоставляемом) земельном участке.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 октября 2010 года N 5743/10, которое является общеобязательным в силу указания на это в тексте постановления, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются этим документом.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 от 19.09.2011 N 3500/301/2011-1524, 3500/301/2011-1539, 35/2011-744 их кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с зарегистрированным видом разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта".
На основании решений учреждения от 14.09.2011 N 35/2011-549, 35/2011-550, от 19.09.2011 N 35/2011-755, 35/2011-754, 35/2011-749, 35/2011-744, 35/2011-751, 35/2011-750, от 20.09.2011 N 35/2011-820, от 21.09.2011 N 35/2011-837 проведен государственный кадастровый учет изменений спорных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта" (т. 1, л. 74 - 83).
Однако, изменив вид разрешенного использования спорных 9 участков, учреждение рассчитало кадастровую стоимость этих участков по 9-й группе Типового перечня, действовавшего на момент принятия названных выше решений, в то время как кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежала определению по 13-й группе.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2012 года с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А13-17038/2011 суды обязали учреждение определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:566, а также 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимость от 29.06.2007 N П/0152 (т. 1, л. 107 - 127). При этом на странице 8 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 указано, что из смысла приведенных выше положений следует, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе Типового перечня видов разрешенного использования, следовало производить с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования, то есть в рассматриваемом случае с 14, 19, 20 и 21 сентября 2011 года. Данную позицию суд апелляционной инстанции подтвердил и в определении от 7 ноября 2014 об отказе в разъяснении постановления от 10 октября 2014 года (т. 2, л. 137 - 139).
Следовательно, кадастровая стоимость всех 12 спорных земельных участков предпринимателя изменилась в течение налогового периода - сентября 2011 года.
В постановлении от 6 ноября 2012 N 7701/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
В письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что, принимая во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, поскольку решения об изменении вида разрешенного использования были приняты в сентябре 2011 года, заявителем произведен расчет налога по спорным земельным участкам применительно к порядку, определенному в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в размере 1 280 273 руб. С учетом уплаченного за проверяемый период налога в размере 649 555 руб. сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составит 630 718 руб., следовательно, сумма излишне начисленного предпринимателю налога как обоснованно указано судом первой инстанции, составит 168 385 руб. (799 103 - 630 718).
Замечаний относительно арифметической правильности расчета налога апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что подлежат применению положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, так как оно размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами", подлежит отклонению, поскольку данный документ в отношении налогоплательщиков не носит обязательного характера. Кроме того, в отношении спорных земельных участков в судебном порядке не устанавливалась кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, в связи с чем положения письма N 03-05-04-02/27809 не применимы к обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В связи с необоснованным доначислением земельного налога начисление пеней и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности также является незаконным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N А13-8688/2014
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N А13-8688/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А. по доверенности от 12.01.2015, Юшковой А.В. по доверенности от 18.03.2015, от предпринимателя Баева Андрея Анатольевича представителя Сурмачевой А.О. по доверенности от 16.03.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 (судья Шестакова Н.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Баев Андрей Анатольевич <...> обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3501005446; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.04.2014 N 2038 в части начисления земельного налога в сумме 168 385 руб., пеней и налоговых санкций в соответствующем размере (с учетом уточнения требований, принятого судом, т. 2, л. 115), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что инспекцией правомерно доначислен земельный налог за 2011 год на основании сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 без учета изменений кадастровой стоимости, произошедших в результате изменения вида разрешенного использования земельных участков, зарегистрированного 19-21 сентября 2011 года. Также налоговый орган указывает на то, что в этом случае он должен руководствоваться письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.
Предприниматель в отзыве отклонил доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода является основанием для расчета налога с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12. Об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков именно с сентября 2011 года, но не позже, свидетельствует прямое указание на это во вступивших в законную силу судебных актах по делам N А13-2205/2013 и N А13-17038/2011.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Представители налогового органа пояснили, что сам по себе расчет налога предпринимателем исходя из его позиции арифметически верен.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности 12 земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568, 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Земельные участки приобретены предпринимателем на основании договоров купли-продажи от 05.11.2010, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.02.2011 (т. 1, л. 62 - 73).
В отношении 3 участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 после регистрации изменения вида разрешенного использования их кадастровая стоимость пересчитана учреждением.
В отношении остальных 9 земельных участков предприниматель обратился с иском в суд о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в неправильном расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:563, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:566, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 и о возложении обязанности определить кадастровую стоимость указанных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А13-17038/2011 установлено, что учреждение обязано было определить кадастровую стоимость земельных участков на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13 группе видов разрешенного использования земель.
Предпринимателем представлены первичная и восемь уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011 год. Согласно последней уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной предпринимателем в инспекцию 01.11.2013, исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составила 649 555 руб. (т. 2, л. 42 - 62).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной в налоговый орган 01.11.2013, о чем составлен акт от 14.02.2014 N 726. В акте проверки установлено занижение кадастровой стоимости земельных участков за 2011 год в целях исчисления земельного налога по 15 земельным участкам.
На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 01.04.2014 N 2038 (т. 1, л. 33 - 42) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить земельный налог за 2011 год в сумме 799 103 руб., пени в размере 199 462 руб. 01 коп. и налоговые санкции в виде штрафа в сумме 43 587 руб. 20 коп.
Решением управления жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением в части 168 385 руб., предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (т. 2, л. 115).
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Кроме того, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ предприниматель, будучи собственником земельных участков, является плательщиком земельного налога.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности.
Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.
В силу пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 53 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную характеристику объекта налогообложения.
В соответствии с положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" органом кадастрового учета вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая представляет собой одну из характеристик такого объекта недвижимости, в том числе земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка исчисляется путем умножения его площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале применительно к соответствующему виду разрешенного использования.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.
Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I Правил.
Согласно пункту 1 статьи 1 части I Правил под видами разрешенного использования следует понимать виды использования, осуществлять которые на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в Правилах при соблюдении требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, техническими нормативными документами.
Таким образом, вид разрешенного использования - это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на приобретаемом (предоставляемом) земельном участке.
При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 октября 2010 года N 5743/10, которое является общеобязательным в силу указания на это в тексте постановления, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливаются этим документом.
Согласно кадастровым паспортам земельных участков 35:24:0103002:558, 35:24:0103002:559, 35:24:0103002:563 от 19.09.2011 N 3500/301/2011-1524, 3500/301/2011-1539, 35/2011-744 их кадастровая стоимость пересчитана в соответствии с зарегистрированным видом разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта".
На основании решений учреждения от 14.09.2011 N 35/2011-549, 35/2011-550, от 19.09.2011 N 35/2011-755, 35/2011-754, 35/2011-749, 35/2011-744, 35/2011-751, 35/2011-750, от 20.09.2011 N 35/2011-820, от 21.09.2011 N 35/2011-837 проведен государственный кадастровый учет изменений спорных земельных участков в части изменения вида разрешенного использования с "эксплуатация и обслуживание зданий производственного назначения" на "объекты автомобильного транспорта" (т. 1, л. 74 - 83).
Однако, изменив вид разрешенного использования спорных 9 участков, учреждение рассчитало кадастровую стоимость этих участков по 9-й группе Типового перечня, действовавшего на момент принятия названных выше решений, в то время как кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежала определению по 13-й группе.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 июня 2012 года с учетом постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 года по делу N А13-17038/2011 суды обязали учреждение определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:555, 35:24:0103002:560, 35:24:0103002:566, а также 35:24:0103002:557, 35:24:0103002:561, 35:24:0103002:564, 35:24:0103002:565, 35:24:0103002:567, 35:24:0103002:568 на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 13-й группе видов разрешенного использования земель Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимость от 29.06.2007 N П/0152 (т. 1, л. 107 - 127). При этом на странице 8 постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 указано, что из смысла приведенных выше положений следует, что расчет кадастровой стоимости земельных участков с применением удельного показателя, соответствующего 13-й группе Типового перечня видов разрешенного использования, следовало производить с момента принятия решений об изменении вида разрешенного использования, то есть в рассматриваемом случае с 14, 19, 20 и 21 сентября 2011 года. Данную позицию суд апелляционной инстанции подтвердил и в определении от 7 ноября 2014 об отказе в разъяснении постановления от 10 октября 2014 года (т. 2, л. 137 - 139).
Следовательно, кадастровая стоимость всех 12 спорных земельных участков предпринимателя изменилась в течение налогового периода - сентября 2011 года.
В постановлении от 6 ноября 2012 N 7701/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда разъяснил, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков, не препятствует налогоплательщику исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования земельного участка.
В письме от 13.03.2013 N 03-05-04-02/7507 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что, принимая во внимание постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7701/12, исчисление земельного налога в отношении земельного участка, у которого в течение налогового периода изменилась кадастровая стоимость в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, целесообразно осуществлять с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, установленному в пункте 7 статьи 396 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
Таким образом, поскольку решения об изменении вида разрешенного использования были приняты в сентябре 2011 года, заявителем произведен расчет налога по спорным земельным участкам применительно к порядку, определенному в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в размере 1 280 273 руб. С учетом уплаченного за проверяемый период налога в размере 649 555 руб. сумма налога, подлежащего доплате в бюджет, составит 630 718 руб., следовательно, сумма излишне начисленного предпринимателю налога как обоснованно указано судом первой инстанции, составит 168 385 руб. (799 103 - 630 718).
Замечаний относительно арифметической правильности расчета налога апелляционная жалоба не содержит.
Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что подлежат применению положения письма Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, так как оно размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами", подлежит отклонению, поскольку данный документ в отношении налогоплательщиков не носит обязательного характера. Кроме того, в отношении спорных земельных участков в судебном порядке не устанавливалась кадастровая стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости, в связи с чем положения письма N 03-05-04-02/27809 не применимы к обстоятельствам настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В связи с необоснованным доначислением земельного налога начисление пеней и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности также является незаконным.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2014 года по делу N А13-8688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)