Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец выполнил предусмотренные агентским договором обязательства, в подтверждение чего стороны подписали отчет агента о выполнении агентского договора. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, выплатил истцу лишь часть вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Дворникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Белогуровой Е.Е., Никулина П.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" к Г. о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить в части.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" агентское вознаграждение в размере ****.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" в возврат государственной пошлины ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Г. и его представителя адвоката Тумановой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Заряэнрегосбыт" П.И. и С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
**** между Г. (принципалом) и ООО "Заряэнергосбыт" (агентом) заключен агентский договор, по условиям п. п. 2.1 - 3.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала комплекс действий, направленных на продажу третьим лицам принадлежащих агенту обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "****" общим количеством **** за **** в срок до **** Размер вознаграждения за услуги, оказываемые агентом принципалу определен сторонами в размере **** при условии заключения принципалом договора купли-продажи акций в соответствии с условиями договора /л.д. 4/.
**** между теми же сторонами заключено соглашение о внесении изменений в агентский договор от **** в части уменьшения общей суммы (цены) всех акций до ****, а также срока и порядка оплаты, а именно установлено, что задаток в размере **** уплачивается покупателем продавцу в срок до **** г., окончательный расчет должен быть произведен в срок до **** /л.д. 7/.
ООО "Заряэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании агентского вознаграждения в сумме **** и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ****
В обоснование иска указано, что ООО "Заряэнергосбыт" выполнило предусмотренные агентским договором обязательства, в подтверждение чего **** стороны подписали отчет агента о выполнении агентского договора. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, выплатил истцу лишь часть вознаграждения в сумме **** Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 1005, 1006 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представители истца ООО "Заряэнергосбыт" по доверенности С. и П.Р., действующий на основании решения единственного участника общества, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что во исполнение условий агентского договора со стороны агента были совершены действия по поиску покупателей принадлежащих Г. акций, ведению переговоров с потенциальными покупателями, сопровождению ответчика на встречи с ними, присутствию при подписании ответчиком договоров купли-продажи акций с Ч., П., П., Д. По желанию ответчика договоры купли-продажи были подписаны лично принципалом и в качестве продавца указан ответчик. За время действия агентского договора, т.е. до февраля **** г., агентом было составлено два отчета, при этом какие-либо претензии по поводу неисполнения условий договора Г. не предъявлял. Акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан сторонами по взаимному согласию ввиду отсутствий такой необходимости. Также указали, что о подписании ответчиком и покупателями акций дополнительных соглашений в марте **** г. об уменьшении общей стоимости акций до **** общество не было поставлено в известность.
Ответчик Г. и его представитель - адвокат Туманова Г.Ю. исковые требования не признали, не оспаривали факт заключения агентского договора, сопровождения представителем ООО "Заряэнергосбыт" на встречах с потенциальными покупателями и при подписании ответчиком при заключении договоров купли-продажи акций. Однако в обоснование возражений указали, что истцом условия агентского договора не были исполнены в части условия о цене акций, которые были проданы по меньшей цене, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем ответчик оплатил истцу денежные средства в валюте, эквивалентной ****. Полагали, что агентский договор был исполнен лишь в части поиска покупателей, с которыми впоследствии ответчик заключил договоры купли-продажи акций, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Также указали, что в нарушение условий договора агентом не предоставлялись ежемесячные отчеты. Указание в договорах в качестве продавца и непосредственное получение ответчиком денежных средств за проданные акции являлось волеизъявлением Г. О заключении дополнительных соглашений с покупателями об уменьшении стоимости акций от **** агенту было известно. По устной договоренности между ответчиком и директором ООО "Заряэнергосбыт" в связи с продажей акций за ****, а не по цене определенной договором, оставшуюся часть вознаграждения покупатели должны были самостоятельно оплатить истцу. После заключения дополнительного соглашения другие изменения в агентский договор не вносились, претензии по поводу некачественного выполнения условий договора ответчиком ООО "Заряэнергосбыт" не направлялись.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что **** между Г. и Ч., П., П., Д. заключены договоры купли продажи обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "****" в общем количестве **** на общую сумму **** /л.д. 9-16/. **** соответствующие сведения внесены в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "****" на основании договоров купли-продажи от **** /л.д. 186/.
**** ООО "Заряэнергосбыт" и Г. подписан отчет агента о выполнении агентского договора от **** г., по условиям п. п. 7, 8 которого агент выполнил взятые на себя обязательства (п. п. 2.1 - 2.6 агентского договора) Размер вознаграждения за услуги, оказанные им принципалу в рамках агентского договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет ****. Выплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом агенту в срок до **** пропорционально размеру денежных средств, получаемых принципалом от покупателей /л.д. 8/.
Факт подписания данного отчета и частичной выплаты агентского вознаграждения в сумме **** принципалом агенту, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и не опровергается ответчиком в апелляционной жалобе, а также подтвержден показаниями свидетеля Ч., являющегося директором ООО "Заряэнергосбыт" на момент возникновения спорных правоотношений, указавшего на выполнение принципалом предусмотренных агентским договором обязательств.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, подписанные сторонами отчет о выполнении агентского договора, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату выполненных принципалом услуг, и руководствуясь статьями 309, 310, 431, 1005, 1006 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения ООО "Заряэнергсбыт" обусловленных агентским договором услуг и частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи от **** и дополнительные соглашения от **** о снижении стоимости акций до **** заключены ответчиком лично, таким образом, условие о цене акций им согласованы исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Принципал участником данных сделок не являлся. При этом Г. был согласован отчет агента о выполнении агентского договора, из буквального толкования которого следует, что агент совершил все действия, предусмотренные данным договором, какие-либо претензии относительно перечня юридических и иных действий, которые должен был совершить агент в рамках агентского договора или неопределенности указанных действий, а также возражения в установленном ст. 1108 ГК РФ порядке ответчиком не заявлялись.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы на то, что агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом со ссылкой на отсутствие акта сдачи-приемки работы и заключенные **** между покупателями акций и Г. соглашения о снижении их стоимости до ****, в то время как условиями агентского договора общая цена пакета акций установлена **** являются несостоятельными.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1540/2015
Требование: О взыскании агентского вознаграждения.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец выполнил предусмотренные агентским договором обязательства, в подтверждение чего стороны подписали отчет агента о выполнении агентского договора. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, выплатил истцу лишь часть вознаграждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1540/2015
Докладчик: Белогурова Е.Е.
Судья: Дворникова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Белогуровой Е.Е., Никулина П.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" к Г. о взыскании агентского вознаграждения удовлетворить в части.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" агентское вознаграждение в размере ****.
Взыскать с Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Заряэнергосбыт" в возврат государственной пошлины ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Г. и его представителя адвоката Тумановой Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Заряэнрегосбыт" П.И. и С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
**** между Г. (принципалом) и ООО "Заряэнергосбыт" (агентом) заключен агентский договор, по условиям п. п. 2.1 - 3.1 которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала комплекс действий, направленных на продажу третьим лицам принадлежащих агенту обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "****" общим количеством **** за **** в срок до **** Размер вознаграждения за услуги, оказываемые агентом принципалу определен сторонами в размере **** при условии заключения принципалом договора купли-продажи акций в соответствии с условиями договора /л.д. 4/.
**** между теми же сторонами заключено соглашение о внесении изменений в агентский договор от **** в части уменьшения общей суммы (цены) всех акций до ****, а также срока и порядка оплаты, а именно установлено, что задаток в размере **** уплачивается покупателем продавцу в срок до **** г., окончательный расчет должен быть произведен в срок до **** /л.д. 7/.
ООО "Заряэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании агентского вознаграждения в сумме **** и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ****
В обоснование иска указано, что ООО "Заряэнергосбыт" выполнило предусмотренные агентским договором обязательства, в подтверждение чего **** стороны подписали отчет агента о выполнении агентского договора. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых по договору обязательств, выплатил истцу лишь часть вознаграждения в сумме **** Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 309, 1005, 1006 ГК РФ, истец просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представители истца ООО "Заряэнергосбыт" по доверенности С. и П.Р., действующий на основании решения единственного участника общества, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что во исполнение условий агентского договора со стороны агента были совершены действия по поиску покупателей принадлежащих Г. акций, ведению переговоров с потенциальными покупателями, сопровождению ответчика на встречи с ними, присутствию при подписании ответчиком договоров купли-продажи акций с Ч., П., П., Д. По желанию ответчика договоры купли-продажи были подписаны лично принципалом и в качестве продавца указан ответчик. За время действия агентского договора, т.е. до февраля **** г., агентом было составлено два отчета, при этом какие-либо претензии по поводу неисполнения условий договора Г. не предъявлял. Акт сдачи-приемки выполненных работ не был подписан сторонами по взаимному согласию ввиду отсутствий такой необходимости. Также указали, что о подписании ответчиком и покупателями акций дополнительных соглашений в марте **** г. об уменьшении общей стоимости акций до **** общество не было поставлено в известность.
Ответчик Г. и его представитель - адвокат Туманова Г.Ю. исковые требования не признали, не оспаривали факт заключения агентского договора, сопровождения представителем ООО "Заряэнергосбыт" на встречах с потенциальными покупателями и при подписании ответчиком при заключении договоров купли-продажи акций. Однако в обоснование возражений указали, что истцом условия агентского договора не были исполнены в части условия о цене акций, которые были проданы по меньшей цене, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем ответчик оплатил истцу денежные средства в валюте, эквивалентной ****. Полагали, что агентский договор был исполнен лишь в части поиска покупателей, с которыми впоследствии ответчик заключил договоры купли-продажи акций, что подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Также указали, что в нарушение условий договора агентом не предоставлялись ежемесячные отчеты. Указание в договорах в качестве продавца и непосредственное получение ответчиком денежных средств за проданные акции являлось волеизъявлением Г. О заключении дополнительных соглашений с покупателями об уменьшении стоимости акций от **** агенту было известно. По устной договоренности между ответчиком и директором ООО "Заряэнергосбыт" в связи с продажей акций за ****, а не по цене определенной договором, оставшуюся часть вознаграждения покупатели должны были самостоятельно оплатить истцу. После заключения дополнительного соглашения другие изменения в агентский договор не вносились, претензии по поводу некачественного выполнения условий договора ответчиком ООО "Заряэнергосбыт" не направлялись.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что **** между Г. и Ч., П., П., Д. заключены договоры купли продажи обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "****" в общем количестве **** на общую сумму **** /л.д. 9-16/. **** соответствующие сведения внесены в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "****" на основании договоров купли-продажи от **** /л.д. 186/.
**** ООО "Заряэнергосбыт" и Г. подписан отчет агента о выполнении агентского договора от **** г., по условиям п. п. 7, 8 которого агент выполнил взятые на себя обязательства (п. п. 2.1 - 2.6 агентского договора) Размер вознаграждения за услуги, оказанные им принципалу в рамках агентского договора, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет ****. Выплата агентского вознаграждения осуществляется принципалом агенту в срок до **** пропорционально размеру денежных средств, получаемых принципалом от покупателей /л.д. 8/.
Факт подписания данного отчета и частичной выплаты агентского вознаграждения в сумме **** принципалом агенту, не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и не опровергается ответчиком в апелляционной жалобе, а также подтвержден показаниями свидетеля Ч., являющегося директором ООО "Заряэнергосбыт" на момент возникновения спорных правоотношений, указавшего на выполнение принципалом предусмотренных агентским договором обязательств.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, подписанные сторонами отчет о выполнении агентского договора, учитывая произведенную ответчиком частичную оплату выполненных принципалом услуг, и руководствуясь статьями 309, 310, 431, 1005, 1006 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения ООО "Заряэнергсбыт" обусловленных агентским договором услуг и частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что договоры купли-продажи от **** и дополнительные соглашения от **** о снижении стоимости акций до **** заключены ответчиком лично, таким образом, условие о цене акций им согласованы исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Принципал участником данных сделок не являлся. При этом Г. был согласован отчет агента о выполнении агентского договора, из буквального толкования которого следует, что агент совершил все действия, предусмотренные данным договором, какие-либо претензии относительно перечня юридических и иных действий, которые должен был совершить агент в рамках агентского договора или неопределенности указанных действий, а также возражения в установленном ст. 1108 ГК РФ порядке ответчиком не заявлялись.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы на то, что агент не исполнил свои обязательства надлежащим образом со ссылкой на отсутствие акта сдачи-приемки работы и заключенные **** между покупателями акций и Г. соглашения о снижении их стоимости до ****, в то время как условиями агентского договора общая цена пакета акций установлена **** являются несостоятельными.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)