Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штраф, уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета, в связи с тем, что представленные обществом документы по хозяйственным операциям не подтверждают осуществление поставок товаров указанным в них контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" - Орловой Елены Юрьевны (доверенность от 12.01.2015 N 15/2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Медведевой Елены Валентиновны (доверенность от 18.09.2015 N 05-12/016663),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-2628/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарскнефтехимремстрой" (далее - ОАО "АНХРС", общество, налогоплательщик) (ОГРН 1023800526166, 665813, место нахождения: г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган; ОГРН 1043800546437, место нахождения: г. Ангарск) от 14.08.2014 N 12-54-9 в части доначисления к уплате налогов: на прибыль организаций в размере 1 435 925 рублей, на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 634 982 рублей, соответствующих сумм пеней по указанным налогам, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 143 594 рублей, а также предложения уменьшить убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 6 770 827 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа по данному налогу, а также предложения уменьшить убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылкой на статьи 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление N 2341/12).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований.
По мнению инспекции, в отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "ОНИКС" судами необоснованно к фактическим обстоятельствам настоящего спора применена правовая позиция, изложенная в Постановлении N 2341/12.
Налоговый орган полагает выводы судов о соответствии рыночным ценам цен, примененных в спорных операциях с ООО "ОНИКС" не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами из цены предлагаемого поставщиками товара не исключены расходы по транспортировке товара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, указывая на их несостоятельность и направленность на переоценку доказательств.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил судебные акты в обжалуемой части отменить; представитель общества кассационную жалобу не признал, ссылаясь на неправомерность изложенных в ней доводов.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки общества за 2010-2012 годы инспекцией принято решение от 14.08.2014 N 12-54-9 о доначислении, в том числе оспариваемых суммы по налогу на прибыль организаций и НДС и соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета за 2010 год.
Основанием доначисления оспариваемых сумм по налогу на прибыль организаций послужил вывод инспекции о том, что представленные обществом при проверке в обоснование расходов для целей исчисления указанного налога документы по заявленным с ООО "ОНИКС" хозяйственным операциям не подтверждают осуществление поставок товаров указанным контрагентом.
Соглашаясь с выводом инспекции о фактическом отсутствии хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, суды признали применение обществом вычетов по НДС неправомерным. Вместе с тем, установив, что факты приобретения ОАО "АНХРС" товара в заявленном ассортименте и количестве, его оплату и дальнейшее использование в производственной деятельности налогоплательщика инспекция не оспаривает, пришли к выводу о необходимости определения реального размера налогового бремени общества по налогу на прибыль организаций на основании рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Данные выводы судов обоснованы и законны в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, НДС, налога на прибыль, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главами 21 и 25 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
Понятия прибыли, объекта налогообложения, налоговой базы по налогу на прибыль организаций, порядок ее исчисления, а также порядок определения доходов и расходов по указанному налогу определен в статьях 247 - 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Таким образом, затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права правомерность применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций обязан доказать налогоплательщик.
Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании в силу требований статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения контрагентом налогоплательщика - ООО "ОНИКС" заявленных хозяйственных операций по поставке товара, а также о наличии недостоверных противоречивых сведений в представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС первичных документах, оформленных со спорным контрагентом, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что осуществление поставки данным контрагентом не подтверждена и, как следствие, правовые основания для принятия к вычету сумм НДС по указанному контрагенту отсутствуют.
При этом судами обоснованно учтены положения пункта 7 Постановления N 53, согласно которому, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из изложенного следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом факта совершения сделки и ее действительного экономического смысла.
Таким образом, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с конкретным контрагентом либо отсутствии должной осмотрительности в выборе данного контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2341/12.
По результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон факты приобретения указанного в представленных документах товара по количеству и ассортименту, как и его дальнейшего использования налогоплательщиком в приносящей доход деятельности установлены, инспекцией под сомнение не ставятся. Следовательно, суды пришли к законному и обоснованному выводу о необходимости определения объема налоговых обязательств ОАО "АНХРС" исходя из подлинного экономического содержания осуществленных обществом затрат по приобретению указанного товара, а именно: на основании рыночной стоимости такого товара, применяемой по аналогичным сделкам.
Оценив представленные доказательства (расчет налоговой базы и положенные в его основу доказательства рыночности примененных цен) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что цены товаров, заявленные к поставке от ООО "ОНИКС", соответствуют рыночным ценам, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что исчисленные налогоплательщиком суммы налога на прибыль организаций, которые являлись предметом выездной налоговой проверки, составляют реальный размер налоговых обязательств ОАО "АНХРС" по налогу на прибыль организаций за проверяемый период и оснований для вменения последнему дополнительного налогового бремени не имеется.
В связи с изложенным, доводы инспекции о неправильном применении Постановления N 2341/12 кассационным судом не могут быть приняты во внимание как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-2628/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2015 N Ф02-5772/2015 ПО ДЕЛУ N А19-2628/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штраф, уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета, в связи с тем, что представленные обществом документы по хозяйственным операциям не подтверждают осуществление поставок товаров указанным в них контрагентом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А19-2628/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой" - Орловой Елены Юрьевны (доверенность от 12.01.2015 N 15/2015), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области - Медведевой Елены Валентиновны (доверенность от 18.09.2015 N 05-12/016663),
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-2628/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатов Д., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Ангарскнефтехимремстрой" (далее - ОАО "АНХРС", общество, налогоплательщик) (ОГРН 1023800526166, 665813, место нахождения: г. Ангарск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган; ОГРН 1043800546437, место нахождения: г. Ангарск) от 14.08.2014 N 12-54-9 в части доначисления к уплате налогов: на прибыль организаций в размере 1 435 925 рублей, на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 634 982 рублей, соответствующих сумм пеней по указанным налогам, привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 143 594 рублей, а также предложения уменьшить убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 6 770 827 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, пени и штрафа по данному налогу, а также предложения уменьшить убытки в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2010 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворенных требований приняты со ссылкой на статьи 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление N 2341/12).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявленных требований.
По мнению инспекции, в отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "ОНИКС" судами необоснованно к фактическим обстоятельствам настоящего спора применена правовая позиция, изложенная в Постановлении N 2341/12.
Налоговый орган полагает выводы судов о соответствии рыночным ценам цен, примененных в спорных операциях с ООО "ОНИКС" не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку судами из цены предлагаемого поставщиками товара не исключены расходы по транспортировке товара.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, указывая на их несостоятельность и направленность на переоценку доказательств.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил судебные акты в обжалуемой части отменить; представитель общества кассационную жалобу не признал, ссылаясь на неправомерность изложенных в ней доводов.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
По результатам выездной налоговой проверки общества за 2010-2012 годы инспекцией принято решение от 14.08.2014 N 12-54-9 о доначислении, в том числе оспариваемых суммы по налогу на прибыль организаций и НДС и соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшены убытки, исчисленные по данным налогового учета за 2010 год.
Основанием доначисления оспариваемых сумм по налогу на прибыль организаций послужил вывод инспекции о том, что представленные обществом при проверке в обоснование расходов для целей исчисления указанного налога документы по заявленным с ООО "ОНИКС" хозяйственным операциям не подтверждают осуществление поставок товаров указанным контрагентом.
Соглашаясь с выводом инспекции о фактическом отсутствии хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, суды признали применение обществом вычетов по НДС неправомерным. Вместе с тем, установив, что факты приобретения ОАО "АНХРС" товара в заявленном ассортименте и количестве, его оплату и дальнейшее использование в производственной деятельности налогоплательщика инспекция не оспаривает, пришли к выводу о необходимости определения реального размера налогового бремени общества по налогу на прибыль организаций на основании рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Данные выводы судов обоснованы и законны в силу следующего.
Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами как возникшие в связи с проведением выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, НДС, налога на прибыль, регулируемые общими положениями о налоговых органах и налоговом контроле (разделы 3 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации), об ответственности за совершение налоговых правонарушений (раздел VI), главами 21 и 25 названного Кодекса.
Порядок и процедура заявления вычетов по НДС определены в статьях 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требования к оформлению счетов-фактур, других первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, содержатся в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).
Понятия прибыли, объекта налогообложения, налоговой базы по налогу на прибыль организаций, порядок ее исчисления, а также порядок определения доходов и расходов по указанному налогу определен в статьях 247 - 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Положениями статьи 9 Закона о бухгалтерском учете установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.
Таким образом, затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций только при осуществлении хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе уменьшения налоговой базы или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления N 53).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом. При этом в силу изложенных выше норм материального права правомерность применения вычетов по НДС и учета расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций обязан доказать налогоплательщик.
Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании в силу требований статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражные суды установили, что выявленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности выполнения контрагентом налогоплательщика - ООО "ОНИКС" заявленных хозяйственных операций по поставке товара, а также о наличии недостоверных противоречивых сведений в представленных в обоснование налоговых вычетов по НДС первичных документах, оформленных со спорным контрагентом, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что осуществление поставки данным контрагентом не подтверждена и, как следствие, правовые основания для принятия к вычету сумм НДС по указанному контрагенту отсутствуют.
При этом судами обоснованно учтены положения пункта 7 Постановления N 53, согласно которому, если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из изложенного следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом факта совершения сделки и ее действительного экономического смысла.
Таким образом, при принятии инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных обществом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с конкретным контрагентом либо отсутствии должной осмотрительности в выборе данного контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль организаций подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.
Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2341/12.
По результатам оценки представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон факты приобретения указанного в представленных документах товара по количеству и ассортименту, как и его дальнейшего использования налогоплательщиком в приносящей доход деятельности установлены, инспекцией под сомнение не ставятся. Следовательно, суды пришли к законному и обоснованному выводу о необходимости определения объема налоговых обязательств ОАО "АНХРС" исходя из подлинного экономического содержания осуществленных обществом затрат по приобретению указанного товара, а именно: на основании рыночной стоимости такого товара, применяемой по аналогичным сделкам.
Оценив представленные доказательства (расчет налоговой базы и положенные в его основу доказательства рыночности примененных цен) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что цены товаров, заявленные к поставке от ООО "ОНИКС", соответствуют рыночным ценам, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что исчисленные налогоплательщиком суммы налога на прибыль организаций, которые являлись предметом выездной налоговой проверки, составляют реальный размер налоговых обязательств ОАО "АНХРС" по налогу на прибыль организаций за проверяемый период и оснований для вменения последнему дополнительного налогового бремени не имеется.
В связи с изложенным, доводы инспекции о неправильном применении Постановления N 2341/12 кассационным судом не могут быть приняты во внимание как основанные на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по делу N А19-2628/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)