Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-8227/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1015 в части отказа в возврате 29 832 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также в части предложения о списании переплаты по указанному налогу в доход бюджета, об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей; о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1014 в части отказа в возврате 243 679 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в части предложения о списании переплаты по указанному налогу в доход бюджета, об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 вышеуказанные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Инспекция считает, что уплаченные Обществом суммы в период последних трех лет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29 832 рублей, и зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 243 679 рублей не могут квалифицироваться как излишне уплаченные при наличии переплаты по налогу на прибыль. Данные суммы уплачены налогоплательщиком в период, когда имеющаяся переплата уже не могла быть зачтена и возвращена Обществу, поскольку истек трехлетний срок действия переплаты.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.04.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей (лист дела 16).
Решением от 25.04.2013 N 1014 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты (лист дела 11).
Решением от 25.04.2013 N 1015 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты (лист дела 12).
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32, пунктами 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, и исходил из того, что Обществом допущена излишняя уплата налога на прибыль в указанных суммах в пределах трех лет до дня обращения в Инспекцию с заявлением о возврате данной переплаты.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет или возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2008 году Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 432 552 рублей (лист дела 100).
В 2009 году Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 885 428 рублей (лист дела 99).
Инспекцией были приняты решения:
- от 02.10.2008 N 7436 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 427 606 рублей в уплату в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (лист дела 101),
- от 19.01.2009 N 366 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 28 761 рубля в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (лист дела 104),
- от 19.01.2009 N 365 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 4 946 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (лист дела 105),
- от 19.01.2009 N 367 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 851 293 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (лист дела 106).
Кром того, по состоянию на 21.01.2009 Обществом излишне уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 165 772 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 229 461 рубль (лист дела 107).
Из материалов дела (выписок по лицевым счетам налогоплательщика, справок о состоянии расчетов, актов сверки расчетов) следует, что переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в отношении которой налоговым органом приняты решения о зачете переплаты в будущие платежи по налогу на прибыль, фактически засчитывалась налоговым органом в уплату налога на прибыль, исчисленного налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль в следующие периоды, и сохранилась по состоянию на 24.04.2013 и далее, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела.
В данном случае переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации зачтена налоговым органом в уплату налога на прибыль, частично израсходована в уплату налога на прибыль за периоды до подачи налогоплательщиком спорного заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль (24.04.2013) и ее остаток сохранился в виде переплаты по налогу на прибыль.
Таким образом, платежными поручениями в период с октября 2010 года по ноябрь 2012 года Обществом излишне уплачен налог на прибыль в части федерального бюджета в сумме 29 832 рублей и налог на прибыль в части бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 243 679 рублей.
Уплата указанных сумм налога произведена в период трех лет до подачи Обществом заявления о возврате налога на прибыль (24.04.2013). Уплата указанных сумм налога на прибыль за отчетные (налоговый) периоды 2010-2012 годов произведена излишне, поскольку до их уплаты в уплату налога на прибыль за указанные периоды налоговым органом произведен зачет. Переплата по другому налогу зачтена Инспекцией по ее решениям от 02.10.2008 и от 19.01.2009 в уплату предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль, фактически засчитывалась Инспекцией в уплату сумм налога на прибыль за указанные периоды.
По данным налогового органа у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, размер которой по состоянию на 01.01.2013-17.09.2013 составил 158 243 рублей, и которая образовалась за счет остатков зачетов, произведенных в 2008-2009 годах, и за счет уплаты налога на прибыль в 2010-2012 годах в сумме 29 832 рублей; а также переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, размер которой по состоянию на 01.01.2013-17.09.2013 составил 547 490 рублей, и которая образовалась за счет остатков зачетов, проведенных в 2009 году, и за счет уплаты налога в 2010-2012 годах в сумме 243 679 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества имеется излишняя уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 29 832 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей.
Уплата указанных сумм излишне уплаченного налога на прибыль произведена Обществом в период с 29.10.2010 по 01.11.2012. Следовательно, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (24.04.2013) в пределах трех лет со дня уплаты указанных сумм налога на прибыль.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-8227/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N А31-8227/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А31-8227/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-8227/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
о признании недействительными решений налогового органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1015 в части отказа в возврате 29 832 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, а также в части предложения о списании переплаты по указанному налогу в доход бюджета, об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей; о признании недействительным решения от 25.04.2013 N 1014 в части отказа в возврате 243 679 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в части предложения о списании переплаты по указанному налогу в доход бюджета, об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 вышеуказанные требования удовлетворены.
Инспекция с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Инспекция считает, что уплаченные Обществом суммы в период последних трех лет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 29 832 рублей, и зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 243 679 рублей не могут квалифицироваться как излишне уплаченные при наличии переплаты по налогу на прибыль. Данные суммы уплачены налогоплательщиком в период, когда имеющаяся переплата уже не могла быть зачтена и возвращена Обществу, поскольку истек трехлетний срок действия переплаты.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Инспекции не согласилось, просит оставить решение суда без изменения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.04.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей (лист дела 16).
Решением от 25.04.2013 N 1014 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты (лист дела 11).
Решением от 25.04.2013 N 1015 Инспекция отказала в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 29 832 рублей в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты (лист дела 12).
Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32, пунктами 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, и исходил из того, что Обществом допущена излишняя уплата налога на прибыль в указанных суммах в пределах трех лет до дня обращения в Инспекцию с заявлением о возврате данной переплаты.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять зачет или возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 2008 году Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть в уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 432 552 рублей (лист дела 100).
В 2009 году Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило зачесть в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 885 428 рублей (лист дела 99).
Инспекцией были приняты решения:
- от 02.10.2008 N 7436 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 427 606 рублей в уплату в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (лист дела 101),
- от 19.01.2009 N 366 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 28 761 рубля в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (лист дела 104),
- от 19.01.2009 N 365 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 4 946 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (лист дела 105),
- от 19.01.2009 N 367 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 851 293 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации (лист дела 106).
Кром того, по состоянию на 21.01.2009 Обществом излишне уплачен налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 165 772 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 229 461 рубль (лист дела 107).
Из материалов дела (выписок по лицевым счетам налогоплательщика, справок о состоянии расчетов, актов сверки расчетов) следует, что переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, в отношении которой налоговым органом приняты решения о зачете переплаты в будущие платежи по налогу на прибыль, фактически засчитывалась налоговым органом в уплату налога на прибыль, исчисленного налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на прибыль в следующие периоды, и сохранилась по состоянию на 24.04.2013 и далее, в том числе на момент рассмотрения настоящего дела.
В данном случае переплата по налогу на прибыль в части федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации зачтена налоговым органом в уплату налога на прибыль, частично израсходована в уплату налога на прибыль за периоды до подачи налогоплательщиком спорного заявления о возврате переплаты по налогу на прибыль (24.04.2013) и ее остаток сохранился в виде переплаты по налогу на прибыль.
Таким образом, платежными поручениями в период с октября 2010 года по ноябрь 2012 года Обществом излишне уплачен налог на прибыль в части федерального бюджета в сумме 29 832 рублей и налог на прибыль в части бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 243 679 рублей.
Уплата указанных сумм налога произведена в период трех лет до подачи Обществом заявления о возврате налога на прибыль (24.04.2013). Уплата указанных сумм налога на прибыль за отчетные (налоговый) периоды 2010-2012 годов произведена излишне, поскольку до их уплаты в уплату налога на прибыль за указанные периоды налоговым органом произведен зачет. Переплата по другому налогу зачтена Инспекцией по ее решениям от 02.10.2008 и от 19.01.2009 в уплату предстоящих платежей налогоплательщика по налогу на прибыль, фактически засчитывалась Инспекцией в уплату сумм налога на прибыль за указанные периоды.
По данным налогового органа у Общества имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, размер которой по состоянию на 01.01.2013-17.09.2013 составил 158 243 рублей, и которая образовалась за счет остатков зачетов, произведенных в 2008-2009 годах, и за счет уплаты налога на прибыль в 2010-2012 годах в сумме 29 832 рублей; а также переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, размер которой по состоянию на 01.01.2013-17.09.2013 составил 547 490 рублей, и которая образовалась за счет остатков зачетов, проведенных в 2009 году, и за счет уплаты налога в 2010-2012 годах в сумме 243 679 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Общества имеется излишняя уплата налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 29 832 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 243 679 рублей.
Уплата указанных сумм излишне уплаченного налога на прибыль произведена Обществом в период с 29.10.2010 по 01.11.2012. Следовательно, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (24.04.2013) в пределах трех лет со дня уплаты указанных сумм налога на прибыль.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2013 по делу N А31-8227/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)