Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Цодиковича В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД девелопмент") (ОГРН 1055900255520, ИНН 5902150236): не явились;
- от заинтересованного лица (Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Огородников В.С., представитель по доверенности от 17.10.2014, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года
по делу N А50-11616/2014,
принятое судьей Кетовой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД девелопмент"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНД девелопмент" (далее - ООО "ЛЕНД девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Банк, административный орган) от 27.05.2014 N 2-3-8/6905 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 25.08.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; выводы суда о продаже ценных бумаг на основании договора купли-продажи 20.12.2013 считает необоснованными, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" к ООО "МДД". Привлечение к административной ответственности за неисполнение вынесенного ранее предписания N 11-13-МУ-03/1085-Т является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представителем Банка заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 16.07.2014 N ОД-1787, свидетельствующего о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Ходатайство судом удовлетворено. Надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является Центральный банк Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк).
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР (правопредшественник ЦБ РФ по контролю за деятельностью в сфере ценных бумаг) от 01.07.2013 N 11-13-163/пч Банком проведена камеральная проверка документов, представленных ООО "ЛЕНД девелопмент" в связи с приобретением более 30% акций ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика", на предмет соответствия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества от 27.06.2014 требованиям законодательства об акционерных обществах.
По результатам проверки Банком выдано предписание от 17.02.2014 N МУ50-8-14-СВ-02/87-Т об устранении нарушений действующего законодательства, которым обществу предписано:
1. Привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества и банковскую гарантию в соответствии с требованиями ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.
2. В течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в МУ СБР в ВКР (г. Казань) и в общество соответствующее законодательству обязательное предложение о приобретении ценных бумаг обществ вместе с необходимыми документами; отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов (л.д. 84-88).
Предписание получено 25.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.
По факту не представления ООО "ЛЕНД девелопмент" в срок до 27.03.2014 документов об исполнении предписания, административным органом 07.05.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 133-136), по результатам рассмотрения которого 27.05.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 510 000 рублей (л.д. 7-8).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Установив отсутствие со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, суд указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Банка и проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента поступления в открытое общество.
В соответствии с п. 5 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах к добровольному предложению должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Законность предписания административного органа входит в предмет доказывания по заявленному требованию и подлежит установлению судом независимо от доводов заявителя.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужил установленный административным органом факт неисполнения предписания от 17.02.2014 N МУ50-8-14-СВ-02/87-т, которым обществу предложено в срок до 26.03.2014 устранить выявленные нарушения законодательства при направлении обязательного предложения о приобретении ООО "Ленд Девелопмент" ценных бумаг ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика". Предписание получено обществом 25.02.2014. Срок исполнения предписания - до 26.03.2014.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом, на основании договора-купли продажи акций от 20.12.2013, акции ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в количестве 271198 шт. были проданы ООО "МДТ", акции списаны со счета реестродержателем (ЗАО "Индустрия Реестр") 10.02.2014, о чем в материалы дела представлено передаточное распоряжение от 10.02.2014.
Административный орган не оспаривает, что ООО "ЛЕНД девелопмент" с 14.03.2014 (то есть до истечения срока исполнения предписания) прекратило распоряжаться акциями ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика".
Суд апелляционной инстанции полагает, что следствием реализации обществом акций ОАО "ЛЧПФ" и оформление данной сделки в установленном порядке до истечения срока исполнения предписания является устранение обязанности общества по исполнению предписания с момента продажи акций.
Поскольку на дату истечения срока исполнения предписания (26.02.2014) у общества отсутствовала обязанность по направлению в ОАО "ЛЧПФ" обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в целях исполнения предписания, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом по настоящему делу требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа подлежат удовлетворению ввиду недоказанности административным органом наличия события вмененного обществу административного правонарушения.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества не повлекли принятие неправосудного судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года по делу N А50-11616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
В.М.ЦОДИКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2014 N 17АП-13110/2014-АК ПО ДЕЛУ N А50-11616/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. N 17АП-13110/2014-АК
Дело N А50-11616/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Грибиниченко О.Г., Цодиковича В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД девелопмент") (ОГРН 1055900255520, ИНН 5902150236): не явились;
- от заинтересованного лица (Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Огородников В.С., представитель по доверенности от 17.10.2014, предъявлен паспорт;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года
по делу N А50-11616/2014,
принятое судьей Кетовой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД девелопмент"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНД девелопмент" (далее - ООО "ЛЕНД девелопмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю (далее - Банк, административный орган) от 27.05.2014 N 2-3-8/6905 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 25.08.2014 требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ; выводы суда о продаже ценных бумаг на основании договора купли-продажи 20.12.2013 считает необоснованными, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие переход права собственности на ценные бумаги ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" к ООО "МДД". Привлечение к административной ответственности за неисполнение вынесенного ранее предписания N 11-13-МУ-03/1085-Т является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Представителем Банка заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа от 16.07.2014 N ОД-1787, свидетельствующего о преобразовании Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Пермскому краю в Отделение по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации.
Ходатайство судом удовлетворено. Надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу является Центральный банк Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк).
Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР (правопредшественник ЦБ РФ по контролю за деятельностью в сфере ценных бумаг) от 01.07.2013 N 11-13-163/пч Банком проведена камеральная проверка документов, представленных ООО "ЛЕНД девелопмент" в связи с приобретением более 30% акций ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика", на предмет соответствия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества от 27.06.2014 требованиям законодательства об акционерных обществах.
По результатам проверки Банком выдано предписание от 17.02.2014 N МУ50-8-14-СВ-02/87-Т об устранении нарушений действующего законодательства, которым обществу предписано:
1. Привести обязательное предложение о приобретении ценных бумаг общества и банковскую гарантию в соответствии с требованиями ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30% акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 N 06-76/пз-н.
2. В течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания предоставить в МУ СБР в ВКР (г. Казань) и в общество соответствующее законодательству обязательное предложение о приобретении ценных бумаг обществ вместе с необходимыми документами; отчет об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов (л.д. 84-88).
Предписание получено 25.02.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.
По факту не представления ООО "ЛЕНД девелопмент" в срок до 27.03.2014 документов об исполнении предписания, административным органом 07.05.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 133-136), по результатам рассмотрения которого 27.05.2014 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 510 000 рублей (л.д. 7-8).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения. Установив отсутствие со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, суд указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.
Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя Банка и проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента поступления в открытое общество.
В соответствии с п. 5 ст. 84.1 Закона об акционерных обществах к добровольному предложению должна быть приложена банковская гарантия, которая должна предусматривать обязательство гаранта уплатить прежним владельцам ценных бумаг цену проданных ценных бумаг в случае неисполнения лицом, направившим добровольное предложение, обязанности оплатить в срок приобретаемые ценные бумаги.
Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Законность предписания административного органа входит в предмет доказывания по заявленному требованию и подлежит установлению судом независимо от доводов заявителя.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности послужил установленный административным органом факт неисполнения предписания от 17.02.2014 N МУ50-8-14-СВ-02/87-т, которым обществу предложено в срок до 26.03.2014 устранить выявленные нарушения законодательства при направлении обязательного предложения о приобретении ООО "Ленд Девелопмент" ценных бумаг ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика". Предписание получено обществом 25.02.2014. Срок исполнения предписания - до 26.03.2014.
Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом, на основании договора-купли продажи акций от 20.12.2013, акции ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" в количестве 271198 шт. были проданы ООО "МДТ", акции списаны со счета реестродержателем (ЗАО "Индустрия Реестр") 10.02.2014, о чем в материалы дела представлено передаточное распоряжение от 10.02.2014.
Административный орган не оспаривает, что ООО "ЛЕНД девелопмент" с 14.03.2014 (то есть до истечения срока исполнения предписания) прекратило распоряжаться акциями ОАО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика".
Суд апелляционной инстанции полагает, что следствием реализации обществом акций ОАО "ЛЧПФ" и оформление данной сделки в установленном порядке до истечения срока исполнения предписания является устранение обязанности общества по исполнению предписания с момента продажи акций.
Поскольку на дату истечения срока исполнения предписания (26.02.2014) у общества отсутствовала обязанность по направлению в ОАО "ЛЧПФ" обязательного предложения о приобретении ценных бумаг общества в целях исполнения предписания, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заявителя событие административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные обществом по настоящему делу требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа подлежат удовлетворению ввиду недоказанности административным органом наличия события вмененного обществу административного правонарушения.
Ошибочные выводы суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях общества не повлекли принятие неправосудного судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2014 года по делу N А50-11616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
В.М.ЦОДИКОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)