Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года по делу N А47-484/2015 (судья Сердюк Т.В.).
Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Локомотив" (далее - заявитель, АНО ХК "Локомотив", организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным вынесенного 26.11.2014 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, УПФР в г. Оренбурге, Фонд, страховщик) решения N 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение от 26.11.2014 N 42) в части установления неправомерного применения пониженного тарифа, предусмотренного пп. "ф" п. 8 ч. 1, ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований организации отказано.
В апелляционной жалобе АНО ХК "Локомотив" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, именно, ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 28, ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также ст. ст. 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), - поскольку страхователь своевременно представлял страховщику документы, подтверждающие расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, - которые являлись предметом исследования в ходе проведенных ранее Фондом, камеральных проверок. При этом в ходе проведенных камеральных проверок каких-либо нарушений со стороны страхователя при исчислении и уплате страховых взносов, заинтересованным лицом выявлено не было. Помимо данного, податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что оснований для применения к страхователю мер ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не имелось, поскольку ранее Фонд не установил в ходе проведенных камеральных проверок, нарушений, допущенных со стороны заявителя. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил в данном случае положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уменьшения размера санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. Помимо вышеизложенного, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу га прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в части.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая организации в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Локомотив" зарегистрирована в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Оренбурга 31.07.2001 за регистрационным номером 04776, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 03.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035605510270 (т. 1, л.д. 40).
Основным видом деятельности АНО ХК "Локомотив" является прочая деятельность в области спорта (код ОКВЭД 92.62) (т. 2, л.д. 92), также организация осуществляет такие виды деятельности, как прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха (код ОКВЭД 71.40.4), физкультурно-оздоровительная деятельность (код ОКВЭД 93.04) (т. 2, л.д. 92).
Из содержания устава АНО ХК "Локомотив" также усматривается, что основными целями деятельности организации являются: развитие хоккея с мячом; предоставление услуг населению в области культуры и спорта; пропаганда физической культуры, спорта и хоккея с мячом (т. 1, л.д. 36).
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге 24.06.2014 было вынесено решение N 066 364 14 ВР 0000369 о проведении выездной проверки автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 109, 110), и в целях обеспечения возможности надлежащего проведения указанной проверки, организации 24.06.2014 было выставлено требование N 066 364 14 ИД 0002501 о представлении документов (т. 1, л.д. 103-115), которым заявителю предписывалось в десятидневный срок с момента вручения настоящего требования, представить относящиеся к периодам, подвергаемым выездной проверке, документы, в том числе, касающиеся спорного вопроса, рассмотренного в рамках дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, а именно: учредительные документы; приказы об утверждении учетной политики; главные книги, журналы-ордера, аналитические регистры бухгалтерского учета; расчетно-платежные ведомости; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; информацию о статистических регистрах хозяйствующих субъектов по организации (о видах деятельности по ОКВЭД); налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Указанное требование было выполнено АНО ХК "Локомотив".
Фондом по результатам проведенной выездной проверки 15.10.2014 был составлен акт N 066 364 14 АВ 0000359 (т. 1, л.д. 111-125), а, 26.11.2014 вынесено решение N 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 54-67), которым АНО ХК "Локомотив" привлечено к ответственности, предусмотренной: ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 246 228,29 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (пп. 1 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 385,58 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии (пп. 2 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 127 758,41 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ФФОМС (пп. 5 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 119,20 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ТФОМС (пп. 6 п. 1); ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.01.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", штрафу 1179,47 руб. за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пп. 7 п. 1). Пунктом 2 резолютивной части решения от 26.11.2014 N 42 автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" начислены по состоянию на 26.11.2014 пени, составившие: по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии - 347 798,88 руб.; по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии - 2332,89 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 129 757,74 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 201,37 руб. Пунктом 3 резолютивной части решения Фонда организации предложено уплатить недоимку: по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии - 1 231 141,45 руб.; по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии - 1927,74 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 638 792,04 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 586 руб. Помимо данного, решением от 26.11.2014 N 42 страхователю предложено отразить в расчетах форм РСВ-1 доначисленную сумму, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом Фондом в ходе проведенной проверки установлено не только нарушение АНО ХК "Локомотив" условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (отражено на страницах 7, 8 акта выездной проверки, т. 1, л.д. 117, 118, на страницах 8, 9 решения от 26.11.2014 N 42, т. 1, л.д. 61, 62), но и другие нарушения, - совершение которых не оспаривается организацией (с учетом заявленных АНО ХК "Локомотив" требований, относительно выводов Фонда о несоблюдении организацией условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и оспаривания решения заинтересованного лица, именно в данной части).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу условий п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ч. 2 ст. 346.14 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения не учитываются:
1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;
2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;
3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, и установлено заинтересованным лицом при проведении выездной проверки страхователя, основным видом деятельности АНО ХК "Локомотив" является прочая деятельность в области спорта (код ОКВЭД 92.62), что подтверждено имеющейся в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области копией письма Оренбургского областного комитета государственной статистики от 31.03.2003 N 12-07-617/5460 (т. 2, л.д. 92).
В ходе проведенной проверки Фондом также получена информация от налогового органа по месту учета налогоплательщика (АНО ХК "Локомотив"), согласно которой, АНО ХК "Локомотив" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с 01.01.2010 (т. 2, л.д. 93).
По результатам проведенного анализа представленных АНО ХК "Локомотив" к проверке первичных бухгалтерских документов, налоговых деклараций (т. 3, л.д. 21-34, 58-124, 125-150, 151-159) страховщиком установлено несоответствие проверяемой организации условиям, предусмотренным пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Произведенные заинтересованным лицом расчеты долей дохода от реализации продукции и (или) оказанных платных услуг в общем объеме доходов за 2011-2013 гг., являются приложениями к акту выездной проверки (т. 1, л.д. 126-128) и к частично оспариваемому организацией решению заинтересованного лица (т. 2, л.д. 35-37), равно как, приложениями к акту выездной проверки и к решению от 26.11.2014 N 42 являются расчеты доначисленных страховых взносов.
При этом сам по себе, расчет дохода в ценовом выражении страхователем не оспаривается.
В то же время, из содержания расчетов дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг в общем объеме доходов, усматривается следующее.
Расчет доли доходов за 2011 год (т. 2, л.д. 35).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 14 000 000 руб.;
2) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб.;
3) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 304 123,42 руб.;
4) продажа билетов - 17 000 руб.;
5) краткосрочный заем - 1 829 207, 16 руб.;
6) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 28 226 558,29 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб.;
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 304 123,42 руб.;
3) продажа билетов - 17 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 12 397 351,13 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 43,92%, то есть, 12 397 351,13 руб. х 100: 28 226 558,29 руб. = 43,92.
Расчет доли доходов за 2012 год (т. 2, л.д. 36).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 10 085 750 руб.;
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
4) продажа машины - 355 000 руб.;
5) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
6) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 11 333 163 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 624 413 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 5,51%, то есть, 624 413 руб. х 100: 11 333 163 руб. = 5,509.
Расчет доли доходов за 2013 год (т. 2, л.д. 37).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 13 000 000 руб.;
2) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
3) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 13 093 158,93 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 60 000 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 0,46%, то есть, 60 000 руб. х 100: 13 093 158,93 руб. = 0,458.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанные расчеты Фонда, не может согласиться с тем, что они выполнены верно, однако, данное обстоятельство не может повлиять негативным образом на вынесенное Фондом решение, в связи со следующим.
В отношении расчета доли доходов за 2011 год.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в силу условий пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
Часть 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, опять же, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, указывает на то, что сумма доходов (страхователя) определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
- в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 10);
- в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения (пп. 14).
Соответственно у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для определения процентного соотношения доли доходов, включения в доход сумм полученных АНО ХК "Локомотив" целевого финансирования (при том, что нарушения положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ со стороны заявителя, заинтересованным лицом не выявлено) и заемных денежных средств.
Следовательно, в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, должны быть взяты следующие суммовые показатели:
1) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб. (договор на оказание рекламных услуг имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 125-138);
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") (договор о проведении спортивных мероприятий, то есть, относящийся к основному виду деятельности АНО ХК "Локомотив" имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 140-142) - 304 123,42 руб.;
3) продажа билетов - 17 000 руб. (доход, непосредственно относящийся к основному виду деятельности заявителя);
4) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 12 397 351,13 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, таким образом, должны быть взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") (договор о проведении спортивных мероприятий, то есть, относящийся к основному виду деятельности АНО ХК "Локомотив" имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 140-142) - 304 123,42 руб.;
2) продажа билетов - 17 000 руб. (доход, непосредственно относящийся к основному виду деятельности заявителя).
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ должна быть определена в размере 321 123,42 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 2,6%, то есть, 321 123,42 руб. х 100: 12 397 351,13 руб. = 2,59.
В отношении доли доходов за 2012 год.
Исключая в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, такие ценовые показатели, как, 1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 10 085 750 руб. и 2) краткосрочный заем - 623 000 руб., -
итоговая сумма доходов должна быть определена следующим образом:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 624 413 руб.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 624 413 руб.
При этом каким именно образом страховщик в данном случае определил указанную сумму, расчет, составленный Фондом, определить не позволяет, поскольку сложение вышеперечисленных показателей, в итоге дает сумму 1 247 413 руб., но не сумму 624 413 руб.
В то же время, фактически для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, должен быть взят, лишь один показатель - проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 42,76%, то есть, 267 013 руб. х 100: 624 413 руб. = 42,76.
В отношении доли доходов за 2013 год.
Исключая в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, такие ценовые показатели, как, 1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 13 000 000 руб. и 2) краткосрочный заем - 33 158,93 руб., -
итоговая сумма доходов должна быть определена следующим образом:
1) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 60 000 руб.
Этот же, единственный показатель, должен быть взят для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Доход от осуществления основного вида деятельности в 2013 году отсутствует, то есть, равен нулю.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 0%, то есть, 60 000 руб. х 100: 0 руб. = 0.
Таким образом, несмотря на необоснованное включение в общую сумму доходов АНО ХК "Локомотив", как налогоплательщика, так и страхователя, доходов, подпадающих под условия пп. 10, 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, - данное обстоятельство не может повлиять на законность вынесенного Фондом 26.11.2014 решения N 24.
С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал организации в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения, - поскольку ранее, в ходе проведенных камеральных проверок страховщиком не было установлено обстоятельств, аналогичных установленным в ходе проведенной выездной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.
Таким образом, объем исследуемых в ходе вышеперечисленных контрольных мероприятий документов (доказательств) различен, равно как, является различным временной охват деятельности проверяемого страхователя, в связи с чем, неустановление определенных обстоятельство по результатам проведенной камеральной проверки, не лишает легитимности результаты проведенной выездной проверки, в ходе которой соответствующие обстоятельства установлены и оценены.
Нормы ч. ч. 1, 1.1 ст. 346.15 НК РФ, ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, между тем, сформулированы четко и однозначно, не вызывают каких-либо сомнений в их толковании, - в связи с чем, у страхователя имелась возможность надлежащего выполнения их требований.
Следовательно, обстоятельства, исключающие ответственность за совершенное правонарушение, в данном случае отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о неприменении арбитражным судом первой инстанции положений об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, и уменьшения в связи с этим, размера санкций.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 указанного Кодекса.
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отличие от глав 23, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 205, ч. 7 ст. 210) не содержится правило, предусматривающее обязанность суда по проверке оспариваемого положения в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении об оспаривании ненормативного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
Применение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, является правом, но, не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции в данном случае не усмотрел обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенные правонарушения, и суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия данных, учитывая, что у заявителя имелась возможность, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, надлежащего исполнения условий ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (с учетом положений ч. ч. 1, 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба в данном случае удовлетворению не подлежит.
В то же время, разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, указал следующее: "3. Расходы по госпошлине в размере 6000 рублей (по иску и обеспечительным мерам) отнести на заявителя".
Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Соответственно, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, подлежала возврату АНО ХК "Локомотив" из федерального бюджета.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в части распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, подлежит изменению, как принятое в данной части, с нарушением норм материального права.
При этом относительно государственной пошлины в сумме 3000 рублей за поданное заявление о принятии обеспечительной меры, имеют место быть следующие обстоятельства.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции АНО ХК "Локомотив" уплатила государственную пошлину:
- - в сумме 2000 рублей - по платежному поручению от 19.12.2014 N 94, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о признании недействительным в части Решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г., без налога НДС" (т. 1, л.д. 24);
- - в сумме 2000 рублей - по платежному поручению от 19.12.2014 N 95, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г. без налога НДС" (т. 1, л.д. 25).
Определениями от 27.01.2015 (т. 1, л.д. 1, 3) заявления АНО ХК "Локомотив", - как о признании частично недействительным решения Фонда, так и о принятии обеспечительной меры, были оставлены без движения, как не оплаченные государственной пошлиной в установленном размере - 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным решения Фонда, и 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительной меры.
Платежным поручением от 27.01.2015 N 1 (т. 1, л.д. 76) АНО ХК "Локомотив" оплатила 2000 рублей государственной пошлины, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г. без налога НДС".
Заявлением от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 75) АНО ХК "Локомотив" указало на ошибочность приведенной в платежном поручении от 27.01.2015 N 1 формулировки платежа, в связи с чем, просило считать сумму государственной пошлины 2000 рублей, уплаченную по данному платежному поручению, доплатой по двум ранее поданным заявлениям, в том числе:
- - за рассмотрение заявления о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга от 26.11.2014 N 42;
- - за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга от 26.11.2014 N 42.
Таким образом, автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив", в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры, в общей сумме 3000 рублей, по платежным поручениям от 19.12.2014 N 95 и от 27.01.2015 N 1.
Излишне уплаченная автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Локомотив" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 28.07.2015 N 38 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года по делу N А47-484/2015 отменить в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Локомотив" заявления о принятии обеспечительной меры.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительной меры при обращении в Арбитражный суд Оренбургской области платежными поручениями от 19.12.2014 N 95 и от 27.01.2015 N 1.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" - без удовлетворения.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 N 38 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 N 18АП-10378/2015 ПО ДЕЛУ N А47-484/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. N 18АП-10378/2015
Дело N А47-484/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09 июля 2015 года по делу N А47-484/2015 (судья Сердюк Т.В.).
Автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Локомотив" (далее - заявитель, АНО ХК "Локомотив", организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным вынесенного 26.11.2014 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее - заинтересованное лицо, УПФР в г. Оренбурге, Фонд, страховщик) решения N 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение от 26.11.2014 N 42) в части установления неправомерного применения пониженного тарифа, предусмотренного пп. "ф" п. 8 ч. 1, ч. ч. 3.2, 3.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований организации отказано.
В апелляционной жалобе АНО ХК "Локомотив" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, именно, ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 28, ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а также ст. ст. 249, 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), - поскольку страхователь своевременно представлял страховщику документы, подтверждающие расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, - которые являлись предметом исследования в ходе проведенных ранее Фондом, камеральных проверок. При этом в ходе проведенных камеральных проверок каких-либо нарушений со стороны страхователя при исчислении и уплате страховых взносов, заинтересованным лицом выявлено не было. Помимо данного, податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что оснований для применения к страхователю мер ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не имелось, поскольку ранее Фонд не установил в ходе проведенных камеральных проверок, нарушений, допущенных со стороны заявителя. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил в данном случае положения Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся уменьшения размера санкций в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. Помимо вышеизложенного, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу га прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в части.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая организации в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в данной части подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.
Как следует из имеющихся в деле доказательств, автономная некоммерческая организация "Хоккейный клуб "Локомотив" зарегистрирована в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Оренбурга 31.07.2001 за регистрационным номером 04776, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области 03.03.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035605510270 (т. 1, л.д. 40).
Основным видом деятельности АНО ХК "Локомотив" является прочая деятельность в области спорта (код ОКВЭД 92.62) (т. 2, л.д. 92), также организация осуществляет такие виды деятельности, как прокат инвентаря и оборудования для проведения досуга и отдыха (код ОКВЭД 71.40.4), физкультурно-оздоровительная деятельность (код ОКВЭД 93.04) (т. 2, л.д. 92).
Из содержания устава АНО ХК "Локомотив" также усматривается, что основными целями деятельности организации являются: развитие хоккея с мячом; предоставление услуг населению в области культуры и спорта; пропаганда физической культуры, спорта и хоккея с мячом (т. 1, л.д. 36).
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге 24.06.2014 было вынесено решение N 066 364 14 ВР 0000369 о проведении выездной проверки автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (т. 1, л.д. 109, 110), и в целях обеспечения возможности надлежащего проведения указанной проверки, организации 24.06.2014 было выставлено требование N 066 364 14 ИД 0002501 о представлении документов (т. 1, л.д. 103-115), которым заявителю предписывалось в десятидневный срок с момента вручения настоящего требования, представить относящиеся к периодам, подвергаемым выездной проверке, документы, в том числе, касающиеся спорного вопроса, рассмотренного в рамках дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, а именно: учредительные документы; приказы об утверждении учетной политики; главные книги, журналы-ордера, аналитические регистры бухгалтерского учета; расчетно-платежные ведомости; расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения; книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; информацию о статистических регистрах хозяйствующих субъектов по организации (о видах деятельности по ОКВЭД); налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Указанное требование было выполнено АНО ХК "Локомотив".
Фондом по результатам проведенной выездной проверки 15.10.2014 был составлен акт N 066 364 14 АВ 0000359 (т. 1, л.д. 111-125), а, 26.11.2014 вынесено решение N 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (т. 1, л.д. 54-67), которым АНО ХК "Локомотив" привлечено к ответственности, предусмотренной: ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 246 228,29 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (пп. 1 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 385,58 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии (пп. 2 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 127 758,41 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ФФОМС (пп. 5 п. 1); ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, штрафу 119,20 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ТФОМС (пп. 6 п. 1); ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.01.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", штрафу 1179,47 руб. за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пп. 7 п. 1). Пунктом 2 резолютивной части решения от 26.11.2014 N 42 автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" начислены по состоянию на 26.11.2014 пени, составившие: по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии - 347 798,88 руб.; по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии - 2332,89 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 129 757,74 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 201,37 руб. Пунктом 3 резолютивной части решения Фонда организации предложено уплатить недоимку: по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование, в части, зачисляемой на страховую часть трудовой пенсии - 1 231 141,45 руб.; по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование в части, зачисляемой на накопительную часть трудовой пенсии - 1927,74 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 638 792,04 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части, зачисляемой в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 586 руб. Помимо данного, решением от 26.11.2014 N 42 страхователю предложено отразить в расчетах форм РСВ-1 доначисленную сумму, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом Фондом в ходе проведенной проверки установлено не только нарушение АНО ХК "Локомотив" условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (отражено на страницах 7, 8 акта выездной проверки, т. 1, л.д. 117, 118, на страницах 8, 9 решения от 26.11.2014 N 42, т. 1, л.д. 61, 62), но и другие нарушения, - совершение которых не оспаривается организацией (с учетом заявленных АНО ХК "Локомотив" требований, относительно выводов Фонда о несоблюдении организацией условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, и оспаривания решения заинтересованного лица, именно в данной части).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
В силу условий пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является прочая деятельность в области спорта.
Согласно ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу условий п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно ч. 2 ст. 346.14 НК РФ, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении объекта налогообложения не учитываются:
1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;
2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;
3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, и установлено заинтересованным лицом при проведении выездной проверки страхователя, основным видом деятельности АНО ХК "Локомотив" является прочая деятельность в области спорта (код ОКВЭД 92.62), что подтверждено имеющейся в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области копией письма Оренбургского областного комитета государственной статистики от 31.03.2003 N 12-07-617/5460 (т. 2, л.д. 92).
В ходе проведенной проверки Фондом также получена информация от налогового органа по месту учета налогоплательщика (АНО ХК "Локомотив"), согласно которой, АНО ХК "Локомотив" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с 01.01.2010 (т. 2, л.д. 93).
По результатам проведенного анализа представленных АНО ХК "Локомотив" к проверке первичных бухгалтерских документов, налоговых деклараций (т. 3, л.д. 21-34, 58-124, 125-150, 151-159) страховщиком установлено несоответствие проверяемой организации условиям, предусмотренным пп. "ф" п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Произведенные заинтересованным лицом расчеты долей дохода от реализации продукции и (или) оказанных платных услуг в общем объеме доходов за 2011-2013 гг., являются приложениями к акту выездной проверки (т. 1, л.д. 126-128) и к частично оспариваемому организацией решению заинтересованного лица (т. 2, л.д. 35-37), равно как, приложениями к акту выездной проверки и к решению от 26.11.2014 N 42 являются расчеты доначисленных страховых взносов.
При этом сам по себе, расчет дохода в ценовом выражении страхователем не оспаривается.
В то же время, из содержания расчетов дохода от реализации продукции и (или) оказанных услуг в общем объеме доходов, усматривается следующее.
Расчет доли доходов за 2011 год (т. 2, л.д. 35).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 14 000 000 руб.;
2) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб.;
3) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 304 123,42 руб.;
4) продажа билетов - 17 000 руб.;
5) краткосрочный заем - 1 829 207, 16 руб.;
6) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 28 226 558,29 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб.;
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 304 123,42 руб.;
3) продажа билетов - 17 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 12 397 351,13 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 43,92%, то есть, 12 397 351,13 руб. х 100: 28 226 558,29 руб. = 43,92.
Расчет доли доходов за 2012 год (т. 2, л.д. 36).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 10 085 750 руб.;
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
4) продажа машины - 355 000 руб.;
5) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
6) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 11 333 163 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 624 413 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 5,51%, то есть, 624 413 руб. х 100: 11 333 163 руб. = 5,509.
Расчет доли доходов за 2013 год (т. 2, л.д. 37).
В целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 13 000 000 руб.;
2) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
3) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ определена Фондом в размере 13 093 158,93 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 60 000 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), определена Фондом в размере 0,46%, то есть, 60 000 руб. х 100: 13 093 158,93 руб. = 0,458.
Суд апелляционной инстанции, проверив указанные расчеты Фонда, не может согласиться с тем, что они выполнены верно, однако, данное обстоятельство не может повлиять негативным образом на вынесенное Фондом решение, в связи со следующим.
В отношении расчета доли доходов за 2011 год.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, в силу условий пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.
Часть 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, опять же, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, указывает на то, что сумма доходов (страхователя) определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
- в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (пп. 10);
- в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения (пп. 14).
Соответственно у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для определения процентного соотношения доли доходов, включения в доход сумм полученных АНО ХК "Локомотив" целевого финансирования (при том, что нарушения положений пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ со стороны заявителя, заинтересованным лицом не выявлено) и заемных денежных средств.
Следовательно, в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, должны быть взяты следующие суммовые показатели:
1) рекламные услуги (ОАО "РЖД") - 12 000 000 руб. (договор на оказание рекламных услуг имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 125-138);
2) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") (договор о проведении спортивных мероприятий, то есть, относящийся к основному виду деятельности АНО ХК "Локомотив" имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 140-142) - 304 123,42 руб.;
3) продажа билетов - 17 000 руб. (доход, непосредственно относящийся к основному виду деятельности заявителя);
4) услуги автотранспорта - 76 227,71 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 12 397 351,13 руб.
Для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, таким образом, должны быть взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") (договор о проведении спортивных мероприятий, то есть, относящийся к основному виду деятельности АНО ХК "Локомотив" имеется в материалах дела N А47-484/2015 Арбитражного суда Оренбургской области, т. 3, л.д. 140-142) - 304 123,42 руб.;
2) продажа билетов - 17 000 руб. (доход, непосредственно относящийся к основному виду деятельности заявителя).
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ должна быть определена в размере 321 123,42 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 2,6%, то есть, 321 123,42 руб. х 100: 12 397 351,13 руб. = 2,59.
В отношении доли доходов за 2012 год.
Исключая в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, такие ценовые показатели, как, 1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 10 085 750 руб. и 2) краткосрочный заем - 623 000 руб., -
итоговая сумма доходов должна быть определена следующим образом:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 624 413 руб.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Фондом были взяты следующие суммовые показатели:
1) проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.;
2) продажа машины - 355 000 руб.;
3) краткосрочный заем - 623 000 руб.;
4) услуги автотранспорта - 2400 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определена Фондом в размере 624 413 руб.
При этом каким именно образом страховщик в данном случае определил указанную сумму, расчет, составленный Фондом, определить не позволяет, поскольку сложение вышеперечисленных показателей, в итоге дает сумму 1 247 413 руб., но не сумму 624 413 руб.
В то же время, фактически для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, должен быть взят, лишь один показатель - проведение КР (ООО "Айгора АйТи") - 267 013 руб.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 42,76%, то есть, 267 013 руб. х 100: 624 413 руб. = 42,76.
В отношении доли доходов за 2013 год.
Исключая в целях расчета суммы доходов в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, такие ценовые показатели, как, 1) целевое финансирование (содержание спортивных команд) (Комитет по культуре и спорту) - 13 000 000 руб. и 2) краткосрочный заем - 33 158,93 руб., -
итоговая сумма доходов должна быть определена следующим образом:
1) услуги автотранспорта - 60 000 руб.
Итого общая сумма доходов страхователя в целях ст. 346.15 НК РФ должна быть определена в размере 60 000 руб.
Этот же, единственный показатель, должен быть взят для расчета суммы доходов страхователя в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Доход от осуществления основного вида деятельности в 2013 году отсутствует, то есть, равен нулю.
Итоговая доля доходов в целях применения ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в процентном соотношении), таким образом, должна быть определена в размере 0%, то есть, 60 000 руб. х 100: 0 руб. = 0.
Таким образом, несмотря на необоснованное включение в общую сумму доходов АНО ХК "Локомотив", как налогоплательщика, так и страхователя, доходов, подпадающих под условия пп. 10, 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, - данное обстоятельство не может повлиять на законность вынесенного Фондом 26.11.2014 решения N 24.
С учетом данного, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал организации в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения, - поскольку ранее, в ходе проведенных камеральных проверок страховщиком не было установлено обстоятельств, аналогичных установленным в ходе проведенной выездной проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются, в силу следующего.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.
Таким образом, объем исследуемых в ходе вышеперечисленных контрольных мероприятий документов (доказательств) различен, равно как, является различным временной охват деятельности проверяемого страхователя, в связи с чем, неустановление определенных обстоятельство по результатам проведенной камеральной проверки, не лишает легитимности результаты проведенной выездной проверки, в ходе которой соответствующие обстоятельства установлены и оценены.
Нормы ч. ч. 1, 1.1 ст. 346.15 НК РФ, ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, между тем, сформулированы четко и однозначно, не вызывают каких-либо сомнений в их толковании, - в связи с чем, у страхователя имелась возможность надлежащего выполнения их требований.
Следовательно, обстоятельства, исключающие ответственность за совершенное правонарушение, в данном случае отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы о неприменении арбитражным судом первой инстанции положений об обстоятельствах, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, и уменьшения в связи с этим, размера санкций.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 указанного Кодекса.
В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отличие от глав 23, 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 205, ч. 7 ст. 210) не содержится правило, предусматривающее обязанность суда по проверке оспариваемого положения в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении об оспаривании ненормативного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.
Применение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, является правом, но, не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд первой инстанции в данном случае не усмотрел обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенные правонарушения, и суд апелляционной инстанции также не усматривает наличия данных, учитывая, что у заявителя имелась возможность, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, надлежащего исполнения условий ч. 1.4 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (с учетом положений ч. ч. 1, 1.1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба в данном случае удовлетворению не подлежит.
В то же время, разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, указал следующее: "3. Расходы по госпошлине в размере 6000 рублей (по иску и обеспечительным мерам) отнести на заявителя".
Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
Соответственно, в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры, подлежала возврату АНО ХК "Локомотив" из федерального бюджета.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в части распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, подлежит изменению, как принятое в данной части, с нарушением норм материального права.
При этом относительно государственной пошлины в сумме 3000 рублей за поданное заявление о принятии обеспечительной меры, имеют место быть следующие обстоятельства.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции АНО ХК "Локомотив" уплатила государственную пошлину:
- - в сумме 2000 рублей - по платежному поручению от 19.12.2014 N 94, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о признании недействительным в части Решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г., без налога НДС" (т. 1, л.д. 24);
- - в сумме 2000 рублей - по платежному поручению от 19.12.2014 N 95, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г. без налога НДС" (т. 1, л.д. 25).
Определениями от 27.01.2015 (т. 1, л.д. 1, 3) заявления АНО ХК "Локомотив", - как о признании частично недействительным решения Фонда, так и о принятии обеспечительной меры, были оставлены без движения, как не оплаченные государственной пошлиной в установленном размере - 3000 руб. за подачу заявления о признании недействительным решения Фонда, и 3000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительной меры.
Платежным поручением от 27.01.2015 N 1 (т. 1, л.д. 76) АНО ХК "Локомотив" оплатила 2000 рублей государственной пошлины, с формулировкой платежа "За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга N 42 от 26.11.14 г. без налога НДС".
Заявлением от 28.01.2015 (т. 1, л.д. 75) АНО ХК "Локомотив" указало на ошибочность приведенной в платежном поручении от 27.01.2015 N 1 формулировки платежа, в связи с чем, просило считать сумму государственной пошлины 2000 рублей, уплаченную по данному платежному поручению, доплатой по двум ранее поданным заявлениям, в том числе:
- - за рассмотрение заявления о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга от 26.11.2014 N 42;
- - за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решения УПФР г. Оренбурга от 26.11.2014 N 42.
Таким образом, автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив", в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры, в общей сумме 3000 рублей, по платежным поручениям от 19.12.2014 N 95 и от 27.01.2015 N 1.
Излишне уплаченная автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Локомотив" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 28.07.2015 N 38 на сумму 3000 рублей) в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года по делу N А47-484/2015 отменить в части отнесения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за подачу автономной некоммерческой организацией "Хоккейный клуб "Локомотив" заявления о принятии обеспечительной меры.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительной меры при обращении в Арбитражный суд Оренбургской области платежными поручениями от 19.12.2014 N 95 и от 27.01.2015 N 1.
В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" - без удовлетворения.
Возвратить автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Локомотив" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28.07.2015 N 38 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)