Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.А.Голубцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
от заявителя - ПК "Уралочка": Третьяков А.В., доверенность от 20.07.2013,
от заинтересованного лица - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Производственного кооператива "Уралочка",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2013 года
по делу N А60-29928/2013,
принятое судьей И.В.Хачевым
по заявлению Производственного кооператива "Уралочка" (ОГРН 1096670014264, ИНН 6670255453)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными,
установил:
Производственный кооператив "Уралочка" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекции) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по уклонению от регистрации ликвидации ПК "Уралочка"; признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов; обязании Инспекции зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ПК "Уралочка" в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании представленного 01.07.2013 пакета документов.
Решением от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Производственный кооператив "Уралочка" с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ошибочен вывод суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе сведений о наличии у кооператива задолженности в сумме 15 227 руб., т.к. никаких требований о погашении долга не было заявлено, мероприятий налогового контроля не проведено. Задолженность в сумме 14 859 руб. согласно декларации по налогу уплачена заявителем своевременно по чеку-ордеру от 29.03.2013, поэтому пени в сумме 368 руб. не подлежали начислению. Процедура ликвидации кооператива соблюдена.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.08.2012 общим собранием членов Производственного кооператива "Уралочка" принято решение о ликвидации кооператива, утвержден порядок ликвидации (л.д. 13).
01.07.2013 вх. N 6511 в Инспекцию от заявителя поступили документы, представленные для государственной ликвидации юридического лица - ПК "Уралочка" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).
Решением Инспекции от 08.07.2013 в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано на основании непредставления определенных ст. 23 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Отказывая в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган исходил из того, что ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения: задолженность 15 227,00 руб.; не представлены сведения 2-НДФЛ за 2012 год; расхождение по выручке с банком по упрощенной системе налогообложения; доходы, полученные по р/счетам, не соответствуют доходам, отраженным в отчетности по упрощенной системе налогообложения.
Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Производственный кооператив "Уралочка" обратился в арбитражный суд.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по такому спору входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
В силу ст. 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Как видно из промежуточного ликвидационного баланса на 13.11.2012, задолженность перед кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует (л.д. 21).
К заявлению о ликвидации юридического лица кооперативом был представлен в Инспекцию ликвидационный баланс с такими же сведениями, составленный по состоянию на 13.02.2013 (л.д. 22).
Единый налог в сумме 14 859,00 руб., который должен быть уплачен кооперативом за 2012 год до 01.04.2013 в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в данном ликвидационном балансе не отражен.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что при ликвидации ПК "Уралочка" ликвидатором не были приняты во внимание сведения о сумме налога за 2012 год с учетом указанной задолженности, документы на ликвидацию юридического лица поданы без учета этих обстоятельств.
Довод заявителя о том, что на момент подачи в Инспекцию заявления ликвидационный баланс кооператива отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку задолженность перед бюджетом фактически отсутствовала, не могут быть приняты во внимание.
Представленный апелляционному суду чек-ордер от 29.03.2013 N 94 на сумму 14 859,00 руб. подтверждает факт уплаты налога после составления ликвидационного баланса.
При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о регистрации ликвидации юридического лица, поскольку содержащиеся в ликвидационном балансе сведения не отражали действительного имущественного положения юридического лица.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 08.07.2013 является законным и обоснованным и не может нарушить прав заявителя, т.к. заявителем на госрегистрацию не представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для данного вида регистрации.
Иные доводы апелляционной жалобы другого вывода не влекут.
Оснований для отмены решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 по делу N А60-29928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 17АП-15878/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29928/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 17АП-15878/2013-ГК
Дело N А60-29928/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Л.Ф.Виноградовой, Ю.А.Голубцовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.
при участии:
от заявителя - ПК "Уралочка": Третьяков А.В., доверенность от 20.07.2013,
от заинтересованного лица - ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Производственного кооператива "Уралочка",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 ноября 2013 года
по делу N А60-29928/2013,
принятое судьей И.В.Хачевым
по заявлению Производственного кооператива "Уралочка" (ОГРН 1096670014264, ИНН 6670255453)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга
о признании действий незаконными,
установил:
Производственный кооператив "Уралочка" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекции) с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по уклонению от регистрации ликвидации ПК "Уралочка"; признании незаконным решения Инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов; обязании Инспекции зарегистрировать в установленном законом порядке прекращение деятельности ПК "Уралочка" в связи с его ликвидацией по решению общего собрания участников на основании представленного 01.07.2013 пакета документов.
Решением от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Производственный кооператив "Уралочка" с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что ошибочен вывод суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе сведений о наличии у кооператива задолженности в сумме 15 227 руб., т.к. никаких требований о погашении долга не было заявлено, мероприятий налогового контроля не проведено. Задолженность в сумме 14 859 руб. согласно декларации по налогу уплачена заявителем своевременно по чеку-ордеру от 29.03.2013, поэтому пени в сумме 368 руб. не подлежали начислению. Процедура ликвидации кооператива соблюдена.
Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение и удовлетворить заявленные требования.
Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направила.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.08.2012 общим собранием членов Производственного кооператива "Уралочка" принято решение о ликвидации кооператива, утвержден порядок ликвидации (л.д. 13).
01.07.2013 вх. N 6511 в Инспекцию от заявителя поступили документы, представленные для государственной ликвидации юридического лица - ПК "Уралочка" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).
Решением Инспекции от 08.07.2013 в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ во внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц отказано на основании непредставления определенных ст. 23 Закона N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Отказывая в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, регистрирующий орган исходил из того, что ликвидационный баланс считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения: задолженность 15 227,00 руб.; не представлены сведения 2-НДФЛ за 2012 год; расхождение по выручке с банком по упрощенной системе налогообложения; доходы, полученные по р/счетам, не соответствуют доходам, отраженным в отчетности по упрощенной системе налогообложения.
Полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Производственный кооператив "Уралочка" обратился в арбитражный суд.
При исследовании материалов дела и доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В предмет доказывания по такому спору входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (ч. 2, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - п. 4 ст. 61, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.
В силу ст. 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.
Как видно из промежуточного ликвидационного баланса на 13.11.2012, задолженность перед кредиторами, бюджетом и внебюджетными фондами отсутствует (л.д. 21).
К заявлению о ликвидации юридического лица кооперативом был представлен в Инспекцию ликвидационный баланс с такими же сведениями, составленный по состоянию на 13.02.2013 (л.д. 22).
Единый налог в сумме 14 859,00 руб., который должен быть уплачен кооперативом за 2012 год до 01.04.2013 в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в данном ликвидационном балансе не отражен.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что при ликвидации ПК "Уралочка" ликвидатором не были приняты во внимание сведения о сумме налога за 2012 год с учетом указанной задолженности, документы на ликвидацию юридического лица поданы без учета этих обстоятельств.
Довод заявителя о том, что на момент подачи в Инспекцию заявления ликвидационный баланс кооператива отвечал требованиям действующего законодательства, поскольку задолженность перед бюджетом фактически отсутствовала, не могут быть приняты во внимание.
Представленный апелляционному суду чек-ордер от 29.03.2013 N 94 на сумму 14 859,00 руб. подтверждает факт уплаты налога после составления ликвидационного баланса.
При этих условиях правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о регистрации ликвидации юридического лица, поскольку содержащиеся в ликвидационном балансе сведения не отражали действительного имущественного положения юридического лица.
Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 08.07.2013 является законным и обоснованным и не может нарушить прав заявителя, т.к. заявителем на госрегистрацию не представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для данного вида регистрации.
Иные доводы апелляционной жалобы другого вывода не влекут.
Оснований для отмены решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2013 по делу N А60-29928/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)