Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Соковых В.В., доверенность от 18 марта 2013 г., Пухо И.Б., доверенность от 16 декабря 2013 г. N 138/юр,
от налогового органа - Абалымов Р.А., доверенность от 05 ноября 2013 г. N 05-19/20055,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР" (ИНН 6335005315, ОГРН 1026303177119), г. Чапаевск, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "ПОЛИМЕР" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о возложении на Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области (далее налоговый орган) обязанности возвратить в полном объеме излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 429 890, 28 руб. и пени в сумме 1 558 747, 75 руб. на расчетный счет ОАО "ПОЛИМЕР".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что выводы суда в решении являются законными и обоснованными и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно под. 3, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Судом установлено, что заявитель ошибочно считая себя плательщиком земельного налога, представлял в 2006-2007 г.г. налоговые декларации и расчеты авансового платежа по земельному налогу с начислением сумм земельного налога по ставке, взимаемой по п. п. 2 п. ст. 394 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Основным видом деятельности ОАО "ПОЛИМЕР" является снаряжение боеприпасов и их составных частей. ОАО "ПОЛИМЕР" являлось предприятием оборонно-промышленного комплекса и исполнителем Гособоронзаказа и Государственной программы вооружения.
Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 ОАО "Полимер" исключено из перечня стратегических акционерных обществ.
На основании того, что имущество стратегического предприятия является единым имущественным комплексом, используется им для нужд обороны, то земельные участки, на которых расположен данный комплекс, освобождаются от уплаты земельного налога.
Исходя из этого, у предприятия отсутствовали основания для подачи налоговых деклараций по земельному налогу и по уплате земельного налога в период за 1 полугодие 2006-1 полугодие 2007 года.
Исходя из смысла ст. ст. 80, 82 и 88 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и этому в свое время корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
После предоставления в налоговый орган уточненных расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по земельному налогу, налоговым органом не установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2007 г.
Поскольку на основании первоначально поданных расчетов по земельному налогу ОАО "ПОЛИМЕР" до 23.03.2010 г. произвело оплату земельного налога за период с первого полугодия 2006 г. по первое полугодие 2007 г. на общую сумму 8 460 184 руб., то Общество с учетом подачи уточненных налоговых деклараций и расчетов за указанные периоды обратилось в налоговый орган с просьбой отразить в карточке лицевого счета налогоплательщика переплату в сумме 8 460 184 руб. (письмо N Д/310 от 19.04,2012 г.) и зачесть переплату в счет оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц (письмо N 88 от 20.06.2012 г.).
Решением налогового органа от 29.06.2012 г. N 3187 Обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) земельного налога на том основании, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней и штрафа) регламентирован ст. 78 Налогового кодекса. Согласно данной норме переплата по налогам возвращается инспекцией по письменному заявлению налогоплательщика. Данное заявление, в свою очередь, может быть подано лишь в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (п. 7 ст. 78 НК).
ОАО "ПОЛИМЕР" исх. N Д/200 от 19.03.2013 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области заявление с просьбой о перечислении переплаты по земельному налогу в сумме 8 510 783, 35 руб. на расчетный счет организации.
20.03.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 1275 о возврате переплаты по земельному налогу в размере 1 500 000 рублей и решение N 233 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявление на возврат подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм в бюджет.
Вместе с тем следует иметь в виду, что указанная норма закона не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действует общее правило исчисления срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в этом случае, составляет три года и согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. ст. 195, 196 ГК).
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный срок необходимо исчислять со дня уплаты спорных сумм земельного налога, поскольку недостаточная компетентность персонала налогоплательщика вследствие которой произошла переплата налога, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога.
Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18180/10 от 26.07.2011 г.
Кроме того, направление заявителем 01.04.2010 г. заявления N 129/юр о признании того, что заявитель не является налогоплательщика земельного налога, также свидетельствует о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку уже 01.04.2010 г. заявитель обладал информацией о наличии у него переплаты по земельному налогу и должен был узнать и узнал о нарушении его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР", г. Чапаевск, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 11АП-20086/2013 ПО ДЕЛУ N А55-12545/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А55-12545/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 20 декабря 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Соковых В.В., доверенность от 18 марта 2013 г., Пухо И.Б., доверенность от 16 декабря 2013 г. N 138/юр,
от налогового органа - Абалымов Р.А., доверенность от 05 ноября 2013 г. N 05-19/20055,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 (судья Агеенко С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР" (ИНН 6335005315, ОГРН 1026303177119), г. Чапаевск, Самарская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "ПОЛИМЕР" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о возложении на Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области (далее налоговый орган) обязанности возвратить в полном объеме излишне уплаченный земельный налог в сумме 7 429 890, 28 руб. и пени в сумме 1 558 747, 75 руб. на расчетный счет ОАО "ПОЛИМЕР".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что выводы суда в решении являются законными и обоснованными и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно под. 3, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
Судом установлено, что заявитель ошибочно считая себя плательщиком земельного налога, представлял в 2006-2007 г.г. налоговые декларации и расчеты авансового платежа по земельному налогу с начислением сумм земельного налога по ставке, взимаемой по п. п. 2 п. ст. 394 НК РФ.
В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Основным видом деятельности ОАО "ПОЛИМЕР" является снаряжение боеприпасов и их составных частей. ОАО "ПОЛИМЕР" являлось предприятием оборонно-промышленного комплекса и исполнителем Гособоронзаказа и Государственной программы вооружения.
Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 N 1052 ОАО "Полимер" исключено из перечня стратегических акционерных обществ.
На основании того, что имущество стратегического предприятия является единым имущественным комплексом, используется им для нужд обороны, то земельные участки, на которых расположен данный комплекс, освобождаются от уплаты земельного налога.
Исходя из этого, у предприятия отсутствовали основания для подачи налоговых деклараций по земельному налогу и по уплате земельного налога в период за 1 полугодие 2006-1 полугодие 2007 года.
Исходя из смысла ст. ст. 80, 82 и 88 НК РФ налогоплательщик имеет право представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и этому в свое время корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.
После предоставления в налоговый орган уточненных расчетов по авансовым платежам и налоговых деклараций по земельному налогу, налоговым органом не установлено занижение земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за период с 01.04.2006 г. по 30.06.2007 г.
Поскольку на основании первоначально поданных расчетов по земельному налогу ОАО "ПОЛИМЕР" до 23.03.2010 г. произвело оплату земельного налога за период с первого полугодия 2006 г. по первое полугодие 2007 г. на общую сумму 8 460 184 руб., то Общество с учетом подачи уточненных налоговых деклараций и расчетов за указанные периоды обратилось в налоговый орган с просьбой отразить в карточке лицевого счета налогоплательщика переплату в сумме 8 460 184 руб. (письмо N Д/310 от 19.04,2012 г.) и зачесть переплату в счет оплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц (письмо N 88 от 20.06.2012 г.).
Решением налогового органа от 29.06.2012 г. N 3187 Обществу было отказано в осуществлении зачета (возврата) земельного налога на том основании, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки лицевого счета.
Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога (сбора, пеней и штрафа) регламентирован ст. 78 Налогового кодекса. Согласно данной норме переплата по налогам возвращается инспекцией по письменному заявлению налогоплательщика. Данное заявление, в свою очередь, может быть подано лишь в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (п. 7 ст. 78 НК).
ОАО "ПОЛИМЕР" исх. N Д/200 от 19.03.2013 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 16 по Самарской области заявление с просьбой о перечислении переплаты по земельному налогу в сумме 8 510 783, 35 руб. на расчетный счет организации.
20.03.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области принято решение N 1275 о возврате переплаты по земельному налогу в размере 1 500 000 рублей и решение N 233 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что заявление на возврат подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанных сумм в бюджет.
Вместе с тем следует иметь в виду, что указанная норма закона не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, в этом случае действует общее правило исчисления срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в этом случае, составляет три года и согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ст. ст. 195, 196 ГК).
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данный срок необходимо исчислять со дня уплаты спорных сумм земельного налога, поскольку недостаточная компетентность персонала налогоплательщика вследствие которой произошла переплата налога, не может рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога.
Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 18180/10 от 26.07.2011 г.
Кроме того, направление заявителем 01.04.2010 г. заявления N 129/юр о признании того, что заявитель не является налогоплательщика земельного налога, также свидетельствует о том, что заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку уже 01.04.2010 г. заявитель обладал информацией о наличии у него переплаты по земельному налогу и должен был узнать и узнал о нарушении его прав и законных интересов.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2013 г. по делу N А55-12545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "ПОЛИМЕР", г. Чапаевск, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)